Indignatie redactie 
Nooit eerder in de geschiedenis was de mensheid beter dan nu in staat om een gezondheidsprobleem als het coronavirus en de economische effecten ervan aan te pakken.
Nu bijna elke regering en bevolking over de hele wereld nu is gemobiliseerd om de pandemie van het coronavirus te bestrijden , blijft het soort brede internationale coördinatie dat vaak bij eerdere wereldwijde crises werd waargenomen, schrijnend afwezig en het weerhoudt ons van een oplossing. De redenen voor dit gebrek aan overkoepelende samenwerking en coördinatie kunnen verschillende zijn, maar één valt op: de Verenigde Staten. De rijkste en technologisch meest geavanceerde natie ter wereld is bijna uitsluitend op zichzelf gericht.
Dit komt door één man: president Donald Trump. De heer Trump is een uitgesproken unilateralist, volgens zijn “America First” -belofte die hij tijdens zijn presidentiële campagne heeft geuit en die hij herhaaldelijk herhaalde wanneer hij met zijn aanhangers sprak. Die aanpak doet Amerika evenveel pijn als de rest van de wereld.
Kracht in cijfers
Onder eerdere Amerikaanse presidenten uit de Franklin Roosevelt nam Amerika het voortouw om de wereldwijde gemeenschap te verzamelen tegen bedreigingen, of het nu gaat om internationale veiligheid, de wereldeconomie of de gezondheid van de wereld. Het was George W. Bush die de wereldwijde gemeenschap leidde tegen de dreiging van internationaal terrorisme na 9/11 en tegen HIV / aids in Afrika. Hij en zijn opvolger, Barak Obama, verzamelden grote en kleine landen om een wereldwijde inspanning te leveren om de bloeding van de wereldeconomie tijdens de financiële crisis van 2008-09 te stoppen, en Obama verzamelde de internationale gemeenschap opnieuw als reactie op de ebola-epidemie van 2014-16 .
In deze en zoveel andere wereldwijde uitdagingen van de afgelopen 75 jaar begrepen Amerikaanse leiders in zowel het Witte Huis als het Congres dat de VS ze zelfs met al hun middelen niet alleen konden aangaan. Maar zonder de leiding van ’s werelds rijkste en machtigste land zouden de inspanningen van andere landen ook tekortschieten.
Door samen te werken, was de wereld echter in staat crises te overwinnen die in een vorig tijdperk landen en economieën zouden hebben vernietigd en miljoenen doden of behoeftigen zouden hebben achtergelaten. Nooit eerder in de geschiedenis was de mensheid beter dan nu in staat om een gezondheidsprobleem als het coronavirus en de economische effecten ervan aan te pakken. Toch lijkt bij het onderzoeken van het landschap geen gecoördineerde internationale onderneming evident. Dat houdt ons tegen.
Wat ontbreekt er
Ten eerste: waar is de wereldwijde taskforce belast met het monitoren van de ziekte en het adviseren over beste praktijken? Natuurlijk hebben afzonderlijke instanties, zoals de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) of nationale instanties, zoals de Amerikaanse centra voor ziektebestrijding en -preventie, geprobeerd een aantal van die taken op zich te nemen. Maar één enkel internationaal bevoegd verrekenkantoor, misschien gesteund door een resolutie van de VN-Veiligheidsraad, zou de reacties van landen zoveel doeltreffender maken. Een dergelijke organisatie zou ook de coördinatie van de hulpaanvragen doeltreffender maken en de acties om deze beter te beantwoorden.
Sinds het uitbreken van het coronavirus in de VS is het congres voorbij en ondertekende de president drie belangrijke wetsvoorstellen om individuele Amerikanen, bedrijven en ziekenhuizen en gezondheidswerkers te helpen de gezondheids- en economische gevolgen van de pandemie te bestrijden. Het laatste wetsvoorstel, op 27 maart ondertekend door president Trump, biedt het land meer dan $ 2,2 biljoen aan hulp en bescheiden financiering voor minder ontwikkelde landen. Om het in perspectief te plaatsen: dat is 47% van de totale Amerikaanse federale begroting voor 2020.
Men zou echter willen dat elementen van deze wetgeving het bredere perspectief van de wereldwijde inspanning zouden hebben gehad. Bijvoorbeeld, in haar prijzenswaardige poging om onderzoek en ontwikkeling naar het coronavirus en mogelijke behandelingen, behandelingen en een vaccin te ondersteunen, zou het nuttig zijn geweest om rekening te houden met wat andere landen zouden kunnen bijdragen. Bovendien zullen, in een wereldwijde pandemie, zelfs de beste inspanningen van de kant van de VS op niets uitlopen zonder dat andere naties op vergelijkbare wijze, binnen passende en relevante middelenbeperkingen, mobiliseren om de crisis aan te pakken.
Een tweede terrein waarop een multilaterale aanpak effectief kan zijn, is onderzoek naar het virus en de ontwikkeling van een vaccin. Individuele wetenschappers, onderzoekers en instellingen over de hele wereld hebben zich in een enorme onderneming gemobiliseerd om alles te leren over het coronavirus en uiteindelijk een vaccin te identificeren. De meesten van hen hebben ongetwijfeld hun eigen formele en informele netwerken voor het delen van gegevens en werkresultaten om te profiteren van de nieuwste ontwikkelingen.
Niettemin zou de integratie van de juiste deskundigen in een internationale coördinerende task force niet alleen hun werk vergemakkelijken, maar ook de toewijzing van wereldwijde financiële en wetenschappelijke middelen. Bovendien, wanneer een vaccin eindelijk wordt ontdekt, wat het zal zijn, om ervoor te zorgen dat het snel op grote schaal wordt geproduceerd om onmiddellijk ongeveer 60% tot 80% van de wereldbevolking te vaccineren – wetenschappers weten nog steeds niet welk percentage vaccinatie vereist om effectief te voorkomen dat het coronavirus zich verspreidt, is het absoluut noodzakelijk. Internationale coördinatie is essentieel voor die onderneming.
Toekomstige virus-hotspots
Een derde gebied dat gecoördineerde internationale inspanningen vereist, is het helpen van minder ontwikkelde landen, conflictlanden – Libië, Syrië, Jemen, Afghanistan, enz. – en vluchtelingen en intern ontheemden over de hele wereld, een cijfer dat meer bedraagt dan 70 miljoen volgens het Vluchtelingenagentschap van de VN . Rijkere landen zullen uiteindelijk in staat zijn het coronavirus uit hun midden uit te roeien, maar totdat de behoeften van kleinere, minder welvarende landen en staatloze en dakloze bevolkingsgroepen worden beschermd, blijft de hele planeet kwetsbaar. Als ontwikkelde landen zoals China, Italië, Spanje en de VS de verschrikkelijke verliezen en economische spanningen ervaren die tot nu toe zijn waargenomen, zal het aantal slachtoffers in deze andere landen exponentieel groter zijn zonder adequate en effectieve internationale hulp en steun.
In samenwerking met China, Europa, Japan en andere geavanceerde landen zouden de VS de wereldwijde respons moeten leiden op het coronavirus waar koning Salman van Saoedi-Arabië om vroeg , als voorzitter van de G20. In plaats daarvan hebben China en de VS beledigingen uitgewisseld of elkaar de schuld gegeven, waarbij Trump verwijst naar het “Chinese virus”, zijn staatssecretaris noemde het “Wuhan-virus”, en China beschuldigde de uitbraak van een Amerikaans complot om China te verzwakken.
Leiderschap is op dit moment het meest nodig om de wereld te laten zegevieren over het coronavirus. Donald Trump, die zelden de verantwoordelijkheid voor iets op zich neemt, tenzij het een succes wordt, is niet geschikt voor die leiderschapsrol. Maar zonder dat de VS samenwerking en samenwerking leidt en bevordert, kan elke wereldwijde inspanning slagen of zelfs maar van de grond komen?
