De al lang bestaande mythe van neutrale commercie werd dit weekend van de baan geveegd
Misschien is het bepalende kenmerk van ons postliberale tijdperk de steeds meer openlijke herpolitisering van zogenaamd ‘neutrale’ economische, culturele en politieke instellingen. Van de vele voorbeelden is het internationaal meest significante voorbeeld hiervan het opgeven van de pretentie dat internationale handel apolitiek is.
In tegenstelling tot kaapvaart op de Azoren in het tijdperk van Napoleon , gebeurt dit tegenwoordig op een schaal die ons allemaal raakt. Het opschorten van de certificering voor de Nord Stream 2-gaspijpleiding en meer in het algemeen de export van Russische energie zal de kosten van levensonderhoud in heel Europa drukken, evenals het uitsluiten van (sommige) Russische banken van SWIFT en het vertrek van BP uit een belang van £ 14 miljard in het Russische energiebedrijf Rosneft .
Bovendien worden Amerikaanse bedrijven nu uitgenodigd om uit eigen beweging mee te doen aan de druk op Rusland. Sommigen gaan op de uitnodiging in: Elon Musk heeft onlangs bevestigd dat zijn Starlink-satellietnetwerk internet via Oekraïne zou leveren als reactie op Russische pogingen om de onlinetoegang af te sluiten. De Oekraïense vice-premier, Mykhailo Fedorov, heeft betalingsproviders zoals PayPal , Mastercard en Visa , evenals sociale mediaplatforms zoals YouTube , Facebook en Instagram opgeroepen om ook de kant van Oekraïne te kiezen in het conflict.
Het lastigvallen van de economische belangen van een staat maakt deel uit van oorlogsvoering sinds koning Hendrik III voor het eerst begon met het uitvaardigen van wat later bekend werd als kaapvaartcommissies of kaperbrieven in 1243. Maar de geglobaliseerde handel bloeide op in de lange naoorlogse vrede die werd gecreëerd door (onder andere ) de nucleaire inperking van openlijk grootmachtsconflict. In deze context, vooral sinds het einde van de Koude Oorlog, diende het in het belang van iedereen (behalve voor westerse arbeiders) om te doen alsof handelsbetrekkingen een natuurkracht waren zonder banden met natiestaten, en dat kapitaal bevrijd moest worden van staatsbelangen om wereldwijd te stromen en ons allemaal ten goede te komen.
Als zodanig was de ‘hete’ oorlog meestal een besloten strijd bij volmacht, terwijl de officiële consensus over commerciële neutraliteit werd gehandhaafd om internationale zakelijke belangen te beschermen. Zo is de betrokkenheid van civiele bedrijven in conflicten (zoals in Irak en Afghanistan ) vaak officiële defensieaannemers geweest, en zelfs toen als moreel twijfelachtig behandeld .
Maar nu er een groot machtsconflict op ons afkomt, is economische oorlogvoering steeds openlijker geworden: in feite een terugkeer naar kaapvaart waarbij waar mogelijk een beroep wordt gedaan op ooit zogenaamd neutrale internationale commerciële instellingen.
En hoewel de economische oorlogvoering tussen Rusland en het Westen duidelijk in het voordeel van het Westen weegt, betekent dit niet dat er geen vergelding kan worden verwacht. Het kan al dan niet toeval zijn dat de Amerikaanse expeditiegigant Expeditors onlangs werd getroffen door een cyberaanval , een paar dagen later gevolgd door Nvidia, het grootste Amerikaanse microchipbedrijf.
We kunnen alleen maar bidden dat de huidige crisis snel afneemt. Maar zelfs als dat zo is, zullen de effecten van deze nu alomvattende herpolitisering van de wereldwijde handel permanent bij ons zijn – en niet alleen in de economische naschokken. Want je kunt de vierde muur maar één keer doorbreken.
Big Tech- en energiemarkten zijn nu expliciet ingelijfd als instrumenten van grootmachtsconflicten. Kapers op de schaal van een Elon Musk of Mark Zuckerberg zijn acteurs met een zenuwslopend bereik. Deze ontwikkeling brengt het Westen aantoonbaar gewoon naar waar China al een tijdje is, maar één ding is zeker: vrijhandels politici kunnen “Global World” vergeten. Er is nu geen weg terug naar naïef commercieel internationalisme, zelfs als we er een zouden willen. We zouden er verstandig aan doen om onze voedsel-, productie- en commerciële afhankelijkheid dienovereenkomstig te berekenen.