Indignatie redactie 
Elon Musk wil de wijsheid van miljoenen Twitter-gebruikers aanwenden om traditionele journalistiek te vervangen. Het is niet verrassend dat dat plan een aantal ernstige gebreken bevat.
Deze week pochte Elon Musk dat X, zijn sociale mediaplatform dat voorheen bekendstond als Twitter, “de belangrijkste nieuwsbron ter wereld” is.
Wat een beangstigende gedachte.
Laten we even doen alsof Musk een goedbedoelende en goedgeïnformeerde persoon is zonder politieke agenda. Zelfs dan zou het zeer verontrustend zijn als één persoon de grootste nieuwsbron ter wereld zou bezitten en controleren.
Helaas lijkt Musk noch goedbedoelend noch goed geïnformeerd te zijn… en hij heeft zeker een politieke agenda.
Deze verontrustende combinatie heeft hem tot een van de grootste superverspreiders van propaganda en desinformatie ter wereld gemaakt.
Zelfs Rupert Murdoch of Donald Trump zouden hem niet kunnen verslaan, omdat hun leugens vooral twee landen (maar dan wel grondiger) in de problemen hebben gebracht.
Maar Twitter* is overal.
En zo wil Musk het. Blijkbaar is zijn doel om een hand te hebben in wat mensen over de hele wereld zien en geloven.
In een interview deze week maakte hij duidelijk dat hij zijn platform ziet als de manier waarop nieuws in de toekomst mensen zal bereiken.
“Wat we dus doen op het X-platform is [dat] we AI gebruiken om de geaggregeerde input van miljoenen gebruikers samen te vatten,” zei Musk. “Ik denk dat dit echt het nieuwe model van nieuws gaat worden, dat is om informatie te verzamelen van mensen die ter plaatse zijn, die experts zijn op het gebied, en de experts op het gebied en mensen die in het veld zijn bij welk evenement dan ook waarover wordt gesproken samen te vatten en dat te aggregeren in een realtime nieuwsfeed.”
Er zijn maar een paar problemen met wat hij zei: Twitter is eigenlijk geen nieuwssite en de meeste ‘experts op dit gebied’ zijn helemaal geen experts, maar een stelletje idioten.
Musk zou het moeten weten… want hij is er één van.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat hij, sinds hij de site kocht, meer volgers heeft gekregen dan wie ook ter wereld.
Wat heeft hij gedaan met de kracht om met een paar toetsaanslagen in een oogwenk bijna 200 miljoen mensen te bereiken?
Niets nuttigs.
Naast het promoten van de producten die zijn bedrijven verkopen, versterkt Musk vooral content die op zijn best ‘misleidend’ genoemd kan worden. Als we echter aannemen dat hij redelijk intelligent is en weet wat hij doet, dan is de onvermijdelijke conclusie dat hij probeert zijn volgers te manipuleren.
Musk plaatst in veel gevallen zelf geen originele content, maar retweet of beantwoordt tweets van anderen (vooral rechtse influencers) met korte opmerkingen. Zo vergroot hij het bereik van de tweets aanzienlijk.
Naast het promoten van Republikeinen en hun platform, lijkt hij ook een fan te zijn van xenofobie en subtiel racisme. Deze zijn tegenwoordig natuurlijk vaak synoniem.
Maar hij houdt zich ook bezig met andere zaken, zoals het ondermijnen van Amerikaanse verkiezingen en het helpen verspreiden van Russische propaganda .
Vorig jaar, na de terroristische aanval van Hamas in Israël, raadde Musk mensen aan om een account te volgen dat bekendstaat om het verspreiden van misinformatie.
Tot slot concludeerde de Europese Unie dat Twitter het socialemediaplatform is waar desinformatie het meest voorkomt.
En daarom is zijn hoogdravende gepraat over het herschrijven van het nieuws gevaarlijke onzin.
Ten eerste gaan mensen niet naar Twitter om nieuws te lezen; ze gaan erheen om zich te vermaken en om hun standpunten bevestigd te zien.
In feite is de site een gigantische ideologische echo chamber geworden. Dat is logisch, want mensen kunnen zelf kiezen wie ze volgen en dus, in theorie, wat ze te zien krijgen.
Maar is dat echt waar als er één persoon is die het algoritme kan aanpassen en daarmee de ervaring van iedereen kan manipuleren… vooral als die persoon een eigen agenda heeft?
Hoe dan ook, voor de meeste mensen is dit duidelijk geen plek om op de hoogte te blijven… tenzij het gaat om roddels over beroemdheden.
De cijfers bevestigen dat.
Onder de 20 accounts met de meeste volgers is er één nieuwssite: het Breaking News-kanaal van CNN. Deze staat op nummer 18 met 63,8 miljoen volgers.
Daarnaast staan er vooral muzikanten en sporters op de lijst.
Musk verwees natuurlijk niet naar Kim Kardashian of Justin Bieber toen hij al die dingen over ‘experts’ zei.
Dat zou belachelijk zijn.
Waarschijnlijk bedoelde hij in plaats daarvan alle rechtse influencers die hij promoot.
Toegegeven, zo zegt hij het niet.
Volgens Musk is zijn website een betere leverancier van nieuws omdat de gebruikers niet alleen het volledige nieuws van de wereld te zien krijgen, maar ook “meer dan je in een krant zou vinden.”
Dat is zeker waar.
Je vindt op Twitter meer dan in een krant… zoals flagrante propaganda, gemanipuleerde inhoud, pornografie, desinformatie en QAnon-achtige complottheorieën.
Wie verspreidt al die extra content?
Wij allemaal natuurlijk.
“Als je die [nieuwsinhoud] in realtime samenvoegt, heb je nu een realtime samenvoeging van de collectieve wijsheid [van] tientallen miljoenen mensen”, aldus Musk.
Nou, als je iets van mensen weet, weet je dat er tegenwoordig heel weinig collectieve wijsheid is. Op Twitter verspreidt nepnieuws zich zelfs sneller dan echt nieuws … en dat was nog voordat Musk de macht overnam en de site ruïneerde.
Gelukkig wil hij de nieuwsmedia niet helemaal de nek omdraaien.
“Er is nog steeds een rol voor conventioneel nieuws, maar die wordt steeds kleiner in de loop van de tijd”, zei hij. “Wat AI doet en wat het internet doet, is de wijsheid van de mensen samenvoegen. En het feit is dat experts in een vakgebied meer weten dan verslaggevers.”
Het zou zeker mooi zijn als alleen “experts in het veld” hun gedachten over een onderwerp zouden posten. Een psychiater zou bijvoorbeeld een uitstekende bron zijn voor een geïnformeerde kijk op Trumps mentale toestand.
Maar op Twitter telt die mening net zo zwaar als die van @MAGApatriot69.
Daarom zou het geweldig zijn als er een manier zou zijn om aan te geven wie daadwerkelijk een expert is… zoals een blauw vinkje.
Oh, wacht; Musk heeft dat afgeschaft. Nu kan elke idioot er eentje krijgen als ze ervoor betalen.
Met andere woorden: hij heeft Twitter opzettelijk versimpeld… en vervolgens de veiligheidsmaatregelen die de verspreiding van desinformatie tegengingen, weggenomen .
Musk ziet dat anders.
Hij is van mening dat onjuiste informatie op zijn site sneller wordt gecorrigeerd dan een fout in een krant.
Dat zou mooi zijn. Het probleem is dat de meeste misinformatie, inclusief die welke hij verspreidt, nooit wordt gecorrigeerd.
En hoe kan dat nou? Er is een eindeloze voorraad van.
Er is nog een reden waarom “de wijsheid van miljoenen X gebruikers” niet te vergelijken is met echt nieuws.
Zeker, als er ergens in de Filipijnen een aardbeving plaatsvindt, kunnen gebruikers in Manilla snel afbeeldingen posten. Maar dit zijn slechts momentopnames die geen informatie kunnen verschaffen over de algehele omvang van de verwoesting of mogelijke reddingspogingen.
En nog belangrijker: deze ‘collectieve wijsheid’ (en we gebruiken die term heel ruim) geeft geen informatie over wat er achter gesloten deuren gebeurt.
Toen Trump bijvoorbeeld voorstelde om orkanen met kernwapens aan te vallen of Groenland te kopen, tweette niemand van de aanwezigen hierover… maar sommigen van hen spraken wel met echte verslaggevers.
Musk lijkt te zeggen dat crowdsourcing van journalistiek geweldig is, maar hij denkt waarschijnlijk heel anders over het feit dat Tesla-medewerkers met negatief nieuws over het bedrijf naar buiten komen.
We weten al dat hij er geen voorstander van is om naar zijn extremere standpunten gevraagd te worden.
In maart ging Musk met Don Lemon in gesprek , maar raakte geïrriteerd toen hem werd gevraagd of het nuttig zou zijn als hij een aantal van zijn tweet-impulsen zou inperken of als er betere contentmoderatie op het platform zou komen, zodat hij “deze vragen van verslaggevers over de Grote Vervangingstheorie niet zou hoeven te beantwoorden?”
Musk antwoordde terecht dat hij deze vragen helemaal niet hoefde te beantwoorden (en duidelijk ook niet wilde beantwoorden).
Met andere woorden: hij had er totaal geen zin in om deel uit te maken van die collectieve wijsheid.
En als degene die de site beheert het niet wil doen, wat is dan de waarde van alle anderen die meedoen aan Musks grote project om de journalistiek te doden?
*Opmerking van de redacteur: Hoewel Elon Musk de naam van het platform heeft veranderd van “Twitter” naar “X”, zijn we niet geïnteresseerd in het inspelen op de grillen van elke miljardair-mankind. Daarom blijven we Twitter gebruiken en vertrouwen we erop dat onze scherpzinnige lezers zullen begrijpen waar we het over hebben.
