Indignatie redactie 
De miljardair was een van de oprichters van OpenAI met als doel een non-profitorganisatie te zijn. Het is nu echter een van de meest winstgevende startups ter wereld.
Wat begon als een vriendschap met een project om “de gevaren van AI te stoppen” eindigde in een conflict. Elon Musk, mede-oprichter en eerste investeerder vanOpenAI,klaagdehet bedrijf Artificial Intelligence (AI) aan, evenals zijn mede-oprichters:Sam Altman en Greg Brockman.
Dit komt omdat er wordt beweerd dat de makers van ChatGPT hun oorspronkelijke overeenkomsten hebben geschonden door financieel gewin te zoeken in plaats van de missie van de non-profitorganisatie te vervullen: het ontwikkelen van AI die de mensheid ten goede komt.
Elon Musk klaagt OpenAI en Sam Altman aan wegens ‘verraad’ aan de AI-missie van een non-profitorganisatie
Elon Musk heeft OpenAI, zijn mede-oprichters Sam Altman en Greg Brockman, en zijn aangesloten entiteiten aangeklaagd, omdat hij beweert dat de ChatGPT- makers hun oorspronkelijke contractuele overeenkomsten hebben geschonden door winst na te streven in plaats van de oprichtingsmissie van de non-profitorganisatie om AI te ontwikkelen die de mensheid ten goede komt.
Musk, mede-oprichter en early supporter van OpenAI, beweert dat Altman en Brockman hem ervan hebben overtuigd om de startup in 2015 te helpen oprichten en financieren met de belofte dat het een non-profitorganisatie zou worden die zich richt op het tegengaan van de concurrentiedreiging van Google. De oprichtingsovereenkomst vereiste dat OpenAI zijn technologie “vrij beschikbaar” zou maken voor het publiek, zo beweert de rechtszaak.
De rechtszaak, die eind donderdag bij een rechtbank in San Francisco werd ingediend, zegt dat OpenAI, ’s werelds meest waardevolle AI-startup, is overgestapt op een winstmodel gericht op het commercialiseren van zijn AGI-onderzoek na samenwerking met Microsoft, ’s werelds meest waardevolle bedrijf, dat heeft ongeveer $13 miljard in de startup geïnvesteerd .
“In werkelijkheid is OpenAI, Inc. echter omgevormd tot een feitelijke dochteronderneming van het grootste technologiebedrijf ter wereld: Microsoft. Onder zijn nieuwe bestuur ontwikkelt het bedrijf niet alleen een AGI, maar verfijnt het deze ook om de winst voor Microsoft te maximaliseren, in plaats van ten behoeve van de mensheid”, aldus de rechtszaak . “Dit was een schril verraad aan de oprichtingsovereenkomst.”
De rechtszaak volgt op het uiten van zorgen door Musk over de verschuiving van de prioriteiten van OpenAI in het afgelopen jaar. Volgens de juridische klacht heeft Musk tussen 2016 en september 2020 ruim 44 miljoen dollar aan de non-profitorganisatie gedoneerd. De eerste jaren leverde hij de grootste bijdrage aan OpenAI, zo voegt de rechtszaak toe. Musk, die in 2018 het bestuur van OpenAI verliet, heeft een belang gekregen in de winstgevende tak van de startup, maar heeft geweigerd dit te accepteren op grond van een principieel standpunt, zei hij eerder.
X, het sociale netwerk van Musk, lanceerde vorig jaar Grok , een rivaal van ChatGPT.
Altman heeft in het verleden ook enkele zorgen van Musk aangepakt, waaronder de nauwe banden met Microsoft. ‘Ik vind de kerel leuk. Ik denk dat hij het helemaal mis heeft wat dit betreft”, zei hij vorig jaar op een conferentie over de kritiek van Musk. “Hij kan zeggen wat hij wil, maar ik ben trots op wat we doen en ik denk dat we een positieve bijdrage gaan leveren aan de wereld en ik probeer daarboven te blijven.”
OpenAI’s lancering van ChatGPT eind 2022 leidde tot een AI-wapenwedloop, waarbij rivalen nog steeds hun best deden om de griezelig mensachtige reacties te evenaren. Microsoft-CEO Satya Nadella heeft vorige maand een gehandschoende grap uitgedeeld aan de rest van de industrie . “We hebben vandaag het beste model… zelfs met alle heisa is GPT4 een jaar later beter”, zei hij. “We wachten tot de concurrentie arriveert. Dat zal komen, dat weet ik zeker, maar het feit is dat we de… leidende LLM hebben.’
Een e-mailuitwisseling tussen Musk en Altman, gepresenteerd als bewijs in de rechtszaak. Beeldcredits: TechCrunch/screenshot
De rechtszaak van donderdag beweert een nauwe samenwerking tussen Microsoft en OpenAI, daarbij verwijzend naar een recent interview met Nadella. Te midden van een dramatische opschudding bij OpenAI eind vorig jaar, verklaarde Nadella dat als “OpenAI morgen zou verdwijnen … we alle IP-rechten en alle mogelijkheden hebben. We hebben de mensen, we hebben de computers, we hebben de gegevens, we hebben alles. Wij staan onder hen, boven hen, om hen heen.” De rechtszaak presenteert dit als bewijs dat OpenAI de belangen van Microsoft sterk heeft gediend.
De rechtszaak draait ook om GPT-4 van OpenAI, waarvan Musk beweert dat het AGI is – een AI waarvan de intelligentie vergelijkbaar is met, zo niet hoger, dan die van mensen. Hij beweert dat OpenAI en Microsoft ten onrechte GPT-4-licenties hebben verleend, ondanks dat ze het erover eens waren dat de AGI-mogelijkheden van OpenAI toegewijd zouden blijven aan de mensheid.
Via de rechtszaak probeert Musk OpenAI te dwingen zich aan zijn oorspronkelijke missie te houden en hen ervan te weerhouden inkomsten te genereren uit technologieën die onder de non-profitorganisatie zijn ontwikkeld ten behoeve van OpenAI-managers of partners zoals Microsoft.
In de rechtszaak wordt ook gevraagd dat de rechtbank oordeelt dat AI-systemen zoals GPT-4 en andere geavanceerde modellen in ontwikkeling kunstmatige algemene intelligentie vormen die verder reikt dan licentieovereenkomsten. Naast rechterlijke bevelen die de hand van OpenAI dwingen, vraagt Musk om boekhouding en mogelijke restitutie van donaties die bedoeld zijn om zijn publieksgerichte onderzoek te financieren, mocht de rechtbank constateren dat het nu voor particulier gewin opereert.
“Dhr. Altman heeft met de hand een nieuw bestuur uitgekozen dat dezelfde technische expertise of enige substantiële achtergrond in AI-governance mist, die het vorige bestuur van nature had. De heer D’Angelo, een technologie-CEO en ondernemer, was het enige lid van de vorige raad dat overbleef na de terugkeer van de heer Altman. De nieuwe Raad bestond uit leden met meer ervaring in op winst gerichte ondernemingen of politiek dan in AI-ethiek en bestuur”, voegt de rechtszaak eraan toe.
