Elon Musk slaagde er blijkbaar in Unilever opnieuw aan te klagen voor reclame op X

X beweert dat een groep adverteerders onrechtmatig samenspande tegen X door ervoor te kiezen niet op het platform te adverteren.

Elon Musk’s X trekt Unilever terug uit de rechtszaak tegen een groep adverteerders en merken die ervoor kozen om geen advertenties meer te kopen op het platform. Unilever, voor het geval u het niet weet, is een groot bedrijf in verpakte voedingsmiddelen dat onder meer Dove en Ben & Jerry’s bezit.

“X is verheugd een overeenkomst te hebben bereikt met Unilever en onze samenwerking met hen op het platform voort te zetten”, schreef het in een bericht . “Het nieuws van vandaag is onderdeel van de ecosysteembrede oplossing en we kijken uit naar meer oplossingen in de hele sector.”

Het is een lang verhaal, maar X is een verschroeide aarde-campagne aan het voeren tegen iedereen die Musk ziet als iemand die zijn reclamebusiness heeft geschaad sinds Musk de macht heeft overgenomen. Reclame vormt het grootste deel van X’s business, hoewel het probeert Premium te laten groeien.

X klaagde de non-profitorganisatie Media Matters for America vorig najaar voor het eerst aan nadat het rapporteerde dat advertenties voor grote merken naast nazi-inhoud verschenen. Naar aanleiding van het rapport schrapten IBM en anderen hun advertenties als reactie.

Deze zomer kondigde X een antitrustrechtszaak aan tegen de World Federation of Advertisers (WFA), die een initiatief van de industrie leidde genaamd de Global Alliance for Responsible Media (GARM). In essentie stemden merken die zich bij GARM aansloten ermee in om te stoppen met adverteren op elk platform dat niet voldeed aan bepaalde normen voor merkveiligheid. Het was niet specifiek voor X, maar het bedrijf beweerde dat deze groep samenspande om “gezamenlijk miljarden dollars aan advertentie-inkomsten” van zijn platform te onthouden.

De post van X die het nieuws vandaag aankondigde, doet het wel heel erg lijken alsof Unilever moest betalen om uit de rechtszaak te worden gehaald. We weten het niet echt, het zou zo simpel kunnen zijn als dat Unilever gewoon besloot dat het terug wilde keren naar het platform. Andere merken zoals Mars en CVS worden nog steeds genoemd.

Unilever heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.

Nadat Musk X overnam, toen het nog Twitter heette, stopten grote adverteerders als Hyundai onmiddellijk met adverteren, omdat ze wilden afwachten of Musk het platform in een beerput zou veranderen met zijn nieuwe mandaat om alle content toe te staan ​​die niet illegaal was. Musk zei beroemd genoeg tegen Disney-CEO Bob Iger en andere adverteerders om “jezelf te neuken” tijdens een interview toen hem werd gevraagd naar adverteerders die ervoor kozen het platform te verlaten, en beweerde dat ze de vrijheid van meningsuiting aanvielen.

Het probleem met Musks ‘alles mag’-plan is dat merken over het algemeen willen dat het publiek hen associeert met positiviteit. Als je rond Kerstmis sneeuw en ijsberen ziet, denk je bijvoorbeeld aan Coca-Cola. Het creëert een positieve associatie. Coca-Cola (of *kuch* Volkswagen) wil niet dat je nazi-inhoud of lijken ziet en aan hen denkt. Nieuwsmedia kampen met hetzelfde probleem: adverteerders willen vaak niet dat hun merken naast artikelen over dood en oorlog worden geplaatst.

X is niet het enige platform waar adverteerders wegvluchten als reactie op schadelijke content. YouTube heeft in 2016 een beroemde ‘adpocalypse’ meegemaakt , waarbij grote merken hun advertenties zagen verschijnen tegenover schadelijke content. En schokkend genoeg heeft YouTube geen rechtszaak aangespannen met de bewering dat er sprake was van collusion of samenzwering. Het heeft alleen de content opgeschoond.

Gebruikers willen ook niet echt schadelijke content zien, en daarom groeien Threads en Bluesky en lijken extreme platforms als Truth nooit van de grond te komen. Maar op de een of andere manier lijkt Musk te denken dat hij recht heeft op reclamedollars.

Volgens schattingen is X minstens 80 procent van zijn advertentie-inkomsten kwijtgeraakt sinds Musk de macht overnam.

Meta-eigendommen zoals Facebook en Instagram zijn over het algemeen beter beschermd tegen boycotten van adverteerders, omdat veel kleine en middelgrote bedrijven daar adverteren. Historisch gezien kwam het grootste deel van de advertentie-inkomsten van Twitter van een kleiner aantal grote merken. Dat betekent dat slechts een paar grote reclamebureaus of merken van X hoeven te halen om enorme schade aan te richten.

Het helpt ook niet dat, zelfs voordat Musk het kocht, het platform klein was vergeleken met Instagram en Snapchat. Adverteerders kunnen X verlaten en hun uitgaven elders doen zonder dat dit veel problemen oplevert voor de verkoop.