Elon Musk voert oorlog tegen de vrijheid van meningsuiting op Twitter

Het had een nieuwe dag moeten zijn voor vrijheid van meningsuiting op Elon Musk’s Twitter. In plaats daarvan heeft de nukkige miljardair de spraak eigenlijk onderdrukt.

In de maanden rond de aankoop van Twitter door Elon Musk voor $ 44 miljard, leek zowel aanhangers als critici het erover eens te zijn dat hij een soort absolutisme van de vrijheid van meningsuiting omarmde. Voor sommigen was dit een deugd; voor anderen een zorg. Maar de meeste onenigheid had te maken met of je al dan niet optimistisch was over wat een minder gemodereerde en meer tolerante Twitter zou brengen.

Zo vierden conservatieven en zelfbenoemde strijders voor de vrijheid van meningsuiting in de weken na de eerste aankoop van het platform door Musk het herstel van verbannen en opgeschorte accounts en het terugdraaien van het bestaande moderatiebeleid. Critici waarschuwden ondertussen dat Twitter’s nieuwe ethos van absolutisme van de vrijheid van meningsuiting de site tot een toevluchtsoord voor haatzaaiende uitlatingen en reactionair extremisme maakte.

De moderatie van een uitgebreid en ingewikkeld social media-platform als Twitter zal ongetwijfeld een controversiële kwestie worden waarover redelijke mensen het oneens kunnen zijn. Desalniettemin is het in de iets meer dan vijf maanden sinds de overname van Musk duidelijk geworden dat zowel zijn aanhangers als critici het bij het verkeerde eind hadden over wat het eigenlijk zou betekenen. Wat hij ook mag zijn, Elon Musk is zeker geen ‘absolutist van de vrijheid van meningsuiting’, noch iemand die zich in het bijzonder inzet voor de vrijheid van meningsuiting. Zijn korte ambtstermijn als CEO van Twitter heeft in feite een nieuwe weg ingeslagen in de onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting en heeft hem het platform zien veranderen in precies datgene dat hij beloofde te vernietigen: namelijk een plek waar de vrije meningsuiting routinematig wordt beperkt door hardhandige en willekeurige fiat.

Linkse accounts behoorden afgelopen najaar tot de eerste doelwitten , met veel van de verboden na stompe openbare uitwisselingen tussen Musk en verfoeilijke personages aan de rechterkant. Kort daarna verbood Musk een account met openbaar beschikbare informatie over de verblijfplaats van zijn persoonlijke privéjet. Na verloop van tijd werden prominente journalisten van Vox , CNN, de Washington Post en de New York Times allemaal hun accounts ontnomen , ofwel omdat ze hadden gerapporteerd over of kritiek hadden op verschillende Musk-verboden (die accounts werden later hersteldnaar aanleiding van een van Musks nu semi-reguliere Twitter-peilingen waarin gebruikers werden gevraagd of hij ze terug moest brengen). Elders zijn links met betrekking tot Twitter-concurrent Mastodon het doelwit geweest, terwijl verschillende zoekwoorden – waaronder ‘biseksueel’, ‘homo’, ‘lesbisch’, ‘queer’ en ’transgender’ – zijn onderworpen aan zachte censuur door het algoritme van Twitter. Ondanks Musks beweringen van het tegendeel, voert Twitter nu een soortgelijke campagne tegen  uitgeverijplatform Substack.

Een van de meest sinistere ontwikkelingen van de afgelopen maanden was de klaarblijkelijke bereidheid van Musk om gehoor te geven aan de bevelen van de extreemrechtse regering van India. In januari onthulde The Intercept dat Twitter een BBC-documentaire die kritisch was over de Indiase premier Narendra Modi, in directe samenwerking met Indiase staatsfunctionarissen censureerde. Meer recentelijk, tijdens een politieoptreden in de noordelijke staat Punjab, heeft het bedrijf meer dan honderd accounts van politici, activisten en journalisten opgeschort , en ook het officiële account van BBC News Punjabi geblokkeerd. In een schijnbare primeur lijken sommige Twitter-verboden in India wereldwijd van toepassing te zijn.

Hoe je dit alles ook mag noemen, het is zeker geen absolutisme van de vrijheid van meningsuiting – laat staan ​​iets dat zelfs maar in de buurt komt van een coherent moderatiebeleid. Zoals zo vaak over Musks heerschappij op Twitter, lijkt wat op een bepaald moment wel of niet is toegestaan ​​op de site uiteindelijk neer te komen op een combinatie van de stemming van de miljardair, zijn chaotische temperament en zijn persoonlijke interesses – commercieel en anderszins.

Het resultaat is een omgeving waarin vrijwel alles naar willekeur kan worden onderdrukt of onderdrukt, als een ondoorgrondelijk rijke man denkt dat het zou moeten zijn. Als Twitter een ‘digitaal stadsplein’ is, zoals Musk het eind vorig jaar noemde , dan wordt het nu bestuurd door een tirannieke en impulsieve burgemeester.

Als de afgelopen maanden een indicatie zijn, zal Musk’s eigendom van Twitter waarschijnlijk het meest herinnerd worden vanwege de algemene aura van anarchie die ermee gepaard ging – een die wordt gekenmerkt door massale ontslagen, frequente storingen in de basisactiviteiten van de site en de gestage uittocht van adverteerders. Uiteindelijk zou de belangrijkste erfenis van de miljardair echter de repressieve benadering kunnen zijn die hij heeft gebruikt om een ​​platform te modereren dat hij beloofde vrijer, opener en meer divers van opvattingen te maken. Het zou een wake-up call moeten zijn voor iedereen die gelooft dat moderatie van een vitaal openbaar platform als Twitter kan worden overgelaten aan de grillen van de markt – laat staan ​​die van een eenenvijftig jaar oude cringeposter met een opgeblazen reputatie en een kwetsbaar ego