Miljardair Elon Musk wil Twitter volledig overnemen en in de toekomst privé gaan exploiteren. Dit is een gevaar voor het democratische publiek en zou een wake-up call moeten zijn voor ons en politici. Een reactie.
De excentrieke miljardair Elon Musk wil Twitter kopen , het bedrijf naar de beurs brengen en het privé runnen. Dit is een van de meest verontrustende nieuws dat in een tijdje uit de digitale wereld is gekomen.
Twitter heeft geen groot bereik zoals andere populaire diensten, althans niet in Duitsland. Maar op geen enkel ander platform is het politieke en sociale publiek zo gevormd als daar. Bij ons en in vele andere samenlevingen.
Facebook laat duidelijk zien hoe gevaarlijk een platform (eigenlijk zijn er natuurlijk meerdere) kan zijn als slechts één persoon, in dit geval Mark Zuckerberg, alleen mag beslissen. En dat doet het. Maar in tegenstelling tot de plannen van Musk, zouden de zorgen van Zuckerberg over het publieke imago en de beurswaarde moeten werken als een soort checks and balances – en mogelijk vaak het ergste voorkomen.
Te veel kracht in één hand
Ik vertrouw Elon Musk niet nog minder om verantwoord om te gaan met een platform dat voor veel mensen zo belangrijk is geworden. Ik denk niet dat hij de juiste persoon is qua karakter, en ik wil ook niet in een digitale wereld leven waarin miljardairs zo’n relevant platform gewoon kunnen kopen en naar hun eigen wensen kunnen transformeren .
We hebben onszelf te afhankelijk gemaakt van een geprivatiseerd publiek dat wordt gedomineerd door een paar bedrijven. Concentratie gaat zelfs nog verder wanneer de diensten van een persoon in hun privébezit komen, simpelweg omdat ze het langst op de financiële markt zijn geweest. Het is gevaarlijk wanneer het publiek puur afhankelijk is van wie het meeste kapitaal op de aandelenmarkt heeft.
Hoe belangrijk zijn democratische publieke sferen voor ons?
Dit toont ook het belang aan van goede regelgeving die monopolies voorkomt en regels stelt op basis van onze democratische waarden en grondrechten. Want wij als samenleving moeten de regels stellen voor grote platformen en dat en de handhaving daarvan niet overlaten aan mensen die een verstoord beeld hebben van vrijheid van meningsuiting en vooral alleen hun eigen bedoelen.
Met de Digital Services Act heeft de Europese Unie al de juiste juridische procedure lopen . Helaas is het nog steeds onduidelijk of dit uiteindelijk goed zal zijn en hoe dit dan een noodzakelijk tegenwicht zal vormen, ook al regeert Musk oppermachtig .
Maar regelgeving is veel meer dan dat en moet antwoord geven op de vraag: in welke wereld willen we digitaal leven? Hoe belangrijk is het voor ons of relevante publieken alleen bestaan in de vorm van particulier geëxploiteerde platforms? Hoe kunnen we op de lange termijn meer democratische infrastructuren krijgen en de afhankelijkheid verminderen?
Een wake-up call voor meer gedecentraliseerde en open infrastructuren
We hebben veel meer steun nodig voor open en gedecentraliseerde infrastructuren . Deze casus toont eens te meer duidelijk de dringende noodzaak hiervan aan. Hier zou de federale regering eindelijk kunnen beginnen om enkele beloften uit het regeerakkoord met leven in te vullen.
Misschien is dat gewoon weer een communicatieve beursstunt van iemand met teveel geld en teveel media-aandacht. Maar als de vandaag openbaar gemaakte plannen werkelijkheid worden, kan Twitter zijn imago als een sympathieker alternatief voor het Facebook-imperium vergeten.
En het is een nieuwe wake-up call voor ons en voor politici om los te komen van hun afhankelijkheid van gecentraliseerd en particulier bestuurd publiek.
Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.