Er is AI, en dan is er AGI: wat u moet weten om het verschil te zien

Het is momenteel de Schrodinger-kat van AI: tegelijkertijd menselijk en helemaal niet menselijk.

Stel je een AI voor die niet alleen vragen als ChatGPT beantwoordt , maar ook je ochtendkoffie kan zetten, de afwas kan doen en voor je bejaarde ouder kan zorgen terwijl je aan het werk bent.

Het is de toekomst die The Jetsons voor het eerst voor ogen hadden in 1962, en dankzij de ontwikkelingen op het gebied van AI lijkt het binnen het komende decennium eindelijk haalbaar.

Maar de implicaties reiken veel verder dan een Jarvis in huis. Daarom willen tech-titanen als Meta-CEO Mark Zuckerberg AI naar een hoger niveau tillen. Vorige maand vertelde hij aan The Verge dat zijn nieuwe doel het bouwen van kunstmatige algemene intelligentie of AGI is. Dat plaatst hem in dezelfde klasse als ChatGPT-maker OpenAI en Google’s DeepMind.

Terwijl Zuckerberg wil dat AGI wordt ingebouwd in producten om verder in contact te komen met gebruikers, hebben OpenAI en DeepMind gesproken over het potentieel van AGI om de mensheid ten goede te komen. Ongeacht hun motivaties is het een grote sprong ten opzichte van de huidige staat van AI, die wordt gedomineerd door generatieve AI en chatbots . Deze laatste hebben ons tot nu toe verblind met hun schrijfvaardigheid, creatieve snufjes en schijnbaar eindeloze antwoorden (ook al zijn hun antwoorden niet altijd accuraat).

Er bestaat geen standaarddefinitie voor AGI, waardoor er veel open blijft voor interpretatie en opinie. Maar het is veilig om te zeggen dat AGI dichter bij menselijke intelligentie staat en een groter scala aan vaardigheden omvat dan de meeste bestaande AI’s. En het zal een grote impact op ons hebben

Maar er is nog een lange weg te gaan voordat het het menselijk brein volledig kan evenaren – om nog maar te zwijgen van het vermogen om zijn eigen beslissingen te nemen. En dus kan de huidige staat van AGI het beste worden omschreven als de Schrodinger-kat van AI: het is tegelijkertijd en is niet menselijk.

Als u zich afvraagt ​​waar het allemaal om draait bij AGI, dan is deze uitleg iets voor u. Dit is wat je moet weten.

Wat is kunstmatige intelligentie?

Laten we beginnen met een term die we het afgelopen jaar veel hebben gehoord: kunstmatige intelligentie. Het is een tak van de computerwetenschap die  aspecten van menselijke intelligentie in machines simuleert .

Volgens Mark Riedl, professor aan de Georgia Tech School of Interactive Computing en adjunct-directeur van het Georgia Tech Machine Learning Center, is AI “het nastreven van algoritmen en systemen die gedrag nabootsen waarvan wij denken dat het intelligentie vereist.”

Dat omvat specifieke taken zoals autorijden, het plannen van een verjaardagsfeestje of het schrijven van code – taken die vandaag de dag al tot op zekere hoogte worden uitgevoerd door zelfrijdende auto’s en bescheidener rijhulpfuncties, of door assistenten zoals ChatGPT als je ze de juiste rechten geeft. snel.

“Dit zijn dingen waarvan we denken dat mensen daarin uitblinken en cognitie vereisen”, voegde Riedl eraan toe. “Dus elk systeem dat dit soort gedrag emuleert of dit soort taken automatiseert, kan als kunstmatige intelligentie worden beschouwd.”

Wat is beperkte intelligentie?

Wanneer een AI een enkele taak heel goed kan uitvoeren, zoals bijvoorbeeld schaken, wordt dit beschouwd als beperkte intelligentie. IBM’s Watson, de vraagbeantwoordende AI die in 2011 zegevierde op Jeopardy , is misschien wel het bekendste voorbeeld. Deep Blue, een andere AI van IBM, was de schaakvirtuoos die in 1997 grootmeester Garry Kasparov versloeg .

Maar het probleem met beperkte intelligentie is dat het maar één ding kan doen.

“Het zal niet in staat zijn om te golfen en het zal niet in staat zijn om een ​​auto te besturen”, zegt Chirag Shah, een professor aan de Universiteit van Washington. Maar Watson en Deep Blue kunnen je waarschijnlijk verslaan bij respectievelijk Jeopardy en schaken.

Wat is kunstmatige algemene intelligentie?

Kunstmatige algemene intelligentie is daarentegen breder en moeilijker te definiëren.

AGI betekent dat een machine veel dingen kan doen die mensen doen – of mogelijk alle dingen die wij doen. Het hangt ervan af aan wie je het vraagt.

Mensen zijn de ultieme algemene intelligentie omdat we tot zoveel in staat zijn: praten, autorijden, problemen oplossen, schrijven en meer.

Theoretisch zou een AGI deze taken kunnen uitvoeren die niet te onderscheiden zijn van wat Georgios-Alex Dimakis, een professor in techniek aan de Universiteit van Texas, ‘een uiterst intelligent mens’ noemde.

Maar afgezien van het vermogen om de menselijke vaardigheid te evenaren, bestaat er geen consensus over welke prestaties dit label verdienen. Voor sommigen is het vermogen om zowel een taak als een persoon uit te voeren op zichzelf een teken van AGI. Voor anderen zal AGI alleen bestaan ​​als het alles kan doen wat mensen met hun geest kunnen doen. En dan zijn er mensen die geloven dat het ergens tussenin ligt.

Zuckerberg illustreerde deze vloeibaarheid in zijn interview met The Verge. “Je kunt erover kibbelen of algemene intelligentie verwant is aan intelligentie op menselijk niveau, of is het een soort human-plus, of is het een superintelligentie uit de verre toekomst”, zei hij. “Maar voor mij is het belangrijkste deel eigenlijk de breedte ervan, namelijk dat intelligentie al deze verschillende capaciteiten heeft waarbij je moet kunnen redeneren en intuïtie moet hebben.”

Maar de sleutel is dat AGI breed is, terwijl AI smal is.

Hoe ver weg is kunstmatige algemene intelligentie?

De tijdlijn voor AGI staat ook ter discussie.

Sommigen zeggen dat het er al is, of dichtbij. Anderen zeggen dat het misschien nooit zal gebeuren. Nog meer mensen schatten de schatting op vijf tot tien jaar – CEO van DeepMind Demis Hassabis zit in dit kamp – terwijl weer anderen zeggen dat het tientallen jaren zal duren.

“Mijn persoonlijke mening is: nee, het bestaat niet”, zei Shah.

Hij wees op een onderzoekspaper van Microsoft uit maart 2023, waarin werd verwezen naar ‘vonken van AGI’. De onderzoekers zeiden dat sommige gesprekken met recente grote taalmodellen zoals GPT-4 “beginnen aan te tonen dat het de dingen daadwerkelijk op een diepere manier begrijpt dan alleen het beantwoorden van vragen”, zei Shah.

Dat betekent dat je er feitelijk een gesprek in vrije vorm mee kunt voeren, zoals je dat met een mens zou doen, voegde hij eraan toe. Bovendien zijn de nieuwste versies van chatbots zoals Gemini en ChatGPT van Google in staat om op complexere vragen te reageren.

Dit vermogen wijst inderdaad op AGI, als je de lossere definitie accepteert.

LLM’s zijn een soort AI, die inhoud zoals boeken en nieuwsverhalen voedt om eerst te begrijpen en vervolgens hun eigen uitvoertekst te genereren. LLM’s zitten achter alle generatieve AI-chatbots die we kennen (en waar we van houden?), zoals ChatGPT , Gemini, Microsoft Bing en Claude.ai .

Het interessante aan LLM’s is dat ze niet beperkt zijn tot één specifieke taak. Ze kunnen poëzie schrijven, vakanties plannen en zelfs slagen voor het balie-examen, wat betekent dat ze meerdere taken kunnen uitvoeren, nog een teken van AGI.

Aan de andere kant zijn ze nog steeds vatbaar voor hallucinaties , die optreden wanneer een LLM resultaten genereert die onjuist of onlogisch zijn. Ze zijn ook onderhevig aan redeneerfouten en goedgelovigheid – en geven zelfs verschillende antwoorden op dezelfde vraag.

Vandaar de gelijkenis met de kat van Schrodinger, die in het gedachte-experiment tegelijkertijd dood en levend was totdat iemand de doos waarin hij zat opende om te controleren.

Welke invloed zal kunstmatige algemene intelligentie op ons hebben?

Dit is misschien wel de vraag van $100.000 – en nog een vraag die moeilijk definitief te beantwoorden is.

Als een AGI leert hoe hij meerdere huishoudelijke taken moet uitvoeren, hebben we misschien eindelijk een Jetsons-moment. Er is ook een potentieel voor thuisassistenten die je begrijpen als een vriend of familielid en die voor je kunnen zorgen, wat volgens Shah een enorm potentieel heeft voor de ouderenzorg.

En AGI zal de arbeidsmarkt blijven beïnvloeden naarmate deze in staat wordt gesteld steeds meer taken uit te voeren. Dat betekent dat meer bestaande banen in gevaar komen, maar het goede nieuws is dat er nieuwe banen zullen worden gecreëerd en dat er kansen zullen blijven bestaan.

Zal kunstmatige algemene intelligentie ons overbodig maken?

Het korte antwoord is nee.

Om te beginnen impliceert het vermogen om meerdere taken uit te voeren, zoals een AGI dat zou doen, geen bewustzijn of eigenzinnigheid. En zelfs als een AI zelfbeschikking zou hebben, is het aantal stappen dat nodig is om te besluiten de mensheid uit te roeien en vervolgens vooruitgang te boeken in de richting van dat doel te groot om realistisch mogelijk te zijn.

“Er zijn veel dingen waarvan ik zou zeggen dat ze geen hard bewijs zijn, maar die het verhaal tegenwerken [dat robots ons ooit allemaal zullen vermoorden],” zei Riedl.

Hij wees ook op de kwestie van planning, die hij definieerde als ‘vooruitdenken over je eigen toekomst om te beslissen wat je gaat doen om een ​​probleem op te lossen dat je nog nooit eerder hebt opgelost’.

LLM’s zijn getraind op historische gegevens en zijn erg goed in het gebruiken van oude informatie, zoals reisroutes, om nieuwe problemen aan te pakken, zoals het plannen van een vakantie.

Maar andere problemen vereisen nadenken over de toekomst.

“Hoe denkt een AI-systeem vooruit en plant het hoe het zijn tegenstanders kan elimineren als er geen historische informatie is over dat dit ooit zal gebeuren?” vroeg Riedl. “Je zou vereisen… planning en vooruitkijken en hypothesen die nog niet bestaan… er is een groot zwart gat van mogelijkheden die mensen kunnen doen waar AI gewoon heel, heel slecht in is.”

Ook Dimakis gelooft dat bewuste robots die ons allemaal vermoorden “een zeer lage waarschijnlijkheid” hebben.

Een veel groter risico is dat deze technologie afgesloten wordt binnen een of twee grote technologiebedrijven, in plaats van open te zijn zoals op universiteiten.

“Het hebben van een monopolie of een oligopolie van een of twee bedrijven die de enigen zijn die deze nieuwe AI-systemen hebben, zal zeer slecht zijn voor de economie, omdat er een enorme concentratie aan technologieën bovenop deze AI-basismodellen zou worden gebouwd. ‘ zei Dimakis. “En dat is voor mij een van de grootste risico’s waarmee we in de nabije toekomst rekening moeten houden.”

Wat is kunstmatige superintelligentie?

AGI moet niet worden verward met kunstmatige superintelligentie, een AI die in staat is zijn eigen beslissingen te nemen. Met andere woorden, het is zelfbewust of bewust. Dit is de AI waar veel mensen nu bang voor zijn.

“Je kunt denken aan al deze sciencefictionverhalen en films waarin je robots hebt en AI die zelfstandig plannen en denken”, zei Shah. “Ze kunnen dingen doen zonder leiding en kunnen volledig zelfstandig de controle overnemen, zonder enig toezicht.”

Maar het goede nieuws is dat ASI veel verder weg is dan AGI. En dus is er tijd om vangrails te implementeren en de ontwikkeling ervan te begeleiden (of te belemmeren).

Zal kunstmatige algemene intelligentie de mensheid ten goede komen?

Dat gezegd hebbende, gelooft Thorsten Joachims, hoogleraar informatica aan Cornell, dat we AI-systemen aan hogere normen zullen houden dan we onszelf stellen – en dit kan ons uiteindelijk helpen een aantal tekortkomingen van de samenleving aan te pakken.

Mensen plegen bijvoorbeeld misdaden.

“We zouden het nooit tolereren als een AI-systeem dat zou doen”, zei hij.

Joachims wees ook op de besluitvorming, vooral in de rechtbanken. Zelfs goed opgeleide en ervaren professionals, zoals rechters, leggen voor soortgelijke zaken enorm verschillende straffen op.

Hij gelooft dat we dit soort inconsistenties in AI ook niet zullen tolereren. Deze hogere normen zullen bepalen hoe AI-systemen worden gebouwd – en uiteindelijk zien ze er misschien niet eens zo menselijk uit.

In feite kan AGI ons uiteindelijk helpen bij het oplossen van problemen waar we al lang mee worstelen, zoals het genezen van kanker. En zelfs als dat het enige is wat een bepaalde AI kan doen, zou dat alleen al revolutionair zijn.

“Misschien kan het de Turing-test niet doorstaan” – een standaardmethode om het vermogen van een computer om als mens te slagen te beoordelen – “dus misschien zouden we hem op geen enkele manier als intelligent beschouwen, maar het zou zeker miljarden levens redden”, zei Adam. Klivans, hoogleraar computerwetenschappen aan de Universiteit van Texas en directeur van het AI Institute for Foundations of Machine Learning van de National Science Foundation. “Het zou ongelooflijk zijn.”

Met andere woorden: AI kan ons helpen problemen op te lossen zonder de menselijke intelligentie volledig na te bootsen.

“Dit zijn niet zozeer AGI’s in de zin dat ze doen wat mensen doen, maar ze vergroten de mensheid op zeer nuttige manieren”, zei Dimakis. “Dit is niet doen wat mensen kunnen doen, maar eerder nieuwe AI-tools creëren die de menselijke conditie gaan verbeteren.”