Er is één wereldleider die we op dit moment het liefst zouden inruilen voor Trump

Trump – Deze week, jeetje. We zeggen het maar vast: er was zoveel te bespreken over Minnesota en ICE dat we besloten hebben er niets van op te nemen (dit noemen we “nieuwsoordeel”), hoewel we je wel graag doorverwijzen naar andere uitstekende artikelen op Slate . We hebben het wel over de Senaatsverkiezingen in Minnesota en kijken hoe Bill en Hillary Clinton voor een eeuwigheid de gevangenis in gaan (niet bevestigd). En natuurlijk een ouderwetse blik op Trumps peilingen, na een jaar.

Maar eerst Canada: kunnen we jullie ruilen voor Mark Carney?

Wat Trump heeft aangericht.

De meeste hedendaagse politieke toespraken zijn verschrikkelijk, afgevlakt tot nietszeggende, veilige clichés, uitgesproken door lege hulzen en binnen een uur alweer vergeten. Maar de toespraak van de Canadese premier Mark Carney, een beheerste en evenwichtige voormalige centrale bankpresident, zal naar onze vrees nog lang in het geheugen blijven hangen. Hoewel hij geen namen noemde, sprak hij wel heel precies over de recente “breuk” in de wereldorde, waarin “grote mogendheden economische integratie als wapens zijn gaan gebruiken, tarieven als drukmiddel, financiële infrastructuur als dwangmiddel en toeleveringsketens als kwetsbaarheden die uitgebuit kunnen worden.”

Met andere woorden, de grote mogendheden – zoals de buurman waarmee de Canadese economie al decennialang nauw verbonden is – zijn op onbetrouwbare wijze hun macht gaan misbruiken en keren zich tegen hun eigen partners. Dat betekent dat het tijd is voor “middelgrote mogendheden”, zoals Canada of grote Europese landen, om zich op andere zaken te richten, te diversifiëren en samen te werken buiten de beperkingen van de gebroken, door Amerika geleide orde. We raden u aan de toespraak zelf te lezen . (Als je klaar bent met de Surge, klik dan niet weg!)

Dit is in een notendop het risico van Donald Trump. Hoewel het goed was dat Trump de vijandige overname van Groenland – voorlopig – afblies in zijn toespraak in Davos de volgende dag, was de schade al aangericht. Je kunt de NAVO, mondiale instellingen, het heffen van importheffingen en het soevereine grondgebied van je bondgenoten maar tot op zekere hoogte bedreigen voordat ze je als een onbetrouwbare partner beschouwen en zich van je afkeren.

Dat is een rationele reactie. Trump heeft een psychologische behoefte – die op dit moment volkomen onoplosbaar is – om de grenzen op te zoeken en roekeloos met zijn macht om te gaan totdat de aandelenmarkt daalt, waarna hij zijn besluit terugdraait. De aandelenmarkt herstelt zich, maar de schade aan het imago van Amerika op de lange termijn blijft bestaan.

Hoe staan ​​we er na een jaar voor?

Gefeliciteerd iedereen met het behalen van een volledig jaar in Donald Trumps tweede presidentschap! Hoeveel jaar zijn er nog te gaan? Ach, tellen is voor nerds. Laten we eens terugkijken op hoe Trumps politieke positie het afgelopen jaar is veranderd. Zoals u zich wellicht herinnert, was Trumps populariteit in de aanloop naar de verkiezingen van 2024 en in de aanloop naar zijn inauguratie hoger dan ooit. Dat onthulde nieuwe sterke punten van zijn tweede coalitie, die grote vooruitgang had geboekt bij voorheen Democratische kiezersgroepen zoals jongeren en niet-blanke kiezers.

Een veelbelovend jaar later is alles weer in het slop. Zijn populariteit is belabberd en schommelt gemiddeld net boven de 40 procent. En zoals een peiling van de New York Times/Siena deze week aantoonde, komt een groot deel van dat verlies aan steun van de nieuwe kiezersgroepen die hij vorig jaar had gewonnen . Bijna 70 procent van de geregistreerde kiezers onder de 30 keurt Trump af, evenals bijna 60 procent van de Latijns-Amerikaanse kiezers.

De Democraten daarentegen leiden in de peilingen voor de tussentijdse congresverkiezingen met 5 punten – iets wat ongeveer overeenkomt met het gemiddelde van de peilingen voorafgaand aan deze verkiezingen. Dit ondanks het feit dat de Democraten historisch gezien nog steeds gehaat worden . De Democraten zullen zich moeten herpakken voor 2028. (Wie weet hoe!) Maar de tussentijdse verkiezingen zullen vooral een referendum over Trump zijn, en het ontwikkelt zich tot een rampscenario voor de Republikeinen. Trumps reactie op de peiling van de NYT was een dreiging met juridische stappen tegen de krant.

Al zijn slijmerige gedrag jegens Trump liep precies af zoals je had verwacht.

De Republikeinse senator Bill Cassidy uit Louisiana stemde voor de veroordeling van Trump tijdens zijn impeachmentproces in 2021. Dit maakte het politieke leven voor Cassidy lastig nadat Trump het presidentschap heroverde. Om in 2026 succesvol te zijn in de voorverkiezingen in zijn traditioneel Republikeinse staat, had Cassidy Trumps steun nodig, of op zijn minst zijn neutraliteit. Daarom was Cassidy het afgelopen jaar een van Trumps grootste supporters.

Zelfs toen hij de kans had om de nominatie van Robert F. Kennedy Jr. te blokkeren, wiens openlijke agenda erop gericht was alles te vernietigen wat Cassidy in zijn carrière als arts had geleerd, hield Cassidy zijn neus dicht en bood hij zijn steun aan.

Het was allemaal tevergeefs . Afgelopen weekend spoorde Trump afgevaardigde Julia Letlow aan om Cassidy uit te dagen en bood haar zijn steun aan. Volgens berichten was dit altijd al Trumps plan en wilde hij gewoon de drukste wetgevingsperiode achter de rug hebben voordat hij het risico liep Cassidy en zijn stem te verliezen. Cassidy heeft beloofd voorlopig in de race te blijven en het National Republican Senatorial Committee zal hem steunen, zoals altijd bij zittende senatoren. Maar zijn lot is mogelijk bezegeld toen hij die stem voor de impeachment uitbracht. Hij zou dat als een ereteken moeten dragen en zich in 2026 vaker tegen de regering moeten uitspreken – hoewel we daar niet op rekenen.

Ze is geen openbaar aanklager meer in de VS. Maar was ze dat ooit wel?

Afgelopen september dwong Trump een openbaar aanklager in de regio Washington D.C., die zijn werk eerlijk probeerde te doen, tot ontslag en verving hem door Lindsey Halligan, een advocaat gespecialiseerd in verzekeringsrecht uit Florida. Halligan was bereid alle adviezen van ervaren aanklagers in de wind te slaan en de vijanden van de president aan te klagen.

Ze klaagde een paar van hen aan – voormalig FBI-directeur Jim Comey en procureur-generaal van New York Letitia James – maar die aanklachten werden in november door een federale rechter verworpen, omdat die rechter oordeelde dat Halligan onrechtmatig in haar functie was benoemd . Halligan bleef desondanks gewoon naar haar werk komen, als een soort Schrödinger-achtige openbaar aanklager.

Halligans ambtstermijn kwam deze week ten einde toen federale rechters haar vernederend de deur wezen. Een federale rechter in Richmond concludeerde dat “deze schijnvertoning van mevrouw Halligan, die zich voordoet als openbaar aanklager van dit district in directe tegenspraak met bindende rechterlijke bevelen, moet stoppen”, schrapte haar titel uit alle documenten en zei dat de enige reden waarom hij afzag van “een verwijzing voor verder onderzoek en disciplinaire maatregelen” was omdat ze “de aanklagerervaring mist die al lange tijd de norm is voor degenen die worden genomineerd voor de functie van openbaar aanklager in dit district”.

Een andere rechter gaf de griffier ondertussen opdracht om een ​​vacature voor Halligans vacante functie in lokale kranten te publiceren. Wat vindt u ervan, moet de Surge solliciteren ?

Een merkwaardige boodschap.

Deze week kondigde de NRSC met veel tamtam haar nieuwste aanwinst aan: voormalig NFL-verslaggever en nu conservatief politiek commentator Michele Tafoya zal zich kandidaat stellen voor de Senaatszetel van Minnesota die vrijkomt door het pensioen van senator Tina Smith. Hiermee is de offensieve strategie van de NRSC voor 2026 feitelijk compleet, aangezien de partij van plan is om Democratische zetels in Georgia, Michigan, New Hampshire en Minnesota te betwisten. Hun argument voor de zetel in Minnesota is dat Trump er in 2024 op slechts 4 procentpunten na won, en dat de Democraten in de staat te kampen hebben gehad met schandalen rondom grootschalige fraude met sociale voorzieningen.

Jazeker. De nationale situatie in 2026 zal er heel anders uitzien dan in 2024, en de impact van die staatsschandalen op de Democraten zou wel eens gecompenseerd kunnen worden door de recentere beslissing van de Trump-administratie om de Immigratie- en Douanedienst (ICE) en, mogelijk binnenkort, het leger naar Minnesota te sturen . Maar! Een goede kandidaat zou de Democraten in ieder geval kunnen dwingen om geld uit te geven in Minnesota. Is Tafoya een goede kandidaat? De tijd zal het leren, hoewel haar naamsbekendheid groot zal zijn.

Toch kunnen we het niet laten om geamuseerd te zijn door haar eerste boodschap. “Jarenlang stond ik langs de zijlijn toen de inzet het hoogst was, en die baan heeft me geleerd hoe leiderschap echt werkt”, schreef Tafoya’s team in een bericht op sociale media bij haar introductievideo . Haar kwalificatie voor leiderschap is dat ze letterlijk langs de zijlijn stond terwijl leiderschap (in het American football) zich vlakbij afspeelde. Volgens die logica moeten we u eraan herinneren dat The Surge voormalig American footballcoach Tommy Tuberville heeft geïnterviewd. Krijgen we nu een Senaatszetel voor Minnesota?

Twee voor de prijs van één (in de gevangenis?)

De House Oversight Committee, die zelf onderzoek doet naar Jeffrey Epstein, heeft gestemd om Bill en Hillary Clinton te beschuldigen van minachting van het Congres omdat ze weigerden gehoor te geven aan dagvaardingen om te getuigen.

Dit gebeurde na een langdurige discussie tussen de advocaten van de Clintons en de Oversight Committee over de vraag of de dagvaarding van de commissie slechts een poging was om hen in verlegenheid te brengen , aangezien de Clintons al de “weinige informatie” die ze bezitten hadden gedeeld. De vraag is nu of – en eigenlijk wanneer – de resolutie over minachting van het Congres in stemming wordt gebracht in het Huis van Afgevaardigden, en of het Ministerie van Justitie vervolgens tot vervolging overgaat.

Probeert voorzitter James Comer van de Oversight Committee de Clintons in verlegenheid te brengen en de aandacht van de belangrijkste leiders in de Epstein-affaire van Trump af te leiden? Natuurlijk. Maar wat het meest opvallend was aan de stemming, was dat negen Democraten in de commissie zich bij de Republikeinen aansloten om Bill Clinton wegens minachting van het Congres te beschuldigen, terwijl slechts drie stemden om Hillary Clinton wegens minachting van het Congres te beschuldigen.

Er spelen hier een paar politieke factoren een rol. Ten eerste willen de Democraten in dit stadium van de Epstein-affaire niet de indruk wekken dat ze hun eigen partijgenoten beschermen tegen de gevolgen van hun zoektocht naar de waarheid. Ten tweede hebben de Democraten in de Biden-jaren, toen ze de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden hadden, heel wat resoluties over minachting van het Congres ingediend, en het zou niet goed overkomen als ze nu zouden afzien van hun verontwaardiging over het belang van het naleven van dagvaardingen van het Congres. En trouwens: Bill en Hillary als eerste gevangenen bij de heropening van Alcatraz? (Weet je dat nog?)

Let op, want het Congres is daadwerkelijk bezig met het aannemen van begrotingswetten.

Het Huis van Afgevaardigden heeft donderdag alle twaalf begrotingswetten aangenomen om de federale overheid voor de rest van het fiscale jaar te financieren, op nieuwe niveaus en afgestemd op nieuwe behoeften – en dat slechts vier maanden later dan gepland, wat niet slecht is! De Senaat, ervan uitgaande dat de senatoren zich een weg kunnen banen langs de verraderlijke ijsdemonen en door de deuren van het Capitool, verwacht volgende week over de laatste paar wetsvoorstellen te stemmen.

Dit is de eerste keer sinds de regering-Biden dat het Congres alle nieuwe begrotingswetten heeft aangenomen; de overheid draaide sinds 2024 op een reeks tijdelijke begrotingswetten, waarmee de oude financieringsniveaus werden verlengd.

Hoe is dit gebeurd? Er was een breed gedragen consensus onder de leden van de begrotingscommissie – aangevoerd door afgevaardigde Tom Cole aan Republikeinse zijde en afgevaardigde Rosa DeLauro aan Democratische zijde – dat dit noodzakelijk was als ze nog serieus genomen wilden worden.

Het aannemen van een nieuwe tijdelijke begrotingswet die oude behoeften weerspiegelde en de proactieve zeggenschap van het Congres over de overheidsuitgaven zou de uitvoerende macht en de anti-overheidsgezinde directeur van het Bureau voor Management en Begroting, Russ Vought, alleen maar verder hebben aangemoedigd om naar believen met de federale uitgaven te doen. “Als we dit niet hadden kunnen doen, zou het Congres, eerlijk gezegd, op een manier verzwakt zijn die slecht zou zijn geweest voor onze republiek”, vertelde Republikeins afgevaardigde Mario Díaz-Balart aan journalisten. Nu is het Congres terug en is de republiek gered!

Vergeet niet om zout op je trappen en paden te strooien; het laatste wat je dit weekend nodig hebt, is een gebroken nek.Proost!