Er is meer nodig dan een aanklacht om Donald Trump voor gerechtigheid te laten verschijnen

De 37-voudige aanklacht tegen Trump is sterk, maar als we willen dat hij ter verantwoording wordt geroepen, moet hij worden verslagen bij de peilingen.

Speciaal raadsman Jack Smith heeft een aanklacht ingediend tegen voormalig president Donald Trump, waarbij hij de reeks federale aanklagers heeft verbroken zonder de moed of toewijding aan gerechtigheid om Trump te vervolgen voor de vele misdaden die hij in het volle zicht heeft gepleegd. De aanklacht van 37 puntenoverhandigd door een grand jury in Miami gaat over Trumps vermeende verkeerde behandeling van gevoelige documenten. 

Ik vreesde dat Smith een bijgewerkte versie van Bob Mueller zou zijn, maar deze aanklacht neemt die zorgen weg. Ik ben blij dat ik het bij het verkeerde eind had over hem. Voor zover ik weet, werden er geen klappen uitgedeeld en kreeg Trump geen speciale behandeling. Trump is op grond van de spionagewet beschuldigd van het opzettelijk achterhouden van informatie over de nationale defensie, samenzwering om gerechtigheid te belemmeren en het afleggen van valse verklaringen aan rechercheurs. Trump loopt nu meer juridisch gevaar dan ooit in zijn corrupte leven.

In tegenstelling tot de aanklachtentegen Trump ingediend door Manhattan District Attorney Alvin Bragg, zouden de aanklachten van Smith Trump heel goed in de gevangenis kunnen doen belanden, mocht hij worden veroordeeld. 

Dit is alsof je Al Capone krijgt voor belastingontduiking, en ik bedoel dat op een goede manier: dit zijn serieuze federale aanklachten, en hoewel ze zich richten op de misdaden van Trump tegen documenten in plaats van zijn misdaden tegen de democratie, hebben ze nog steeds genoeg tanden (aanklachten tegen Trump voor zijn misdaden tegen de democratie zou nog kunnen komen, aangezien het onderzoek van Smith van 6 januari nog gaande is). 

Als Trump in de gevangenis belandt, denk ik niet dat de meeste mensen er iets om geven dat hij daar zit voor het bewaren van nationale veiligheidsgeheimen in zijn opzichtige badkamer, in tegenstelling tot het seksueel misbruiken van vrouwen of het proberen om Mike Pence te laten vermoorden. Je kunt niet altijd krijgen wat je wilt, maar soms krijg je wat je nodig hebt.

Helaas staan ​​de door Trump aangestelde MAGA-rechter Aileen Cannon en de presidentsverkiezingen van 2024 tussen Trump en de federale gevangenis die hij zo rijkelijk verdient. Elk van deze factoren kan Trump van zijn ondergang redden, ook al heeft Smith genoeg bewijs om hem op te sluiten.

Cannon, de rechter van de rechtbank van Florida die aanstaande dinsdag is uitgekozen om de voorgeleiding van Trump op deze beschuldigingen voor te zitten, is het meest voor de hand liggende probleem, hoewel mogelijk niet in de manier waarop mensen denken. Mensen herinneren zich Cannon van haar onethische beslissing om in dit geval een speciale meester aan te stellen; ze had de speciale meester afgetapt om te bepalen of Trump uitvoerende privileges had over documenten waarop hij geen recht had om aanspraak te maken op uitvoerende privileges.

 De onzinnige uitspraak van Cannon werd vernietigd door het Amerikaanse Hof van Beroep voor het 11e Circuit, maar ze heeft zichzelf al ontmaskerd als een hacker. Mensen vrezen terecht voor een reeks pro-Trump-uitspraken van een bevooroordeelde rechter die haar duim op de weegschaal zal leggen ten gunste van de man die haar heeft benoemd.

Een rechter in rechte heeft veel macht, waaronder de tactische nuke van ” Regel 29 “, die een rechter in staat stelt om een ​​juryuitspraak te negeren als een kwestie van de wet. Dat betekent technisch gezien dat Trump door een jury kan worden berecht en veroordeeld, en dat Cannon gewoon “nee” kan zeggen en hem kan vrijlaten. Ik denk echter dat het onwaarschijnlijk is dat Cannon zo ver zou gaan. Zoals mijn voormalige collega’s van Above the Law hebben opgemerkt, is Cannon een hacker, maar misschien ook een lafaard .

Ik verwacht dat Cannon minder een chaos-agent zal zijn en meer een kracht voor vertraging. Het is Cannon die zal beslissen hoe lang het juridische team van Trump (wat nieuw is, aangezien hij zijn vorige advocaten heeft ontslagen die er niet in slaagden te voorkomen dat hij werd aangeklaagd) de zaak op de rit moet krijgen, Cannon zal een procesdatum bepalen , en Cannon die zal beslissen over alle moties die zijn ingediend door het juridische team van Trump. 

Het zullen hoogstwaarschijnlijk ook de slechte en slecht geconstrueerde uitspraken van Cannon zijn waartegen beroep moet worden aangetekend bij het 11th Circuit voordat de procedure kan worden voortgezet. Zelfs als de DOJ besluit om Cannon uit de zaak te verwijderen (wat het kan doen, met het argument dat Cannon zo bevooroordeeld lijkt dat haar aanwezigheid het vertrouwen van het publiek in de rechtbank ondermijnt ), zal het proces om van Cannon af te komen vertraging veroorzaken.

Elke vertraging – of het nu wordt veroorzaakt door MAGA Cannon, het wisselende team van advocaten van Trump met het slechte oordeel om hem als cliënt aan te nemen, of gewoon de natuurlijke moeilijkheid om een ​​voormalige president voor een strafrechtelijk proces te brengen – helpt Trump. Dat komt omdat Trumps beste manier om zijn vrijheid te behouden, is om zijn proces uit te stellen tot nadat de waardeloze Republikeinse Partij hem tot hun leider heeft gekroond tijdens hun nationale conventie (gepland in Milwaukee van 15 tot 18 juli 2024) of tot na de presidentsverkiezingen in november. 

Het is belangrijk om te begrijpen dat Trump geen legitieme juridische verdediging heeft tegen deze beschuldigingen. De aanklacht zelf laat zien dat Trump zijn enige levensvatbare juridische argument – dat in wezen was dat hij te dom was om te weten dat hij geheime documenten had meegenomen die hij niet het recht had om te bewaren – door zijn mond liet lopen. Ze hebben blijkbaar Trump op band die zegt dat hij weet dat de documenten vertrouwelijk zijn, weet dat ze niet zijn vrijgegeven, weet dat hij ze als particulier niet langer kan vrijgeven en weet dat hij dat niet had moeten doen. ze te laten zien aan de persoon met wie hij ze deelde. Dat is, legaal, het balspel. Dat is kennis van wangedrag en de intentie om wangedrag te plegen.

Trump kan redelijkerwijs niet verdedigen wat hij heeft gedaan, maar als hij weer president wordt, maakt het niet uit. Het enige wat hij hoeft te doen is naar de verkiezingen te gaan om daar kans op te maken – of eigenlijk het punt in de verkiezingscyclus waarop het functioneel onmogelijk wordt om hem voor de verkiezingen te berechten.

Mensen kunnen beweren dat Trump voor de rechter moet worden gebracht wanneer een ‘normaal’ persoon dat zou zijn, ongeacht de politieke kalender, en ik ben het in theorie eens met dat gevoel. Ik denk dat ik er goed aan heb om te zeggen dat Trump moet worden vervolgd, ongeacht zijn status als kandidaat voor een ambt.

 Maar als we even als volwassenen zouden kunnen spreken, de politieke realiteit van het houden van een strafproces voor Trump, niet jaren voor de verkiezingen (zoals ik wilde), maar een paar weken nadat hij is uitgeroepen tot de Republikeinse kandidaat, en nog een paar weken voor de algemene verkiezingen, zijn gewoon ontmoedigend. In een dergelijke situatie zou elke campagneadvertentie van Trump in Florida een vorm van geknoei met de jury zijn, alleen zou geen enkele rechter (en zeker niet Cannon) hem ervan weerhouden op die manier met de jury te knoeien.

En als hij wordt veroordeeld, wat gaan we dan doen, de man een paar weken voor de verkiezingen in de gevangenis stoppen? Wil iedereen zich ineens als James Comey gedragen? Wat als de stembiljetten al zijn verzonden? Wat als het vervroegd stemmen al is begonnen? Wat als hij aan de leiding staat in de peilingen? Een belangrijke partijkandidaat opsluiten, een van de twee functionele opties in ons kiesstelsel, weken voor een verkiezing, is gewoon niet iets wat dit land volgens mij gaat doen.

Op dit moment miauwen de Republikeinen als hysterische kinderen terwijl ze Smith, Garland en de hele regering-Biden beschuldigen van het vervolgen van Trump om politieke redenen. Ze hebben ongelijk. Dit is niet politiek: Trump stal nationale veiligheidsdocumenten, liet ze zonder toestemming aan mensen zien en wilde ze desgevraagd niet teruggeven. Het is niet politiek om hem aan te klagen; het zou politiek zijn geweest om hem niet aan te klagen.

Maar Trump proberen en mogelijk gevangenzetten nadat hij is uitgeroepen tot de Republikeinse presidentskandidaat in juli (ervan uitgaande dat de Republikeinen doorgaan op hun gevestigde pad om zichzelf te vernederen voor de blanke supremacistische basis van Trump) vóór de algemene verkiezingen, zou politiek lijken, en dat is onvermijdelijk. We kunnen praten wat we willen over de “rechtsstaat” en “gelijke rechtvaardigheid voor iedereen”, maar politieke kandidaten gevangen zetten vlak voor verkiezingen is wat de slechte mensen doen. Als Trump juli 2024 haalt, haalt hij vrijwel zeker november 2024, en dan zullen we hem moeten verslaan bij de peilingen om enige hoop te hebben hem te veroordelen voor zijn misdaden.

Ik vermoed dat tussen Cannon, de bereidheid van Trump om onleesbare moties in te dienen zonder hoop op succes, en gewoon de normale werking van het juridische proces, Trump de conventie zal halen. Hij zal daar komen, en dan zullen zijn advocaten een motie indienen (als ze dat nog niet hadden gedaan) waarin ze vragen om het proces uit te stellen tot na de verkiezingen vanwege de “buitengewone omstandigheid” om zich voor te bereiden op een strafrechtelijk proces van een week in midden in een presidentiële campagne. En uiteindelijk zullen ze een door Trump aangestelde rechter of panel van door Trump aangestelde rechters vinden die het daarmee eens zijn.

Het is de moeite waard eraan te denken dat in februari 2022, acht maanden voor de tussentijdse verkiezingen, de vermeende poging tot verkrachting Brett Kavanaugh (samen met vier andere Republikeinen in het Hooggerechtshof) oordeelde dat we te dicht bij de tussentijdse verkiezingen van november 2022 waren om Alabama te dwingen zijn raciale gerrymandered kaarten. 

Dezelfde Kavanaugh oordeelde vorige week dat die kaarten inderdaad racistisch genoeg waren dat Alabama ze moest repareren, maar Alabama kreeg tijdens de laatste verkiezingen nog steeds het voordeel van die racistische kaarten. De twee situaties zijn niet bepaald analoog, maar ik beloof u dat het argument dat Trump zijn proces zou moeten kunnen uitstellen zodra hij is benoemd tot presidentskandidaat van de Republikeinse Partij, zal worden aanvaard door sommige door Trump aangestelde rechters in de hele rechterlijke macht.

De teerling op deze tijdlijn is lang geleden geworpen . Ik voerde (herhaaldelijk en luidruchtig) aan dat Garland en de DOJ Trump snel moesten aanklagen, idealiter vóór de tussentijdse verkiezingen van 2022 , zodat hij in 2023 voor de rechter kon worden gebracht en mogelijk ver buiten de verkiezingscyclus van 2024 zou kunnen worden veroordeeld. 

Maar dat is niet gebeurd, dus hier zijn we dan. Smith werd pas in november 2022 aangesteld en hij lijkt een grondig en hardnekkig onderzoek te hebben gedaan dat een reeks ernstige overtredingen aan het licht heeft gebracht. Hij heeft zijn werk gedaan en er mag van hem worden verwacht dat hij zijn werk blijft doen.

Nu moet het Amerikaanse volk zijn werk doen: het bod van Trump op een tweede ambtstermijn afwijzen en hem de kans ontzeggen zichzelf gratie te verlenen of zichzelf te verhullen met uitvoerende macht om de aanklachten die Smith aan het licht heeft gebracht te ontlopen. Als we willen dat Trump de onpartijdige hamer van gerechtigheid onder ogen ziet, moet hij opnieuw een politieke nederlaag lijden.

Trump krijgt nog een kans om zich kandidaat te stellen, nog een kans om de verkiezingen te stelen en nog een kans om een ​​staatsgreep te organiseren als hij het presidentschap niet wint. Om hem te stoppen, zullen we zijn mensen opnieuw moeten overstemmen. Als we hem verslaan, zullen er deze keer tenminste handboeien op hem wachten als het voorbij is. Ik denk dat onderuitgezakt naar Bethlehem beter is dan toegeven aan wanhoop.