Er is nu ook een ‘Meldpunt voor Bedreigde Wetenschappers’

Er is nu ook een ‘Meldpunt voor Bedreigde Wetenschappers’.

De ‘Meldpunten’ schieten als paddestoelen uit de grond. Elke groep die zichzelf serieus neemt heeft een eigen ‘Meldpunt’ nodig, waar mensen ‘werken’ die beter tot conducteur of treinmachinist omgeschoold kunnen worden. En in de achtergrond zie je al hoe de diverse ‘Meldpunten’ elkaar in de haren vliegen en voor ‘Rotte Vis’ uitmaken, omdat de één de ander in de weg zit, of meer subsidie krijgt dan de ander, wat per definitie onterecht is, omdat elke groep de eigen klachten ernstiger vindt dan die van de concurrerende groepen.

Wereldwijd zijn er al vele voorbeelden in onze westerse ‘Meldpunt-Cultuur’ van organisaties en individuen die ‘False Flag’ incidenten in scene zetten om de aandacht te krijgen die ze ‘verdienen’. Of, liever, waar ze leuk aan kunnen ‘verdienen’ door meer subsidie, media-aandacht en carrièrekansen.

Aansluitend op mijn bijdrage van gisteren wil ik nogmaals onderstrepen dat ik wars ben van het bedreigen van mensen die integer doen waar ze voor zijn aangenomen, of op basis van ras, geaardheid, of ‘voorkeuren’ in de ‘Lifestyle’-sfeer, en als je klachten hebt is er maar één ‘Meldpunt’, en dat is de politie. En heeft u klachten over de politie, dan moet u bij de regering zijn.

Als die niet thuis geeft, of teveel belooft wat ze niet waar kunnen maken, of de politie knevelt waardoor ze niet langer op kunnen treden tegen wetsovertreders, of juist te hard op laat treden, en tegen de verkeerde mensen, stuur dan die regering naar huis, of ga emigreren, omdat het land gegarandeerd naar de ‘Verdommenis’ gaat als ‘Prutsers’, en bestuurders die het hoofd laten hangen naar ‘Mensen met Belangen’, het voor iedereen verzieken.

De wildgroei aan direct, of indirect gesubsidieerde ‘Meldpunten’ onderstreept dat de rot diep zit. Een land dat stijf staat van de ‘Klagers’ is ten dode opgeschreven. Deels als gevolg van ‘beroepsdeformatie’, oftewel ‘training’, maar gebaseerd op voorafgaande selectie, en dus aanleg, weet ik hoe verschrikkelijk het af kan lopen als mensen op sleutelposten in verwarring hun prioriteiten niet langer goed hebben opgelijnd, en druk zijn met de franje, de kers op de taart, het gelikte verkooppraatje, terwijl hun product in lichterlaaie staat, of ergens aan de rand van de horizon uit beeld drijft.

Zoals bij herhaling hier betoogd, geldt dat zeker voor de ‘Wetenschap’, als uit onderzoek na onderzoek blijkt dat leken even deskundig zijn in het maken van prognoses dan de academici, gemiddeld genomen. Dat genereert onvrede die volkomen terecht is, en het wordt er niet beter op als die ‘Wetenschap’ respect eist, en wil dat de overheid die afdwingt. Ik heb het niet over de individuele academicus, en al helemaal niet over de exacte wetenschap, maar het komt mij voor dat de gesignaleerde ‘Bedreigingen’ niet uit die hoek komen.

Nog problematischer is het dat veel van die ‘Bedreigde Wetenschappers’ vermoedelijk goed zichtbaar zijn als voorstanders van het bedreigen van hun medemens, via wetsvoorstellen die productieve medemensen het werken onmogelijk maakt, en in de sfeer van de in academische kring geperfectioneerde ‘Cancel-Cultuur’ met zijn ‘Positieve Discriminatie’.

Sterker nog, veel ‘Wetenschappers’ beunen bij als ‘Activist’, waarbij ze gebruik maken van de meest geavanceerde technieken om maatschappelijke processen te hinderen of schade te berokkenen, en collega’s met een concurrerend standpunt van de weg te rijden. Feitelijk zouden die ‘Wetenschappers’ met een ‘Basisloon’ thuis op de bank moeten zitten typen om via hun blog, of uiteenlopende forums, te participeren in de maatschappelijke discussie, zonder ‘Leerstoelen’ en hele eigen vleugels in universiteiten en op hoge scholen, en zonder status-aparte.

Dat is geen cynisme, maar de simpele constatering dat iemand die geen ‘Meerwaarde’ heeft blij mag zijn met een ‘Basisloon’, en de vrijheid om zich uit te spreken, in open concurrentie met anderen-met-een-mening. Zonder toegang tot ‘Cancel-Mechanismen’, misplaatst respect in een rechtbank, of subsidie voor volgelingen via een ’studiebeurs’.

U moet het mij maar vergeven, maar ik ben opgegroeid in een agnostische wereld, met respect voor wat anderen geloven, maar zonder overtuigend bewijs bent u mijn gelijke. Ik zal u niet bedreigen, maar accepteer het ook niet dat u mij bedreigt, of dat u zich meester maakt van overheidsmacht, of protectie, om mij langs die weg te bedreigen.

En mijn weerzin tegen u neemt toe als u er duidelijk blijk van geeft feiten en aanwijzingen die u niet bevallen uit beeld te schuiven, om aannemelijk te maken dat uw ‘model’ de betere is. Uw hele parochie kan vervolgens geloven dat wat u zegt ‘bewezen’ is, maar dat zal ik tot mijn dood bestrijden als wat u zegt strijdig is met wat we waarnemen, of (kunnen) weten als we een beetje beter ons best zouden doen.

En het wordt helemaal giftig als u zich bedient van Orwelliaans taalgebruik, en het verspreiden van angst voor irrealistische gevaren op jacht naar meer subsidie en aflaten van uw angstige klantenkring, of donaties van ‘Mensen met Belangen’.