Erdogan ziet een complot door EU en de VS om de ambities van Turkije te omringen

Frankrijk, Duitsland, Griekenland, Rusland en de VS hebben allemaal reden om het neo-Ottomaanse expansionisme van Turkije in te dammen

De Duitse bondskanselier Angela Merkel zei op 2 oktober in Berlijn dat de Europese Unie streeft naar een “constructieve dialoog en een positieve agenda” met Turkije. Ze was net teruggekeerd naar de Duitse hoofdstad na een tweedaagse topontmoeting van de EU-landen in Brussel.

Duitsland speelde op de top een sleutelrol bij het sturen van de relatie tussen de EU en Turkije, weg van een confrontationistisch pad waarnaar het de laatste tijd was afgedreven. (Zie mijn commentaar EU-merken afstand van de Indo-Pacific-strategie .)

Merkel zei: “We hadden een zeer lange, gedetailleerde discussie over onze betrekkingen met Turkije. We kwamen tot de conclusie dat we graag een constructieve dialoog met Turkije willen aangaan, we willen een positieve agenda hebben. ” Ze voegde eraan toe dat de top in Brussel een kans bood voor nauwere samenwerking met Ankara.

Merkel maakte bekend dat de besprekingen over nauwere samenwerking tussen de EU en Turkije in de komende maanden gericht zullen zijn op migratiekwesties, handel, modernisering van de douane-unie en een geliberaliseerde visumregeling.

Merkel heeft in feite een groot pleidooi gehouden voor de Turkse president Recep Tayyip Erdogan op een bijzonder gevoelig moment voor laatstgenoemde, wanneer er in Europa toenemende kritiek is op zijn regionaal beleid.

Met name was er onlangs een akelig incident waarbij de Turkse en Franse marine in het oostelijke Middellandse Zeegebied betrokken waren. Het was een zeldzaam, zo niet ongekend incident waarbij twee NAVO-mogendheden betrokken waren in de zeven decennia oude geschiedenis van de westerse alliantie.

Nogmaals, de VS hebben onlangs hun militaire bases in Griekenland versterkt en hebben herhaaldelijk opgeroepen tot terughoudendheid van de kant van Turkije bij de maritieme geschillen met Griekenland en hebben gezworen politiek en militair in te grijpen in de spanningen in het oostelijke Middellandse Zeegebied.

Turkije en Frankrijk steunen tegenovergestelde partijen in de Libische burgeroorlog, terwijl de VS zich aansluiten bij militante Koerdische groeperingen in Syrië die Turkije als terroristen beschouwt. En nadat het conflict uitbrak in Nagorno-Karabach, is Turkije getuige geweest van het feit dat de VS, Frankrijk en Rusland snel dichterbij kwamen om terug te dringen op Erdogans krachtige steun voor Azerbeidzjan, inclusief toezeggingen van militaire hulp.

Merkel sprak natuurlijk met veel overleg. Voordat ze naar Brussel vertrok, had ze het Duitse parlement toegesproken, waar ze verwees naar klachten over de staat van dienst op het gebied van de mensenrechten in Turkije, maar ze prees Turkije’s “verbazingwekkende en opmerkelijke” prestatie bij het opvangen van ongeveer 4 miljoen vluchtelingen.

Interessant genoeg vergeleek Merkel Griekenland met Turkije in een slecht daglicht. “We moeten heel zorgvuldig afwegen hoe we de spanningen kunnen oplossen en hoe we onze samenwerking op het gebied van vluchtelingen en op het gebied van de humane behandeling van vluchtelingen kunnen versterken”, zei ze, en ze veroordeelde de manier waarop waarin de archetypische vijand van Turkije, Griekenland, het migrantenkamp op Lesbos beheerde.

Met bijtend sarcasme merkte Merkel op: “De afgelopen dagen hebben we afschuwelijke beelden gezien over de behandeling van vluchtelingen. En niet uit Turkije, zou ik willen benadrukken, maar uit Lesbos, uit een EU-lidstaat. ”

Zonder twijfel is Duitsland opgestaan ​​om als vriend van Turkije te worden beschouwd in een tijd waarin laatstgenoemde wordt geconfronteerd met een groeiend isolement binnen de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie en van de EU.

Baanbrekende evenementen

Een bekende Amerikaanse professor aan de John F Kennedy School of Government van Harvard University, Stephen Walt, schreef ooit een essay met de titel ‘Great Powers Are Defined by Their Wars’, waarin hij erop wees dat het verklaren van het buitenlands beleid van een grote mogendheid een eeuwige vraag is. voor geleerden van internationale politiek. Hij voerde aan dat grote oorlogen krachtige en langdurige gevolgen hebben voor het latere buitenlandse of militaire beleid van een land.

Walt legde uit dat oorlogen baanbrekende gebeurtenissen zijn waaruit het daaropvolgende gedrag van een grote mogendheid volgt, onafhankelijk van haar relatieve macht, type regime of haar leiderschap.

In zijn woorden: “Degenen die in deze oorlogen vechten, zijn vaak getekend door de ervaring, en de lessen die worden getrokken uit overwinning of nederlaag zullen diep in het collectieve geheugen van de natie worden gegrift. De ervaring van oorlogen uit het verleden staat centraal in de meeste nationale identiteiten. … Als je het buitenlands beleid van een grote mogendheid wilt begrijpen (en waarschijnlijk ook kleinere mogendheden), is een goede plek om te beginnen kijken naar de grote oorlogen die het heeft gevochten. ”

Is het niet een aangrijpende historische herinnering voor Berlijn dat de Ottomanen de bondgenoten van Duitsland waren in twee wereldoorlogen toen het hopeloos geïsoleerd was door de westerse mogendheden?

Neem aan de andere kant Rusland en Turkije. Rusland vocht tussen de 17e en 20e eeuw een reeks van 12 oorlogen met het Ottomaanse Rijk – een van de langste series militaire conflicten in de Europese geschiedenis – die uiteindelijk rampzalig afliepen voor de Ottomanen en leidden tot hun verval en uiteindelijk uiteenvallen.

Rusland had op verschillende tijdstippen tegen de Ottomanen gevochten, vaak in alliantie met de andere Europese mogendheden. Belangrijk is dat deze oorlogen hebben bijgedragen aan het aantonen van het overwicht van Rusland als Europese macht na de moderniseringsinspanningen van Peter de Grote in het begin van de 18e eeuw.

In de Turkse moslimpsyche is Rusland echter een protagonist geweest die een historische rol heeft gespeeld in de verzwakking van het Ottomaanse rijk in Centraal-Europa, de Balkan en Transkaukasië.

De Russische verovering van de Kaukasus vond voornamelijk plaats tussen 1800 en 1864. In die tijd breidde het Russische rijk zich uit om het gebied tussen de Zwarte Zee en de Kaspische Zee te beheersen, het gebied dat het huidige Armenië, Azerbeidzjan en Georgië is (en delen van het huidige Iran en Turkije), evenals de regio Noord-Kaukasus van het moderne Rusland.

Er werden meerdere oorlogen uitgevochten tegen de lokale heersers van de regio’s en tegen het Ottomaanse rijk, totdat de laatste regio’s in 1864 onder Russische controle werden gebracht met de verdrijving naar Turkije van enkele honderdduizenden Circassians.

Daarna volgde de Russisch-Turkse oorlog (1877-78) toen Rusland de provincie Kars en de haven van Batumi aan de Zwarte Zee in beslag nam. In de Eerste Wereldoorlog, op één lijn met Duitsland, drongen de Ottomanen tegen Rusland aan tot in Baku, de hoofdstad van Azerbeidzjan, maar trokken zich toen terug, zonder de kracht om verder te komen, en vervolgens in de naoorlogse verwarring, op de een of andere manier in het leven geroepen om Kars terug te winnen.

Het volstaat te zeggen dat in 1991, na de ineenstorting van de Sovjet-Unie, toen Transkaukasië onafhankelijk werd als de staten Georgië, Armenië en Azerbeidzjan, veel met bloed doordrenkte geschiedenis met Rusland en Turkije de achtergrond vormde.

Overigens was de familie van Erdogan oorspronkelijk afkomstig uit de provincie Rize in het oostelijke deel van de Zwarte Zee-regio van Turkije (waar hij opgroeide als kind), een plaats van veldslagen tussen de Ottomaanse en Russische legers tijdens de Kaukasus-campagne van de Eerste Wereldoorlog en was bezet door Russische troepen in 1916-1918, om uiteindelijk terug te keren naar de Ottomanen onder het Verdrag van Brest-Litovsk in 1918. De Sovjet-Unie gaf Rize terug aan Turkije in 1921.

‘Het verleden is nooit dood’

Te midden van dit alles is het een interessant kenmerk van de stroom van geschiedenis geweest dat Transkaukasië vanaf de dagen van het Romeinse rijk gewoonlijk een grensgebied was tussen Constantinopel (Istanbul) en Perzië. Gebieden zouden van het ene rijk naar het andere verschuiven, en hun heersers zouden in verschillende mate onafhankelijk zijn en waren vaak vazallen van het ene rijk of het andere, afhankelijk van de grootte en nabijheid van het leger van de suzerein.

Rond 1750 was het gebied verdeeld tussen de Turkse en Perzische vazallen. Het westelijke tweederde deel werd bewoond door Georgiërs, een oud christelijk volk, en het oostelijke derde deel voornamelijk door Azeri’s, Turkse moslims. En Rusland duwde natuurlijk dicht bij de Zwarte Zee en de Kaspische Zee tegen het Ottomaanse en Perzische rijk.

Professor Walt citeerde in zijn essay een beroemd citaat van de Amerikaanse schrijver William Faulkner: “Het verleden is nooit dood. Het is niet eens voorbij. ” Voor Rusland, Turkije of Iran maken de huidige ontwikkelingen in Transkaukasië inderdaad deel uit van een enorme collectieve gebeurtenis die hun perceptie van gevaar en definities van heldendom, opoffering en zelfs hun identiteit vormgeeft.

In feite spreekt de huidige opstelling in de zich ontwikkelende situatie rond Turkije voor zich: Duitsland betuigt sympathie voor Turkije en biedt een versterkt partnerschap; Frankrijk hekelt Turkije en verzoekt om sancties van de EU tegen Ankara; Frankrijk beweert dat Ankara Syrische strijders naar Nagorno-Karabach heeft gestuurd; Duitsland waardeert de grote hand van Turkije bij het aanpakken van de vluchtelingencrisis die Europa in zijn greep houdt; Frankrijk coördineert met Rusland op het hoogste niveau van leiderschap om Turkije onder druk te zetten over Nagorno-Karabach; De NAVO en de VS sluiten zich aan bij de oproep van Rusland en Frankrijk om de gevechten in Transkaukasië te staken; Iran handhaaft zijn neutraliteit en stelt een gezamenlijke inspanning met Turkije en Rusland voor om het conflict tussen Armenië en Azerbeidzjan op te lossen.

Ondertussen heeft Moskou zijn aanvankelijke ambivalentie van zich afgeworpen en betreedt het de arena aan de kant van Armenië, waarbij het “ernstige bezorgdheid uitspreekt in verband met binnenkomende informatie over de betrokkenheid bij vijandelijkheden van schutters van illegale gewapende eenheden uit het Midden-Oosten” – ronduit De steun van Turkije aan Azerbeidzjan.

En de Russische president Vladimir Poetin onderstreept dat hij een gemeenschappelijk standpunt naar voren brengt, samen met “de presidenten van de landen die de OVSE Minsk-groep medevoorzitten” (Rusland, Frankrijk en de Verenigde Staten). Simpel gezegd, de “competitieve rivaliteit” van Rusland met Turkije neemt toe.

Interessant is dat Erdogan openlijk de aandacht heeft gevestigd op de bredere regionale en geopolitieke context waarin verschillende niet bij naam genoemde mogendheden zich verdringen en heimelijk coördineren om Turkije te omringen. Hij zei op 2 oktober: “Als we de crises in de Kaukasus, Syrië en de Middellandse Zee met elkaar verbinden, zul je zien dat dit een poging is om Turkije te omsingelen.”

Er is niet veel vindingrijkheid voor nodig om de identiteit te achterhalen van de buitenlandse mogendheden die hij in gedachten zou hebben gehad die proberen Turkije te ‘omsingelen’ – Frankrijk, de VS en Griekenland (alle NAVO-machten) en Rusland, de plaag van de Ottomanen. Rijk.