Indignatie redactie 
Europese boeren zijn boos: het aanpakken van de diepere oorzaken zou de polarisatie kunnen overwinnen.
Op woensdag 1 februari stond ik zij aan zij met de boeren die het Luxemburgplein en de straten naast het Europees Parlement in Brussel hadden overgenomen. Onderweg waren op bijna een kilometer afstand van het plein lange rijen tractoren met Belgische, Franse en Nederlandse kentekens te zien. Toen ik dichter bij het tafereel kwam, doordrenkten het geluid van hun claxons en de geur van verbrande banden mijn oren en neus.
De meerdere stemmen van boeren
Als rechtsgeleerde die de afgelopen jaren had onderzocht hoe het EU- en internationaal economisch recht pogingen tot het bouwen van duurzame voedselsystemen kunnen ondermijnen, wilde ik die dag graag meedoen aan het ‘boerenprotest’. Toen ik echter het plein betrad, werd het idee dat ik aan zo’n evenement deelnam veel genuanceerder en complexer. Achter de uniformiteit van de tractoren openbaarde het plein zich als een verzameling van verschillende identiteiten, die elk hun specificiteit behielden en tegelijkertijd bijdroegen aan de zichtbaarheid van de actie.
Van bovenaf gezien zou het plein eruit hebben gezien als een lappendeken van blauwe, gele en groene jasjes, doorschoten met gele ballonnen en hier en daar bespat met grote hopen mest. Groene en gele spandoeken van linkse vakbonden en groepen, samen met Belgische en Vlaamse vlaggen die hun nationalistische aspiraties uitroepen.
In werkelijkheid waren er minstens twee vierkanten in één. Dicht bij de ingang riep een spandoek met het standbeeld van de in Engeland geboren industrieel John Cockerill de boeren op om “nee te zeggen tegen despotisme” en zich te organiseren tegen milieumaatregelen.
Verderop in de centrale tuin gaven leden van een Italiaanse boerenfederatie interviews over de noodzaak om nieuwe genomische technologieën te liberaliseren om de productiviteit te verhogen, en weer anderen bespraken de beperkingen van dierenwelzijnswetten, terwijl ze in de rij stonden om een broodje met wat gegrild vlees te eten. .
Maar er was ook een tweede gebied dat er anders uitzag en klonk. Dicht bij het Parlement wapperden vlaggen van biologische organisaties als La Via Campesina, La Confédération Paysanne en Boeren Forum, naast die van Extinction Rebellion en Grandparents for Climate. Vanaf het podium drongen sprekers er bij het publiek en de beleidsmakers op aan om de macht van detailhandelaren, de marktconcentratie, de goedkope prijzen en de uitgebuite arbeid aan te pakken.
Het is verre van louter een kwestie van stedelijk landschap, maar het begrijpen van de complexiteit van de strijd van die tijd is van belang voor de politiek. Als we echt willen leren van wat er gebeurt en beleidsreacties willen uitwerken, is het van essentieel belang dat we erkennen dat er niet sprake was van één uniform vierkant, maar dat er eerder uiteenlopende toekomstvisies bestonden die waarschijnlijk voortkwamen uit dezelfde structurele zwakheden.
Dubbelgangers van boeren?
In haar nieuwste boek Doppelganger suggereert Naomi Klein dat de Covid-19-crisis en de daarmee gepaard gaande staat van onzekerheid hebben geleid tot een uitzonderlijke manifestatie van zorg en solidariteit, maar ook tot een verankering in individualisme, concurrentievermogen en angst voor de ander. Hoewel ze onverenigbaar waren, kwamen beide reacties voort uit een algemeen gevoel van isolatie, ontevredenheid, frustratie en het besef dat de samenleving – en haar economie – velen van ons in de steek had gelaten.
Volgens Klein fungeren de twee reacties als elkaars dubbelgangers, maar hebben we de neiging om onze ‘dubbelganger’ (de ander) als verschillend of gescheiden te beschouwen, tot op het punt dat we ze bespotten. In plaats van de gemeenschappelijke oorsprong van onze toestand te confronteren en te identificeren, vechten we. En dit kan alleen maar leiden tot verdere divergentie en conflicten in het voordeel van extreemrechts.
En toch zijn we niet gedoemd tot polarisatie, vertelt Klein. Als we de gedeelde oorsprong van ogenschijnlijk tegengestelde reacties erkennen, kunnen we beginnen een gemeenschappelijke ruimte van begrip te creëren en zo, in dit geval, een langetermijnvisie voor het EU-voedselsysteem uit te werken, weg van snelle oplossingen zoals verwaterde problemen. regulering van pesticiden of nieuwe genomische technologieën . Op Place Luxembourg geloofde ik dat ik de gemeenschappelijke oorsprong van de grieven van boeren kon herleiden tot vooral één slogan: “Vrije boeren! Stop de vrije handel!”.
‘Vrije Boeren! Stop de vrije handel!’
Ongeacht hun politieke voorkeuren leken de meeste boeren het erover eens te zijn dat een voedselsysteem dat voedsel behandelt als ieder ander verhandelbaar product aan de basis ligt van alle kwalen. Vandaar de hernoeming van het Mercosur-handelsverdrag: ‘ auto’s voor koeien’ -deal. In de landbouw hebben onbelemmerde vrijhandel en de obsessie met concurrentievermogen geleid tot lagere inkomens, marktconcentratie, afhankelijkheid van machtige kopers, uitbuiting van de natuur, dieren en arbeid, en het verlaten van land .
Er zijn nog andere redenen waarom de door Klein genoemde Covid-pandemie voor ons een nuttige blauwdruk zou kunnen zijn om de boerencrisis te analyseren. Aan het begin van die maanden werden boeren en voedselarbeiders erkend als essentieel en gevierd vanwege hun moed en rol bij het voeden van Europa.
In feite betekende essentieel vaak uitgebuit, en ze waren in hoge mate blootgesteld aan het virus, aan de kwetsbaarheid van de markt en het gebrek aan langetermijnstrategieën om hun positie en levensonderhoud te consolideren. Het is misschien tijd om essentiële pijlers van onze samenleving te behandelen op de manier die ze verdienen.
Tastbaar beleid om polarisatie te overwinnen
Als we de huidige polarisatie willen overwinnen, is het van cruciaal belang dat we beleid aannemen dat de diepere oorzaken van het probleem aanpakt. Van 2020 tot 2023 leidde ik een onderzoeksactieproject FASS-Food EU , dat boeren, consumenten, werknemers, milieuorganisaties en EU-beleidsmakers samenbracht om het agrovoedingssysteem van de EU uit te pakken en te verbeteren. Het doel was om gezamenlijk na te denken over de regelgevende en beleidsbelemmeringen die het blok ervan weerhielden te profiteren van voedselketens die eerlijk, toegankelijk, duurzaam en kort zijn (FASS-Food).
De eerste les is dat het essentieel is om te erkennen dat niet alleen de boeren lijden, maar het hele voedselsysteem dat in een staat van permanente crisis leeft en snelle transformatie vereist. Hoe lang kan de EU een systeem accepteren dat boeren tot zelfmoorden , voedselonzekerheid en ongezonde voeding, aantasting van het milieu, dierenleed en onzekere arbeidsomstandigheden van boer tot bord drijft?
De discussie rond een kaderwetgeving voor duurzame voedselsystemen was een eerste poging van de Europese Commissie om het gemeenschappelijk landbouwbeleid te verrijken met een stuk wetgeving dat de duurzame transitie van zowel de productie als de consumptie van voedsel in de EU zou bevorderen. Na maanden van vertragingen en wrijvingen tussen verschillende directoraten-generaal liggen het voorstel en de mogelijkheid van een systemische discussie rond voedselsystemen echter vergeten in een la bij DG-Sante .
Integendeel, we zijn weer terug bij af, met een strategische dialoog over de toekomst van de EU-landbouw , die de scheiding tussen landbouw en voedsel versterkt.
Het onderzoek voor het FASS-Food-project identificeerde andere uitgangspunten, waarvan sommige werden vermeld op Place Luxembourg:
- Een herziening van de richtlijn oneerlijke handelspraktijken uit 2019 zou de EU en de lidstaten de mogelijkheid kunnen bieden om sancties op te leggen aan grote commerciële spelers die voedsel kopen tegen een prijs die geen leefbaar loon van boeren en arbeiders garandeert.
- Via het mededingingsrecht kunnen de Europese en nationale autoriteiten de oligopolies op het gebied van handel en distributie doorbreken, terwijl het handelsrecht ook kan worden ingezet om bestaande handelsovereenkomsten en de impact van het mondiale concurrentievermogen op voedselsystemen, zowel in Europa als tussen handelspartners, te heroverwegen.
- Overheidsinitiatieven kunnen burgers helpen zichzelf beter te voeden. De Belgische Sécurité sociale de l’alimentation is zo’n voorbeeld: overheden putten uit belastinginkomsten en geven voedselbonnen uit aan burgers, die kunnen worden gebruikt om voedsel te kopen dat de sociale en milieunormen respecteert.
Welke oplossingen we ook kiezen, we zullen ze niet vinden in meer van dezelfde marktdynamiek of in een nieuwe ronde van technologische oplossingen. Er bestaat een enorme gereedschapskist, maar om die te ontsluiten moeten we accepteren dat voedsel niet zomaar een mondiaal product is, waarbij de protesten van boeren slechts het topje van de ijsberg zijn.
