Indignatie redactie 
De Europese Unie bevindt zich in zwaar weer. De corona-pandemie trekt diepe sporen door de unie. Niet alleen vanwege het virus, maar zeker ook het beleid dat gevoerd wordt in Brussel en de lidstaten. Spil in het Brusselse web zijn twee vrouwen van Duitse komaf, die heel wat stiekeme dealtjes maken zonder enige controle van buitenaf. En dan hebben we ook nog de “Great Reset”, waarbij de Europese Unie, de Duitsche Europese Unie, het laboratorium wordt die moet leiden tot een nieuwe wereldorde. Build Back Better!
Herinnert iemand zich nog de term “Merkozy”? Zo werd enkele jaren geleden de innige samenwerking tussen de Duitse bondskanselier Merkel en de Franse voormalig president Nicolas Sarkozy genoemd. Het onderlinge gekonkel tussen Merkel en Sarkozy was voor velen een ongemakkelijke vertoning. Maar de “Merkeleyen” die we nu met tussen haar en de europese commissaris Von der Leyen ervaren zijn ook niet beter. Het handelsmerk is – wat overigens in de EU schering en inslag is – het gebrek aan transparantie – en de bewering dat vooral de Duitse belangen prevaleren en doorgedrukt moeten worden. Vooral aan dit laatste heeft Von der Leyen overigens haar huidige positie te danken, maar dit terzijde.
Het Duitse voorzitterschap van de Raad is alweer voorbij, maar de gebeurtenissen van de afgelopen zes maanden doen nog steeds stof opwaaien. De overeenkomst tussen de EU en China veroorzaakt problemen in de VS, het uitblijven van hulp aan vluchtelingen wat dan weer leidt tot verontwaardiging bij Groenen en mensenrechtenactivisten.
In de Duitse mainstream media werd onthuld dat er verschillende geheimgehouden nevenafspraken in de overeenkomst tussen de EU en China waren vastgelegd. “China wil Deutsche Telekom als eerste buitenlandse bedrijf een mobiele licentie geven”, is er toen in EU-kringen rondbezuind. “Binnen vijf jaar zou Deutsche Telekom zelfs eigenaar moeten worden van de infrastructuur in China.” In ruil daarvoor wil Merkel de Duitse draadloze markt openen voor China Mobile. We bedoelen maar..…
Maar de laatste tijd is de meeste ophef over de vaccinatiestrategie van de Europese Unie. De ongefundeerde beschuldiging wordt keer op keer herhaald dat het de schuld van Parijs is dat Brussel geen vaccins meer bij BioNtech heeft besteld. Alle bestellingen werden gecoördineerd met de Duitse bondskanselier.
Merkel en het hoofd van de Europese Commissie Von der Leyen hadden afgesproken dat de aankoop van vaccins centraal in Brussel zou worden georganiseerd – en niet decentraal in een vaccinalliantie die de Duitse minister van Volksgezondheid Jens Spahn had gesloten met Frankrijk, Italië en ons eigen land. Als dat waar is – het rapport werd niet ontkend – dan trokken beide dames aan de touwtjes. Dat is ook zeer waarschijnlijk. Merkel had het voorzitterschap van de Raad, Von der Leyen zwoer haar trouw en samen dachten ze de EU uit de crisis te kunnen leiden.
Dit is echter in strijd met de door de mainstream media geponeerde stelling van de slechte Fransen die de EU zouden hebben belet het Duitse vaccin te kopen. Als er verkeerde beslissingen zijn genomen, dan moet die worden gezocht bij “Merkeleyen” – in de al te nauwe samenwerking tussen de twee Duitse CDU-vrouwen.
En niet alleen als het om vaccins gaat.
De last-minute deal met China is ook terug te voeren op een “Merkeley” – de onderhandelingen vonden plaats via Brussel. Zelfs de controversiële overeenkomsten over de EU-begroting met de Hongaarse dwarsligger Orban zijn een “Merkeley” – met Merkel die aan de touwjtes trekt en Von der Leyen die de bewegingen maakt en Merkel’s commando’s moet uitvoeren.
Wat deze “Merkeleyen” gemeen hebben, is dat ze als geheimen zijn behandeld. De deal met Orban kwam een dag vóór de beslissende EU-top aan het licht, de China-deal op de laatste dag van het Duitse voorzitterschap. En het vaccinplan zelfs daarna.
Het is natuurlijk een onaanvaardbare situatie omdat dat het Europese idee volledig op zijn kop zet. Stel u voor: Merkel en Von der Leyen zijn iets aan het verhapstukken – en als het fout gaat of Duitsland het niet leuk vindt, wordt Frankrijk tot zondebok gemaakt.
Het vaccinatiedebacle wordt een probleem voor Von der Leyen. De CDU-vrouw moet worden gevraagd wat er is geworden van “Europa’s moment” dat ze kort voor Kerstmis verkondigde. Maar het zou nog belangrijker zijn om de rol van bondskanselier Merkel te onderzoeken.
Uit haar inkoopbeleid van de Duitse strijdkrachten weten we dat Von der Leyen (in haar toenmalige functie) geen gelukkige hand heeft met grote orders. De “Von der Leyen-methode” – het vertoont veel gelijkenissen met de Rutte-doctrine – is algemeen bekend. “Stilhouden, blokkeren, wegduiken en ontkennen” – het hoofd van de Commissie doet dit in Brussel ook sinds haar aanstelling. Oude gewoonten zijn immers moeilijk te veranderen. Op de eerste verjaardag van haar inhuldiging in Brussel, begin december, gaf ze niet eens interviews.
Zelfs nu weigert ze informatie te verstrekken, zoals zelfs het boulevardblad “Bild” ontdekte. Mevrouw is “niet beschikbaar voor een interview”, meldde de tabloid, die in deze affaire belangrijke vragen stelt.
Het is een publiek geheim dat Von der Leyen alle touwtjes in handen heeft in de Europese Commissie (hoewel, niet altijd, zie op de foto links). Omringd door een handjevol Duitse consultants, waaronder een voormalige “Spiegel” -verslaggever, trekt ze alle belangrijke dossiers naar zich toe. Wij vermoeden dat Frans Timmermans veelvuldig te vinden zal zijn in het speciale EU-restaurant. De commissarissen hebben namelijk niets te melden, en zelfs een zwaargewicht als Timmermans en Vestager kunnen zich niet losmaken van de Duitse führerin. Dit komt ook door haar nauwe relatie met bondskanselier Merkel.
Tijdens het Duitse voorzitterschap waren het Merkel en Von der Leyen die de beslissing namen dat het vaccin gezamenlijk door de EU moest worden besteld. Een vierpartijenalliantie onder leiding van minister van Volksgezondheid Spahn werd gedwarsboomd. Daarmee wilden Merkel en Von der Leyen nationale solo-inspanningen voorkómen, zoals aan het begin van de coronacrisis. Tegelijkertijd wilden ze de geconcentreerde marktmacht van 27 landen naar zich toe trekken en gebruiken om betere voorwaarden voor de farmaceutische bedrijven te creëren.
Maar de EU wilde (in tegenstelling tot de Amerikaanse president Trump) voor een eurodubbeltje op de eerste rang zitten en boekte dan ook langzamere vooruitgang. Niet alleen het contract met Astrazeneca liep vertraging op. Brussel liep ook achter bij de deals met BioNtech/Pfizer en Moderna. Uiteindelijk duurde de goedkeuring ook langer dan in het Verenigd Koninkrijk of de VS. Spahn moest druk uitoefenen op de EMA om net op tijd voor Kerstmis goedkeuring te krijgen voor het eerste vaccin (dankzij het feit dat de EMA zich volledig overgaf aan de informatie van de farmaceuten en zelf afzag van het doen van onderzoek).
Maar eerst Pfizer, en vervolgens AstraZeneca – twee grote farmaceutische bedrijven – hebben de levering van coronavaccins aan de EU beperkt. Dit heeft tot een tekort aan vaccins geleid. De Europese Commissie dreigt met een stap naar de rechter stappen – maar niemand in het Brusselse Babylon neemt de verantwoordelijkheid.
Zelden hebben we EU-politici in Brussel zó boos gezien als in deze dagen (of het moest die keer zijn dat voorgesteld werd de beloningen van europarlementariërs te gaan bevriezen). “Dat is niet acceptabel”, klaagde commissaris voor Gezondheid Kyriakides na twee crisisbijeenkomsten met vertegenwoordigers van het farmaceutische bedrijf AstraZeneca. “Het vertrouwen is ernstig geschokt”, protesteerde een EU-diplomaat. Zelden heeft een bedrijf zó slecht samengewerkt met de Europeanen, stellen politici.
AstraZeneca stelde dat het problemen had met de Europese toeleveringsketen – en daarom op korte termijn de leveringen aan de EU moest verminderen. In plaats van 80 miljoen vaccindoses zou het eind maart nog maar 31 miljoen moeten zijn. Bovendien zei topman Soriot dat zijn bedrijf geen contract met de EU heeft om bepaalde hoeveelheden te leveren. In plaats daarvan hebben ze alleen maar een “best effort” beloofd, dat wil zeggen: dat zij alles in het werk zullen stellen om een vaccin te ontwikkelen.
Kyriakides ontkent dit, AstraZeneca zou zich ertoe hebben verplicht het vaccin te gaan produceren voordat het door de EU wordt goedgekeurd. Wie gelijk heeft, kan niet worden opgehelderd, maar Soriot’s argument klinkt beslist overtuigender. Welk bedrijf begint al met het produceren van producten voor een regio dat nog niet eens is goedgekeurd voor toelating op die markt?
Brussel devalueert ofwel de oordelen van de EMA, die over de goedkeuringen beslissen, ofwel devalueert men het product van AstraZenica, dat in de prullenbak kan worden gedumpt als deze niet wordt goedgekeurd. Bovendien blijft de Europese Commissie maar de problematiek ontwijken. Een exportverbod is niet gepland, zei Kyriakides. Waarom dan de druk om AstraZeneca-producten te beoordelen en goed te keuren? Men wil ook niet dat de vaccins vanuit het Verenigd Koninkrijk naar de EU wordt gestuurd, wordt er in Brussel gezegd. Kennelijk denkt de Europese Commissie at AstraZeneca kan toveren – en de problemen in de Europese fabrieken van de ene op de andere dag oplost.
De aanvoer van vaccins in het Verenigd Koninkrijk verloopt ondertussen voorspoedig. Blijkbaar was het vaccin dat bestemd was voor de EU “omgeleid” – of helemaal niet geproduceerd. Of zou onze douane het misschien hebben teruggestuurd naar land van herkomst?
Hoe dan ook: voor Brussel reden genoeg om de relatie met AstraZeneca te verbreken of in ieder geval juridische stappen tegen de groep te ondernemen, zou je denken. Dat stelde de Letse minister van Buitenlandse Zaken E. Rinkevics voor. De Groenen zijn er ook voor. Maar dat gaat voorlopig niet gebeuren. Brussel klampt zich vast aan de deal als mensen die verdrinken zich vasthouden aan een laatste strohalm. Dit komt vooral doordat de alom aangekondigde vaccinatiecampagne niet zo goed verloopt als beloofd. Niet alleen AstraZeneca loopt achter op schema. Er komt niet genoeg vaccin in de EU van het Duitse bedrijf BioNtech en zijn Amerikaanse partner Pfizer. Ook hier zijn er leveringsproblemen en dat is één van de redenen waarom de zenuwen in Brussel op scherp staan.
Normaal gesproken zou men nu de verantwoordelijken zoeken en hen ter verantwoording roepen. Maar dat is in Brussel nauwelijks mogelijk. De contracten zijn strikt vertrouwelijk, zelfs de mensen die bij de onderhandelingen betrokken zijn, zijn niet bekend. Het contract dat Brussel met AstraZeneca heeft afgesloten is openbaar gemaakt…… maar de cruciale gegevens zitten – hoe kan het ook anders – verborgen achter zwarte balken. Daarom is het ook onduidelijk wie waarvoor verantwoordelijk is. Het zou belangrijk zijn om duidelijk te maken hoe het kan dat Europese bedrijven in de eerste plaats niet-Europese klanten bedienen. Hoe kan het zijn dat de VS, het Verenigd Koninkrijk en Israël beter voorzien worden van het vaccin van het Duitse farmaceutische laboratorium BioNtech dan Duitsland?
Waarom levert de Brits-Zweedse groep AstraZeneca eerst aan het Verenigd Koninkrijk en niet aan Zweden en de rest van de EU? Dit zijn legitieme vragen maar we zullen tevergeefs naar antwoorden moeten zoeken. Dat komt omdat de EU ten prooi gevallen is aan Big Pharma en veel belastinggeld aan hen heeft betaald – zonder strikte voorwaarden, aansprakelijkheid voor de farmaceuten en uitkomsten – in de naïeve hoop dat de bedrijven dit met bijzondere loyaliteit zouden belonen.
De huidige realiteit is dat de Europeanen nu volledig afhankelijk (gemaakt zijn) van de farmaceutische bedrijven, in voor- en tegenspoed – en ze hebben niet eens een verantwoordelijke persoon die aansprakelijk gesteld kan worden voor het debacle….. of voor als al die gedane vaccinaties op de wat langere termijn zouden uitdraaien op een gedeeltelijke (gewenste?) genocide.
De “Merkeleyen” hebben de Europese zaak dus niet gediend. Integendeel: ze vertraagden de aanschaf van vaccins (wat overigens op de lange termijn zeer wel goed kan uitwerken voor de burgers die niet gevaccineerd konden worden) – en legden een Europese mantel om een overwegend Duitse portefeuille.
Bovendien veroorzaakte de “Merkeleyen-methode” een enorm probleem van democratie en vertrouwen. De Duitse Bondsdag en het Europees nepparlement hebben zij links laten liggen, alles is in het geniep gedaan, er is geen democratische controle geweest. Zou dat alles niet één van de redenen kunnen zijn dat het vertrouwen van veel burgers in het vaccinatieplan – maar ook in de politiek – volkomen zoek is? Als we moeten gaan kijken wie de verantwoordelijken voor de hele zooi zijn, dan kunnen we kijken naar Brussel, Berlijn, en voor ons land naar Den Haag. Zoals bekend lijkt onze premier een soort Oedipuscomplex te hebben wat betreft de Duitse bondskanselier…
Het groeiende ongenoegen in Europa over de buitensporige activiteiten in Brussel lijkt Merkel niet te deren: alles moet sneller gaan, dringt ze aan op het (online) World Economic Forum (WEF), waar snode plannen worden gesmeed onder de titel “The Great Reset”. Ze ziet het probleem echter minder in het stellen van doelen (wat op zijn zachtst gezegd nogal controversieel is – hierover komt binnenkort een uitgebreide artikelenserie beschikbaar) dan in het implementeren van de “nodige” maatregelen.
Alles moet veel sneller gaan als je de pandemie onder controle wilt krijgen, zei de bondskanselier. Dit geldt ook voor de afzonderlijke lidstaten. “De snelheid van ons handelen laat veel te wensen over.” Met “ons” bedoelt ze natuurlijk niet politici, maar de burgers, maar dat had u al wel begrepen.
Processen zijn vaak erg bureaucratisch geworden en duren te lang. Journalisten denken dat Merkel de coronamaatregelen bedoelt die niet zo snel werden opgelegd als ze wilde. Maar in feite is de “pandemie” slechts een drijfveer voor het doorvoeren van een rigoreus programma, wat moet leiden tot een nieuwe wereldorde…. het Vierde Rijk.
Als dekmantel voor die plannen worden de bekende termen gebruikt: “vergroenen”, “duurzaam”, “digitalisering” en vooral de kreet “Build Back Better”. Kijk wie die kreet gebruikt en u weet wie behoort tot de kliek mensen die de wereld denken te kunnen veranderen naar Hun Beeld.
Zelfs iemand waar u het niet van verwacht (hoewel zijn echtegnote ook een Davos-bezoekster is):
Digitalisering laat ook veel te wensen over. Merkels partijvriendin sprak ook een soortgelijke mening uit. Von der Leyen steunt ook het doel van de “Great Reset” van de doorgedraaide WEF-baas Schwab, die bij zijn opmaat naar een vierde wereldoorlog de steun heeft van de grote industriën en de useful idiots – regeringsleiders en royalty die willen laten zien dat ze er allemaal bij horen.
Het uitgedragen onderwerp “Reset” is voor de slaven-politici een belangrijk accent. Zo zijn nieuwe impulsen nodig om de coronacrisis en toekomstige pandemieën te bestrijden (zegt men). De EU zal proberen een biotechnologieprogramma op te zetten in de vorm van een publiek-privaat partnerschap, zei von der Leyen. Met dit programma moeten ziekteverwekkers worden ontdekt en moeten vaccins op grote schaal worden onderzocht, ontwikkeld en geproduceerd. Inderdaad….. het lijkt wel erg veel op BioNtech – blijkbaar dacht de Duitse EU-topvrouw ook aan “standplaats Duitsland”.
En over de “Great Reset” en Davos gesproken: vanwege de pandemie was er geen fysiek evenement om bij te wonen, geen (achter de rug) geklets tussen en met de groten (miljardairs) der aarde, geen schouderophalen met beleidsmakers in pop-up espressobars, geen foerageren naar hapjes in de paviljoens van de grote technologiebedrijven. Het was pas de tweede keer dat de jaarlijkse bijeenkomst van het WEF Davos verliet. De eerste keer was toen het in 2002 plaatsvond in het Waldorf Astoria Hotel in New York na de aanval op de Twin Towers. Bij die gelegenheid werd de handelsvloer op de beurs van New York een paar uur lang in een dansvloer veranderd, nadat wereldleiders beloofden dat ze niet zouden buigen voor terreuraanslagen.
Maar via zijn digitale platform hebben de organisatoren van het Forum niettemin een agenda opgesteld die aantoonbaar ambitieuzer was dan voorheen. Klaus Schwab, de 82-jarige dinosauriër oprichter en uitvoerend voorzitter van het WEF, verordonneerde de noodzaak om na de pandemie over de hele wereld een “Grote Reset’ uit te voeren, en of de dames en heren dat even willen verwezenlijken. “De covid-19-crisis heeft ons laten zien dat onze oude systemen niet meer geschikt zijn voor de 21ste eeuw,” zei hij in een podcast voorafgaand aan de gebeurtenissen deze week. Die coronacrisis is de nieuwe kapstok die hij heeft gevonden om zijn decennialange plannen te verwezenlijken – met hulp van de useful idiots natuurlijk, die net als bijna een eeuw geleden er niet voor schromen achter schreeuwende Duitse manipulatoren aan te hobbelen.
Want vergis u niet: Schwab en zijn collega’s pushen het concept van “stakeholder”-kapitalisme – een benadering van zakelijke en economische beleidsvorming die verder kijkt dan de belangen van aandeelhouders en naar het welzijn van de samenleving (en nu uitgewerkt in een nieuw boek van Schwab en zijn collega Peter Vanham). Het WEF heeft dit soort sociaal bewuste taal jarenlang omarmd en heeft ceo’s aangespoord om meer politiek ingesteld te zijn en regeringen om beter samen te werken met de privésector aan een reeks ontwikkelingsprojecten en sociale programma’s. De Washington Post zegt: “Het WEF wijst op een groeiende catalogus van positieve initiatieven van regeringen en toezeggingen van grote bedrijven dankzij de bijeenroepende macht van Davos”. Het is maar wat je positief vindt aan een wereldregering met een slavenbevolking, alles ten gerieve van de 1%-elite.
Kristalina Georgieva, directeur van het Internationaal Monetair Fonds was natuurlijk ook aanwezig en zei dat “tenzij het kapitalisme mensen wereldwijd dichter bij elkaar brengt, we geen winnaars zullen zijn na deze crisis.” We herhalen: “….WE geen winnaars zullen zijn…..” waarmee ze uiteraard niet de wereldbevolking bedoelt.
Von der Leyen was er natuurlijk ook bij en in haar Davos-speech gaf zij Donald Trump nog even een trap na. De NRC citeert de Duitse: “Vorig jaar was Donald Trump het middelpunt van de belangstelling en vreesden we voor de stabiliteit van onze wereldwijde bondgenootschappen. […] Vandaag vragen we ons af of de democratie in de afgelopen vier jaar niet permanent beschadigd is.”
De Chinese president Xi Jinping had een tevoren opgenomen video ingestuurd. De NRC citeert hem: “De vorming van kleine groepjes op het wereldtoneel, het lanceren van nieuwe Koude Oorlogen, het uitsluiten, bedreigen en intimideren van anderen, de toevlucht zoeken tot ontkoppeling, het blokkeren van aanvoerlijnen, het instellen van sancties leiden tot verdeeldheid, zo niet tot confrontatie.”
En: „Als we de weg van de confrontatie gaan – zij het een koude oorlog, een hete oorlog, een handelsoorlog of een techoorlog – zullen alle landen lijden.” Hij zei er niet bij of hij dat een goede of slechte zaak vindt. Deze man en zijn land zullen de komende jaren een grote rol gaan spelen op het internationale toneel. Binnenkort gaan we hier uitvoerig op in – zéker op zijn bepalende rol in de huidige coronacrisis.
We hopen dat veel mensen inzien dat tijdens de huidige crisis de “Great Reset” geen mooie belofte is. Het klinkt meer als een dreiging van meer dwangmaatregelen door de overheid…….
Over de “Great Reset” publiceren we binnenkort een uitgebreide artikelenreeks. Daarin besteden we uitgebreid aandacht aan het World Economic Forum en de oprichter daarvan (Schwab), zijn uitgebreide plannen, de deelnemers/meelopers en de werkelijke agenda. Spoiler Alert: het wordt geen leuk verhaal.
