Indignatie redactie 
“Het is als een spiegelzaal”: de ongeordende reactie van extreemrechts online op de bestorming van het Capitool.
In de nasleep van pro-Trump-extremisten die het Capitool binnenvielen , vertoonde online rechts breuklijnen terwijl het de gebeurtenissen van de afgelopen week openbaar verwerkte.
Duidelijke argumenten en ideeën winnen aan kracht en sommige zijn zelfs herhaald door leden van het Congres. Op Facebook, Twitter, Reddit, het prikbord TheDonald en Parler, een “sociaal netwerk voor vrije meningsuiting” opgericht in tegenstelling tot Twitter, gaven sommige gebruikers de antifa de schuld van de aanval, terwijl anderen er de eer voor claimden. Ondertussen waren anderen boos op de president omdat hij donderdag een video plaatste waarin werd erkend dat een “nieuwe regering” het zou overnemen.
Zelfs nu het online recht verdeeld is over hoe te reageren op de gebeurtenissen van deze week, is de loyaliteit aan president Donald Trump nog steeds sterk. Veel online supporters noemen hem “GEOTUS”, of Grand Emperor van de Verenigde Staten, en hebben medeleden opgeroepen om hem bij te staan.
Maar er is sprake van breuk binnen de beweging: sommigen zijn in de war over waarom hen werd gevraagd om naar de bijeenkomst van 6 januari te komen, zo niet om extreme actie te ondernemen, anderen zijn boos op de concessievideo van Trump die donderdagavond op Twitter werd gepost, waar hij de gebeurtenissen van woensdag beschreef als een ” afschuwelijke aanval ”, en anderen zijn nog steeds bezig met het ontwikkelen van nieuwe complottheorieën.
https://twitter.com/Partisangirl/status/1347434256989974530?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1347434256989974530%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.vox.com%2F2021%2F1%2F9%2F22220716%2Fantifa-capitol-storming-far-right-trump-biden-election-stop-the-steal-hawley-cruz
“Het is net een spiegelzaal”, zegt Jessica Stern, een professor in global studies aan de Boston University en expert op het gebied van terrorisme. Mensen op deze platforms willen met elkaar communiceren en strategieën bedenken, maar tegelijkertijd gebruiken ze deze platforms om op te scheppen, niche-grappen te maken en wetshandhaving te beschimpen, zei ze tegen Vox.
Het is moeilijk om te weten hoe serieus we individuele bedreigingen of opmerkingen van leden van deze forums moeten nemen. Onderscheid maken tussen legitieme bedreigingen en trollen is moeilijk – en die realiteit wordt weerspiegeld door de president zelf. Trump zal “grappen” maken die gericht zijn op groepen of individuen en de democratische normen ondermijnen . Zijn aanhangers verwierpen terloops kritiek op deze opmerkingen, of bestraften waarnemers omdat ze de president letterlijk namen.
Met vijf doden, moet de tijd voor het ontleden van dergelijke onderscheidingen voorbij zijn.
Het online recht probeert de verantwoordelijkheid af te wenden en tegelijkertijd de overwinning te claimen
In de uren na de bestorming van het Capitool op 6 januari rapporteerde Vox over het ongegronde maar snel groeiende gerucht dat antifa-activisten achter het geweld in Washington zaten. Binnen enkele uren werd een theorie die begon met Twitter-antwoorden en prikborden in het openbaar herhaald door Republikeinse vertegenwoordigers Paul Gosar, Mo Brooks en Matt Gaetz. De laatste ging zelfs zo ver dat hij een inmiddels ingetrokken artikel uit de Washington Times citeerde, waarin ten onrechte werd beweerd dat een bedrijf voor gezichtsherkenning leden van antifa had geïdentificeerd. In werkelijkheid had het bedrijf, XRVision, “twee leden van neonazistische organisaties en een QAnon-supporter gevonden onder de pro-Trump-maffia”, aldus BuzzFeed News .
Anderen op deze forums begonnen te roepen wat zij als hypocriete behandeling beschouwden door de politie en de media in vergelijking met Black Lives Matter (BLM) en antifa. “Ik zag agenten knielen voor BLM en antifa,” schreef een commentator. Een ander wees er boos op dat zijn vrienden op sociale media “het prima vonden dat BLM maanden geleden mensen neerschoot” – insinuerend dat ze het goed zouden moeten vinden met het geweld in het Capitool, hoewel het niet duidelijk is waar hij naar verwijst, zoals Black Lives Matter-demonstranten dat niet hebben gedaan “Schoot” iedereen op.
Een perceptie dat wetshandhaving aan de linkerkant soepeler is, is vrijwel zeker onjuist – Vox’s Fabiola Cineas rapporteerde over nieuw onderzoek dat de wetshandhaving harder is tegen linkse protesten dan die uitgevoerd door rechtse groeperingen. Onderzoekers schreven: “Wanneer autoriteiten demonstraties organiseren in verband met rechts, gebruiken ze bijna een derde of 34% van de tijd geweld. Ondertussen gebruiken de autoriteiten geweld bij demonstraties die in meer dan de helft of 51% van de gevallen met links in verband worden gebracht. “
Maar meestal waren mensen boos dat “RINO’s” – Republikeinen in naam alleen, een pejoratieve term voor Republikeinen die onvoldoende conservatief of loyaal aan Trump werden geacht – probeerden antifa de eer te geven voor iets waar ze trots op waren.
“WE HEBBEN DE FUCKING CAPITOL ZONDER EEN SCHOT. En daarbij is zeer kleine schade ontstaan. GEEN EXCUSES. WE ZULLEN HET OPNIEUW FUCKING DOEN ”, luidt een opmerking bij een populaire post op TheDonald. Een zeer populaire commentator zei tegen zijn mede-agitators dat ze het moesten “bezitten” en niet langer “koudwatervrees” moesten krijgen over wat ze hadden gedaan en het de schuld moesten geven aan antifa:
“Ze verdienen elk gebroken raam dat ze hebben. En ik lachte om de foto’s waarop ze van angst onder hun stoelen ineenkrompen. De overheid zou de mensen moeten vrezen, nooit andersom. Ik steun elke actie van elke patriot tegen deze illegale bezetting. We moeten elke beweging van onze kant ondersteunen. “
Maar sommigen zijn minder vergevingsgezind van wat zij beschouwen als verraad van hun opperbevelhebber.
Het verzet van Trump
Er wordt van sommige mensen echte woede en verraad geuit tegen de president. Velen hebben hun verwarring geuit over de reden waarom Trump hen zei naar Washington te komen, zo niet om in actie te komen. Een populaire opmerking over TheDonald luidde: “Om eerlijk te zijn voel ik me verraden door GEOTUS die ons vroeg om daar aanwezig te zijn, dat hij ‘nieuw bewijs’ zou hebben om te bewijzen wat er werkelijk is gebeurd. Behalve dat hij niet één ding heeft losgelaten. Ik vraag me op dit moment over een heleboel dingen af … “
Als antwoord schrijft een andere commentator: “Ik ben in de war over wat het doel was om mensen te vertellen dat ze naar Washington moesten komen als het alleen voor dezelfde ingeblikte toespraak was, geen nieuwe informatie … duizenden pissige mensen die vinden dat de verkiezingen wat gestolen zijn. had iemand verwacht dat het zou gebeuren? “
Nadat Trump zijn concessievideo had vrijgegeven, werden sommigen boos op de president die naar de gebeurtenissen verwees als een “gruwelijke aanval” en niet bij hen bleef staan nadat ze volgens hen gewoon deden wat hij vroeg.
Maar dit is niet de norm – een zeer populaire post op TheDonald twee dagen na de rellen luidde simpelweg: “Ik blijf 100% achter Donald J. Trump, de laatste wettelijk gekozen president van de Verenigde Staten en 100% ter ondersteuning van MAGA.” Op Facebook, onder een Newsmax-artikel met de kop “Trump-woordvoerster zegt president veroordeelt met nadruk de rel in Capitol”, waren alle topcommentaren ter ondersteuning van de perssecretaris van het Witte Huis, Kayleigh McEnany, en loyaal aan Trump.
Trump is de verbindende figuur voor veel van deze diverse groep mensen – het is onwaarschijnlijk dat ze zich massaal tegen hem keren, en er zijn enkele aanwijzingen dat, hoewel de president heeft toegegeven, zijn volgelingen nog steeds van plan zijn om te vechten om president te stoppen. Kies Joe Biden van de beëdiging.
Vanaf hier wordt het alleen maar erger
Op Parler schreef één account – in een bericht dat via screenshots naar Twitter en Instagram is gekomen – dat “velen van ons op 19 januari 2021 zullen terugkeren met onze wapens … We zullen komen in aantallen die geen permanent leger hebben. of politiebureau kan evenaren. “
Dit is slechts een van de vele posten waarin individuen plannen maken en strategieën uitwerken voor toekomstige acties tegen de regering. Maar de enorme hoeveelheid en diversiteit van deze berichten maakt het moeilijk om te onderscheiden welke directe bedreigingen zijn.
Veel van deze posters zouden minderjarigen of grappenmakers kunnen zijn die online trollen, zonder de bedoeling of middelen om te reizen om een gewapende opstand aan te wakkeren. Maar dat is precies wat deze beweging zo gevaarlijk maakt.
“Een van de uitdagingen is dat er zoveel gebabbel is, er is zoveel lawaai, wat een echte bedreiging vormt [is moeilijk te ontleden] – naar mijn mening is dit precies hun strategie”, zegt Bruce Hoffman van Georgetown University, een professor gespecialiseerd in terrorisme studies, vertelde Vox. Dit ecosysteem bestaat, zei hij, uit “eindeloze feedbackloops van oproepen tot geweld … waarbij de mensen die het plaatsen misschien geen enkele directe bedreiging vormen, maar ze hopen dat iemand die in hun kelder zit … gaat lezen dat, word boos genoeg, voel dat er gemeenschapsondersteuning is voor het geweld en ga dan op pad om iets te doen. “
Zowel Hoffman als Stern wezen op internet en sociale media als een noodzakelijk onderdeel van de nationale rechtse beweging. Voorheen waren deze extremistische groepen afzonderlijke entiteiten die moesten worden doorzocht. Nu zijn ze grenzend aan en vermengd met reguliere politieke ideeën en leiders, en mensen kunnen bestaan als onderdeel van de beweging zonder formeel te identificeren als lid van een extremistische groepering.
Het enige dat nodig is, is een internetverbinding en een vage overtuiging dat de verkiezingen zijn gestolen, en ineens maken mensen deel uit van Facebook-groepen waar berichten grove fraude en illegale activiteiten die de democratie ondermijnen, beschuldigen. Veel mensen weten misschien niet eens dat dezelfde praatpunten die ze op hun sociale media-accounts posten, afkomstig waren van blanke supremacisten in duistere hoeken van het internet.
Sociale media en technologiebedrijven hebben de afgelopen dagen hun best gedaan om op te treden, terwijl de druk toeneemt. Apple dreigde Parler uit de App Store te verwijderen en Google Play heeft de app kort daarna verwijderd. Twitter heeft Trump volledig van hun platform verwijderd en gaat zelfs zo ver dat hij andere accounts die hij probeerde te gebruiken na zijn ban, verbood.
Hoewel de poging om extremisme van reguliere sociale-mediabedrijven te verwijderen, de verspreiding van extreme ideeën naar informele gebruikers van internet zou kunnen helpen beteugelen, zal het steeds evoluerende web van rechtse sociale media en berichtenborden waarschijnlijk de controle van deze technologiegiganten trotseren. Kijk maar eens naar TheDonald, voorheen een onderdeel van Reddit; eenmaal daar verboden, slaagde het erin om naar zijn eigen buitenpost op internet te migreren.
“Dit was altijd de droom van blanke supremacisten die zich voor het eerst begonnen te organiseren op een landelijk gecoördineerde basis in het begin van de jaren tachtig … om de ongelijksoortige delen van de extremistische beweging samen te brengen: antifederalisten, mensen die tegen belastingen zijn, mensen die tegen bestuur het lokale niveau, racisten, antisemieten, xenofoben. Omdat ze de communicatieve kracht van sociale media missen, kunnen ze maar zo ver gaan, ”legt Hoffman uit.
Nou, ze hebben het nu.
