Farage en Musk geven niets om vrijheid van meningsuiting. En Israël is echt een terroristische staat.

Musk  Recente arrestaties van activisten, commentatoren en journalisten die hard zijn voor Israël zouden ons allemaal zorgen moeten baren. Maar maak je geen zorgen. Elon Musk en Nigel Farage hebben hun eigen soort satire om degenen te vervangen die het zwijgen zijn opgelegd.

Musk  In slechts één week tijd is er een enorme, bijna Orwelliaanse repressie geweest op de vrijheid van meningsuiting, met een aantal arrestaties. Niet in Noord-Korea of ​​China, maar in de VS en het VK. Nauwelijks een paar dagen nadat voormalig VN-wapeninspecteur en social media-tsaar Scott Ritter zijn huis had laten doorzoeken door FBI-agenten die op zoek waren naar bewijs dat hij daadwerkelijk voor de vijanden van Amerika werkte, waren we getuige van de arrestatie en aanhouding van een jonge Britse journalist genaamd Richard Medhurst die, toen hij vanuit het buitenland op Heathrow Airport aankwam, uit een vliegtuig werd gezet en werd vastgehouden op beschuldiging van terrorisme.

En toen, opmerkelijk genoeg, sloot Elon Musk, een miljardair die eigenaar is van X en beweert een voorvechter te zijn van de vrijheid van meningsuiting, het account van de Egyptische komiek Bassem Youssef – wat wordt gevolgd door geruchten op sociale media dat de volgende polemische commentator die de strop krijgt, de YouTube-talkshow van rechter Andrew Napolitano zal zijn.

Wat is er aan de hand? Wat hebben deze individuen allemaal met elkaar gemeen? Het is duidelijk dat hun compromisloze houding tegenover Israël hier het probleem is en we moeten ervan uitgaan dat ofwel de zionistische staat de zweep heeft gekraakt en wil dat deze doop van kritiek en minachting stopt, ofwel dat het initiatief uitsluitend van de diepe staat zelf in de VS komt, waarbij Londen altijd dankbaar is om de rol van nietig hondje in de handtas te spelen.

Maar het hardhandige optreden is ongekend en getuigt echt van een angst die velen in het westen al een tijdje hebben, namelijk dat de meeste van deze landen parodieën zijn op de democratie. Sommigen gaan zelfs nog verder en beweren, zoals Youssef, dat de regeringen van westerse landen worden gecontroleerd door Israël. Vergezocht? Minder, gezien de arrestaties en annuleringen van de afgelopen dagen.

Maar als het er allemaal om gaat de beschuldigingen tegen Israël scherper te maken, moeten we ons ook afvragen of de beslissing verstandig of roekeloos was, en op welk niveau deze is genomen.

De genocide die Israël pleegt, kan niet worden verdoezeld of uitgewist door de geschiedenisboeken, zelfs niet als die boeken door de overwinnaars zijn geschreven, zoals Churchill ooit zei.

Groot-Brittannië en de VS zijn er medeplichtig aan en zullen op een dag de consequenties ervan moeten dragen. Zowel het ICJ als de ICC-rechtbanken in Nederland verzamelen dagelijks bewijsmateriaal, waardoor velen versteld staan ​​van de pure wanhoop en domheid van deze Kristallnacht-stunt, zowel van de deep state als van Elon Musk.

De drie schuldigen waren commentatoren en journalisten die er alles aan deden om de waarheid te vertellen of te rapporteren, hoe onaangenaam die ook mag zijn. We kunnen aannemen dat in het geval van de jonge journalist Medhurst de instructies om hem bang te maken met de Heathrow-stunt waarschijnlijk instructies van Langley waren die de Britse politie maar al te graag uitvoerde.

Maar het sluiten van Bassem Yousef bevestigt alleen maar onze ergste vermoedens over Elon Musk. Dat hij, in plaats van een voorstander en campagnevoerder van de vrijheid van meningsuiting te zijn, een hypocriet is en dat hij, net als zoveel machtige, rijke mensen, het platform van de vrijheid van meningsuiting gebruikt voor zijn eigen agenda. Zelden of nooit willen de rijken die roepen om vrijheid van meningsuiting, ook echt absolute vrijheid van meningsuiting.

Wat ze in werkelijkheid willen, is vrijheid van meningsuiting binnen hun eigen politieke prisma met een duidelijk grenspunt wanneer een grens wordt overschreden. Yousefs kritiek op Israël kwam duidelijk binnen en beïnvloedde enorme aantallen mensen op X en voor Musk was het grenspunt bereikt.

Een grote supporter van Musk in het Verenigd Koninkrijk is Nigel Farage, die, dat moet gezegd worden, ook op de trom van de vrijheid van meningsuiting is gaan slaan en zeer luidruchtig Musk heeft gesteund, die een falanx van rechtse groepen en individuen heeft toegestaan ​​om X als hun basis te gebruiken en racisme in zijn lelijkste vorm te promoten, vaak door te liegen tegen het grote publiek.

Onlangs werden in het Verenigd Koninkrijk drie peuters vermoord en braken er overal in het land rellen uit, vaak met botsingen met Britse moslims, op basis van tweets die feitelijk onjuist waren – waarin werd gesteld dat de moordenaar een moslim was. Is dit het soort vrijheid van meningsuiting waar Musk en Farage blij mee zijn, met een veilige haven op X?

Maar anderen die gewoon een scherpe toon aanslaan tegen Israël en de holocaust van de 21e ^eeuw moeten het zwijgen worden opgelegd? Hoe kan Musk nu serieus worden genomen als hij maar doorratelt over vrije meningsuiting?

En Farage trouwens? Sinds wanneer gaf Farage om de vrijheid van meningsuiting? Ruim tien jaar lang, toen Farage Europarlementariër in Brussel was, toonde hij geen enkele interesse in de vrijheid van meningsuiting. Sterker nog, hij leverde een bijdrage aan het enige onafhankelijke tijdschrift over de vrijheid van meningsuiting dat schandalen en corruptie onderzocht, een tijdschrift genaamd The Sprout , dat in 2006 werd gesloten.

Farage pikte een van de twee oprichtersredacteuren in voor zijn eigen politieke mediabehoeften om zichzelf te promoten, terwijl hij diezelfde persoon toeliet om alle vormen van samenwerking met hetzelfde tijdschrift te sluiten. Terwijl Farage miljoenen aan zelfpromotie besteedde met behulp van fondsen van het Europees Parlement die waren toegewezen aan de media, stortte het enige onderzoekstijdschrift in de geschiedenis van de Europese Unie voor zijn ogen in – zonder zelfs maar een schreeuw van de leider om een ​​whip round in de kroeg om het draaiende te houden.

Misschien had de voormalige UKIP-leider daar ook zijn eigen humeurige agenda, want het tijdschrift ontmaskerde een aantal UKIP-Europarlementariërs omdat ze hun uitgaven hadden gemanipuleerd terwijl ze parlementaire assistenten als moderne seksslaven gebruikten. Farage gaf er alleen maar om zijn parlementaire positie in Brussel te gebruiken om zichzelf te promoten, bijna altijd bij grote media waarvan het Europees Parlement de productiekosten subsidieerde om in het gebouw te kunnen werken.

Net als zijn absurde uitspraak onlangs dat hij Poetin “slecht en slecht” vond toen zijn relatie met Moskou in de schijnwerpers werd gezet, moet je het meeste van wat Nigel zegt als leugens afdoen. Waarschijnlijk vond hij Poetin slecht en slecht toen hij shows maakte voor RT en optredens had voor het kanaal van het Kremlin voor 500 pond per stuk. Goed werk als je het kunt krijgen.

Laten we serieus zijn. Of je nu miljardair Elon Musk bent of Nigel Farage die een schamele 100.000 pond per maand verdient met tv-werk, vrijheid van meningsuiting is altijd onzin. Het is altijd een platform om jezelf, je politieke opvattingen of zelfs je banksaldo te promoten. Vrijheid van meningsuiting is altijd doordrenkt van pure hypocrisie, rood van tanden en klauwen met leugens van degenen die je in de rug hebt gestoken.

Volgende keer zal Farage ons lessen geven over de deugden van trouw in het huwelijk, of Musk over het belang van een wilde, actieve media en de rol ervan in een gezonde democratie. Vrijheid van meningsuiting is een leugen. Bijna iedereen die erover praat, gebruikt het om geld binnen te harken en meer politieke grond te veroveren. Als Farage zo in vrijheid van meningsuiting geloofde, dan zou hij een percentage van zijn salaris van GB News aan een nieuwe mediastart-up in zijn eigen kiesdistrict geven en zou hij lobbyen voor hervorming van de smaadwetten.