Indignatie redactie 
- Bill Gates heeft in de VS landbouwgrond opgekocht.Hij bezit momenteel 242.000 hectare landbouwgrond, plus nog eens 27.000 hectare niet-landbouwgrond
- Zijn omvangrijke grondbezit versterkt de toch al enorme invloed van Gates op het landbouw- en voedselbeleid
- In 2006 lanceerde Gates AGRA samen met de Rockefeller Foundation. Na 14 jaar heeft de invloed van AGRA de situatie aanzienlijk verslechterd in de 18 Afrikaanse landen die het doelwit zijn van deze “filantropische” onderneming. De honger onder leiding van AGRA nam met 30% toe en de armoede op het platteland nam dramatisch toe
- De filantropie van Gates creëert verschillende nieuwe problemen voor elk probleem dat hij belooft op te lossen, en kan het beste worden omschreven als ‘filantrocapitalisme’. Zelden helpen zijn initiatieven de lokale gemeenschap. De enigen die hiervan profiteren, zijn zijn bondgenoten en Gates zelf
- Gates ‘globalistische benadering van landbouw heeft verwoestende gevolgen gehad voor de duurzaamheid van voedsel en het milieu in het algemeen en de lokale voedselzekerheid in het bijzonder. We moeten de globalistische machine ontmantelen en overgaan op regeneratieve landbouwmethoden die bewezen succesvol zijn
De meesten weten niet dat Bill Gates via verschillende dochterondernemingen landbouwgrond in de VS heeft gekocht. Momenteel bezit hij ongeveer 242.000 hectare landbouwgrond, plus nog eens 27.000 hectare niet-landbouwgrond.
Hoewel veel media beweren dat dit van Gates de grootste eigenaar van landbouwgrond in de VS maakt, 1 is dat misschien overdreven, gezien het feit dat er minstens 50 andere families zijn die veel grotere landmassa’s bezitten, waaronder de oprichter van Amazon, Jeff Bezos. 2 Volgens een USA Today-onderzoek 3 dat in november 2019 werd gepubliceerd, bezit Bezos een respectabele 420.000 hectare, waarvan het grootste deel in Texas.
Is Bill Gates te krachtig?
Hoe dan ook, Gates bezit zeker een aanzienlijk deel van de Amerikaanse landbouwgrond, wat hem opnieuw in staat stelt een aanzienlijke invloed uit te oefenen op de richting van de Amerikaanse landbouw en voedselproductie. In de video hierboven bespreekt Russell Brand enkele van deze controverses.
Als Gates een voorstander van organische stoffen was, zou zijn grondbezit waarschijnlijk als een goede zaak worden gezien, maar hij is allesbehalve. Integendeel, hij is niet alleen al heel lang een voorstander van GGO’s en giftige landbouwchemicaliën , hij dringt er ook bij westerse landen op aan om over te schakelen op 100% synthetisch, in het laboratorium gekweekt imitatie-rundvlees , en heeft zich uitgesproken tegen wetgevende pogingen om ervoor te zorgen dat nepvlees dat ook is correct geëtiketteerd, aangezien dat de publieke acceptatie zal vertragen. 4
Hij is ook voorstander van de overgang naar andere nep- en onnatuurlijke voedselbronnen, zoals een microbe die wordt gevonden in een Yellowstone-geiser. Rijk aan eiwitten, kan deze microbe “worden omgezet in een verscheidenheid van voedsel met een kleine ecologische voetafdruk “, zegt Gates. 5 Niet verrassend, Gates wordt financieel geïnvesteerd in veel van zijn voorgestelde ‘oplossingen’ voor de problemen van de wereld, of het nu honger, ziekte, virale pandemieën of klimaatverandering.
Zoals opgemerkt in een lang en gedetailleerd artikel van The Defender over verschillende van Gates ‘meer twijfelachtige inspanningen: 6
“Thomas Jefferson geloofde dat het succes van Amerika’s voorbeeldige strijd om het juk van het Europese feodalisme te vervangen door een nobel experiment in zelfbestuur afhing van de voortdurende controle over de landbasis van de natie door tienduizenden onafhankelijke boeren, elk met een aandeel in ons land. democratie.
Dus in het beste geval is de campagne van Gates om Amerika’s agrarische onroerend goed op te ruimen een signaal dat het feodalisme weer in zwang kan raken. In het ergste geval is zijn koopwoede een voorbode van iets veel verontrustender: de controle over de wereldwijde voedselvoorziening door een op macht beluste megalomaan met een Napoleon-complex. “
Meester en commandant van de mislukte landbouw
De verdediger gaat verder in op Gates ” langetermijnstrategie van beheersing van landbouw en voedselproductie wereldwijd ‘, te beginnen met zijn steun voor GGO’s in 1994. Sinds die tijd zijn Gates’ ‘filantropische’ benaderingen van honger en voedselproductie gebouwd rond zijn technologie-, chemische, farmaceutische en olie-industriepartners, waardoor hij ervoor zorgt dat hij voor elke mislukte reddingsactie toch rijker wordt.
“Net als bij Gates ‘Afrikaanse vaccinonderneming was er geen interne evaluatie of publieke verantwoording”, schrijft The Defender. 7 “De 2020-studie 8 ‘False Promises: The Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA)’ is het rapport van de 14-jarige inspanning van het Gates-kartel.
Het onderzoek concludeert dat het aantal Afrikanen dat lijdt aan extreme honger met 30 procent is gestegen in de 18 landen waarop Gates zich richtte. De armoede op het platteland is dramatisch uitgezaaid …
Onder het plantagesysteem van Gates zijn de plattelandsbevolking van Afrika slaven op hun eigen land geworden van een tirannieke lijfeigenschap van hightech inputs, mechanisatie, starre schema’s, lastige voorwaarden, kredieten en subsidies … De enige entiteiten die profiteren van het programma van Gates zijn zijn internationale bedrijven. partners. “
Gates is een corporate globalist, geen filantroop
AGRA werd in 2006 gelanceerd met financiering van de Bill & Melinda Gates Foundation en de Rockefeller Foundation. Hoewel we een “groene revolutie” -benadering aanprijzen om de honger in Afrika te verlichten, is het moeilijk om een minder duurzame of destructieve oplossing voor te stellen. Zoals vermeld in “Valse beloften”: 9
“[AGRA] beloofde de landbouwopbrengsten en het inkomen van 30 miljoen kleinschalige huishoudens van voedselproducenten tegen 2020 te verdubbelen, waardoor zowel honger als armoede in de focuslanden halveren. Om deze doelen te bereiken ontving AGRA meer dan een miljard dollar – voornamelijk van de Bill and Melinda Gates Foundation, maar ook van regeringen als de VS, het VK en Duitsland.
De studie geeft AGRA een duidelijk negatief rapport: de opbrengststijgingen voor belangrijke stapelgewassen in de jaren vóór AGRA waren net zo laag als tijdens AGRA. In plaats van de honger te halveren, is de situatie in de 13 focuslanden verslechterd sinds de lancering van AGRA …
AGRA schaadt in feite kleinschalige voedselproducenten, bijvoorbeeld door ze te onderwerpen aan hoge schulden. In Zambia en Tanzania konden kleinschalige voedselproducenten de leningen voor kunstmest en hybride zaden na de eerste oogst niet terugbetalen.
AGRA-projecten beperken ook de keuzevrijheid van kleinschalige voedselproducenten om zelf te beslissen wat ze willen telen. Dit heeft dramatische gevolgen voor de diversiteit van gewassen. De focus van AGRA ligt op de eenzijdige teelt van maïs. Traditionele klimaatbestendige en voedselrijke gewassen zijn dus afgenomen …
Bovendien lobbyt AGRA namens landbouwbedrijven bij regeringen om wetgeving goed te keuren die mestproducenten en zaadbedrijven ten goede komt in plaats van de kleinschalige voedselproductie en alternatieve structuren te versterken. “
Reddingstechnologieën die dat niet zijn
Het zijn dit soort zelfingenomen inspanningen die Gates de onofficiële titel van de gevaarlijkste filantroop ter wereld hebben opgeleverd. Zoals opgemerkt door AGRA Watch, 10 Vandana Shiva , Ph.D., en anderen, creëert de filantropie van Gates verschillende nieuwe problemen voor elk probleem dat hij belooft op te lossen, en kan het beste worden omschreven als ‘filantrocapitalisme’.
Zoals opgemerkt in het AGRA Watch-artikel, “Filantrocapitalisme: de Afrikaanse programma’s van de Gates Foundation zijn geen liefdadigheid”, filantrocapitalisten: 11
“… Verwachten vaak financieel rendement of secundaire voordelen op lange termijn van hun investeringen in sociale programma’s. Filantropie wordt een ander onderdeel van de motor van winst en bedrijfscontrole. De strategie van de Gates Foundation voor ‘ontwikkeling’ bevordert in feite neoliberaal economisch beleid en bedrijfsglobalisering. “
In de aanbevolen video citeert Brand ook Shiva, mede-oprichter van Regeneration International, die het volgende te zeggen had over Gates ‘inspanningen om de landbouw in India te verbeteren:
“Toen Bill Gates zijn ‘reddingstechnologieën’ opdrong aan Indiase boeren, waren Gates en zijn multinationale partners de enige die hiervan profiteerden. Hij gaf geld aan de overheid en een bedrijf genaamd Digital Green, en deed extravagante beloften om de Indiase landbouw digitaal te transformeren.
Vervolgens plaatste Gates, met de medewerking van zijn aangekochte overheidsfunctionarissen, camera’s en elektronische sensoren in de huizen en velden van Indiase boeren. Hij gebruikte hun mobiele telefoons, die hij ze gratis gaf, en zijn glasvezel- en 5G-installaties, die hij de Indian Telecom Company overhaalde om ze te financieren – om de oogstgegevens, inheemse praktijken en landbouwkennis van boeren gratis te catalogiseren, te bestuderen en te stelen.
Daarna verkocht hij het aan hen terug als nieuwe gegevens. In plaats van boerderijen digitaal te transformeren zoals hij beloofde, transformeerde hij Indiase boeren in digitale informatie. Hij privatiseerde hun zaden en oogstte het werk van het openbare systeem.
Hij scheurde hun kennisbronnen en erfstukgenetica eruit en installeerde GGO-zaden en andere belachelijke praktijken. Zijn duidelijke agenda was om kleine boeren van het land te verdrijven en uiteindelijk de voedselproductie te mechaniseren en te privatiseren. “
Duurzaamheid en globalisme staan op gespannen voet
Keer op keer heeft Gates ‘globalistische benadering van de landbouw verwoestende gevolgen gehad voor de duurzaamheid van voedsel en het milieu in het algemeen en de lokale voedselzekerheid in het bijzonder. India en Afrika zijn slechts twee van de meest voor de hand liggende voorbeelden. Het werkt gewoon niet. Het is echter winstgevend voor Gates en zijn bondgenoten en bevordert het technocratische plan om de wereld te beheersen door alle bronnen van de wereld te bezitten.
Het door Gates gefinancierde World Economic Forum, opgericht door technocraat-boegbeeld Klaus Schwab, is slechts een van de wereldwijde niet-gouvernementele agentschappen die Gates ‘destructieve landbouw- en nepvoedselagenda helpen promoten. Zoals gemeld door The Defender, werd de Great Reset officieel onthuld tijdens een World Economic Forum-top in mei 2020: 12
“Het is een visie om de wereld over te brengen naar een totalitaire en autoritaire bewakingsstaat die door technocraten wordt gemanipuleerd om getraumatiseerde bevolkingsgroepen te beheren, rijkdom naar boven te verschuiven en de belangen van elite miljardairoligarchen te dienen.”
Elk denkbaar aspect van het leven en de samenleving zal volgens hun plan worden “gereset”, inclusief het wereldwijde voedselbeleid. Aan het hoofd van die aanklacht is een organisatie genaamd het EAT Forum, die zichzelf omschrijft als het ‘Davos voor voedsel’. EAT Forum is mede opgericht door de Wellcome Trust, een organisatie die wordt gefinancierd door en strategisch verbonden is met GlaxoSmithKline, een vaccinproducent waarin Gates zelf financieel is geïnvesteerd.
Het grootste initiatief van het EAT Forum heet FReSH, dat tot doel heeft het voedselsysteem als geheel te transformeren. Projectpartners in deze onderneming zijn onder meer Bayer, Cargill, Syngenta, Unilever en Google. Volgens The Defender, “werkt het EAT Forum samen met deze bedrijven om ‘waarde toe te voegen aan het bedrijfsleven en de industrie’ en ‘de politieke agenda te bepalen’. ”
EAT werkt ook samen met bijna 40 stadsbesturen in Europa, Afrika, Azië, Noord-Amerika, Zuid-Amerika en Australië, en helpt het door Gates gefinancierde Kinderfonds van de Verenigde Naties (UNICEF) bij het opstellen van bijgewerkte voedingsrichtlijnen.
“Volgens Frederic Leroy, hoogleraar voedingswetenschappen en biotechnologie aan de Universiteit van Brussel, werkt het EAT-netwerk nauw samen met enkele van de grootste imitatievleesbedrijven, waaronder Impossible Foods en andere biotechbedrijven, om gezond voedzaam voedsel te vervangen door het genetisch gemodificeerde laboratorium van Gates. brouwsels, ” schrijft The Defender. 13
Ontmantel de globalistische machine die succes ondermijnt
Als duurzaamheid en voedselzekerheid het doel is – om nog maar te zwijgen van individuele vrijheid en vrijheid – dan moeten we de globalistische machine ontmantelen en terugkeren naar historisch bewezen methoden die duurzaam en productief zijn. Zoals opgemerkt door The Defender: 14
“Afrikaanse landbouwpraktijken zijn meer dan 10.000 jaar van het land geëvolueerd in vormen die de diversiteit van gewassen, decentralisatie, duurzaamheid, privébezit, zelforganisatie en lokale controle over zaden bevorderen. De persoonlijke vrijheid die inherent is aan deze gelokaliseerde systemen, zorgt ervoor dat boerenfamilies hun eigen beslissingen nemen: de meesters op hun land, de soevereinen van hun lot.
Voortdurende innovatie door miljoenen kleine boeren maximaliseerde duurzame opbrengsten en biodiversiteit. In zijn meedogenloze heruitvinding van het kolonialisme heeft Gates $ 4,9 miljard dollar uitgegeven om dit oude systeem te ontmantelen en het te vervangen door hightech gecorporatiseerde en geïndustrialiseerde landbouw, chemisch afhankelijke monoculturen, extreme centralisatie en controle van bovenaf.
Hij dwong kleine Afrikaanse boerderijen over te schakelen op geïmporteerde commerciële zaden, petroleummeststoffen en pesticiden. Gates bouwde de supply chain-infrastructuur voor chemicaliën en zaden en zette Afrikaanse regeringen onder druk om enorme bedragen uit te geven aan subsidies en om draconische straffen en autoritaire controle te gebruiken om boeren te dwingen zijn dure inputs te kopen en zich aan zijn dictaten te houden. “
Het eindresultaat had te verwachten moeten zijn, maar toch ging Gates vooruit. Door traditionele voedzame gewassen te vervangen door industriële marktgewassen – basisproducten in de productie van bewerkte voedingsmiddelen , zoals maïs en soja – profiteerden wereldwijde handelaars en producenten van junkfood terwijl de lokale bevolking weinig te eten had.
Bovendien vernietigde de zware focus op chemicaliën de bodems, wat resulteerde in een afname van zowel voeding als productiviteit. Ondertussen hebben organisaties die er daadwerkelijk in slagen landbouwstrategieën met bewezen duurzaamheid te bevorderen, geen cent ontvangen van Gates.
Op hetzelfde moment dat Gates de vernietiging van onze natuurlijke klimaatsystemen promoot met zijn roekeloze landbouwbeleid, heeft hij geïnvesteerd in een verscheidenheid aan klimaatveranderingstechnologieën die gericht zijn op het verminderen van de hoeveelheid zonlicht die de aarde bereikt, 15 , 16 de bijwerkingen van die het potentieel hebben om veel meer schade aan te richten aan de mondiale landbouw dan alles wat we tot nu toe hebben gezien.
Herstel van voedsel en landbouw is het antwoord
Zoals Shiva opmerkte: “Regeneratieve landbouw biedt antwoorden op de bodemcrisis, de voedselcrisis, de klimaatcrisis en de crisis van de democratie.” 17 Dus, wat is regeneratieve landbouw eigenlijk? In de woorden van Ronnie Cummins , oprichter en directeur van de Organic Consumers Association:
“Regeneratieve landbouw en veeteelt is de volgende en hogere fase van biologisch voedsel en landbouw, niet alleen vrij van giftige pesticiden, GGO’s, chemische meststoffen en fabrieksboerderijen, en daarom goed voor de menselijke gezondheid; maar ook regeneratief in termen van de gezondheid van de bodem, het milieu, de dieren, het klimaat en ook het levensonderhoud op het platteland. “
Een toonaangevende organisatie voor deze beweging is Regeneration International, 18, dat momenteel 400 filialen heeft in meer dan 60 landen. Ze werken aan het identificeren van “beste praktijken” over de hele wereld om de opschaling van regeneratieve landbouw overal te vergemakkelijken .
Uiteindelijk is het doel om regeneratieve landbouw de norm te laten zijn in plaats van een niche-alternatief voor het op chemicaliën gebaseerde degeneratieve voedsel-, landbouw- en landgebruiksysteem dat momenteel domineert.
U kunt bijdragen aan dit proces en dit proces versnellen door selectief te zijn over waar u uw eten koopt en de soorten voedsel die u koopt, en / of door uw eigen herstellende tuin te beginnen. Zie ” Regeneratief tuinieren en leven, een online programma ” voor tips over tuinieren en algemene richtlijnen .
Regeneration International heeft een handige regeneratieve boerderijkaart die u kan helpen bij het vinden van lokale producenten van verschillende voedingsmiddelen over de hele wereld. Als u in de VS woont, kunnen de volgende organisaties u ook helpen bij het vinden van lokale bronnen van kakelvers voedsel.
Demeter USA – Demeter-USA.org biedt een lijst met gecertificeerde biologisch-dynamische boerderijen en merken.
Weston A. Price Foundation – Weston A. Price heeft lokale afdelingen in de meeste staten, en veel daarvan zijn verbonden met het kopen van clubs waar je gemakkelijk biologisch voedsel kunt kopen, inclusief met gras gevoede rauwe zuivelproducten zoals melk en boter.
The Cornucopia Institute – Het Cornucopia Institute onderhoudt webgebaseerde tools voor het beoordelen van alle gecertificeerde biologische merken eieren, zuivelproducten en andere grondstoffen, op basis van hun ethische inkoop en authentieke landbouwpraktijken die CAFO “biologische” productie scheiden van authentieke biologische praktijken.
American Grassfed Association (AGA) – Het doel van de American Grassfed Association is het promoten van de grasgevoede industrie door middel van overheidsrelaties, onderzoek, conceptmarketing en openbaar onderwijs.
Op hun website kunt u ook zoeken naar door AGA goedgekeurde producenten die gecertificeerd zijn volgens strikte normen, waaronder een dieet van 100% ruwvoer; opgegroeid op weiland en nooit beperkt tot een weidegrond; nooit behandeld met antibiotica of hormonen; en geboren en getogen op Amerikaanse familieboerderijen.
Grassfed Exchange – De Grassfed Exchange heeft een lijst van producenten die biologisch en grasgevoerd vlees verkopen in de VS.
Biotechbedrijven krijgen macht door de overheid over te nemen
Ik twijfel er niet aan dat GGO’s en de giftige chemicaliën die daarbij worden gebruikt een ernstige bedreiging vormen voor het milieu en onze gezondheid, maar overheidsinstanties sluiten een oogje dicht en weigeren actie te ondernemen – en de reden is heel duidelijk: ze bevorderen de belangen van de biotechreuzen.
Het is bekend dat er een draaideur is tussen overheidsinstanties en biotechbedrijven zoals Monsanto-nu-Bayer. Denk eens aan de hypocrisie van de FDA. Op papier hebben de VS misschien wel de strengste voedselveiligheidswetten ter wereld die nieuwe voedseladditieven regelen, maar dit bureau heeft herhaaldelijk toegestaan dat GGO’s en de bijbehorende pesticiden en herbiciden zoals Roundup deze wetten omzeilen.
In feite is de enige wettelijke basis om toe te staan dat GE-voedingsmiddelen in de VS op de markt worden gebracht, de bewering van de FDA dat deze voedingsmiddelen inherent veilig zijn, een bewering die overduidelijk belachelijk is. Documenten die zijn vrijgegeven als gevolg van een rechtszaak tegen de FDA, onthullen dat de eigen wetenschappers van het bureau hun superieuren waarschuwden voor de schadelijke risico’s van GE-voedsel. Maar hun waarschuwingen waren aan dovemansoren gericht.
De invloed van de biotechreuzen is niet beperkt tot de VS. In een artikel van juni 2017 onthulde GMWatch dat 26 van de 34 leden van de National Advisory Committee on Agricultural Biotechnology of Argentina (CONABIA) ofwel in dienst zijn van chemische technologiebedrijven of grote conflicten hebben. van belang.
U weet wellicht dat Argentinië een van de landen is waar velden met enkelvoudige gewassen van GE-katoen, maïs en soja het platteland domineren. Argentinië is ook een land dat wordt geconfronteerd met ernstige vernietiging van het milieu. Argentijnen worden geplaagd door gezondheidsproblemen , waaronder degeneratieve ziekten en fysieke misvormingen. Het lijkt erop dat de snelle uitbreiding van gg-gewassen en de daaropvolgende daling van de nationale gezondheidsindicatoren intrinsiek met elkaar verbonden zijn.
Laat u niet misleiden door industriële shills!
De buitensporige pogingen van biotechbedrijven om hun bedrijfsbelangen te behartigen, reiken tot ver buiten de regeringsgebouwen. In een verdere poging om het publiek om de tuin te leiden, zijn Monsanto / Bayer en hun cohorten betrapt op ijverige wetenschappers, academici en journalisten die met twijfelachtige studies te eten geven die hen in een positief daglicht stellen.
Door ‘externe experts’ in te huren, kunnen biotechbedrijven informatie van twijfelachtige geldigheid nemen en deze als onafhankelijk en gezaghebbend presenteren. Het is een schandelijke praktijk die veel vaker voorkomt dan iemand zou willen denken. Een berucht voorbeeld hiervan is Henry Miller, die tijdens de Proposition 37 GMO-etiketteringscampagne van 2012 in Californië grondig werd ontmaskerd als een Monsanto-shill.
Miller, die zich ten onrechte voordeed als professor aan Stanford, promootte tijdens deze campagne GE-voedingsmiddelen. In 2015 publiceerde hij een artikel in Forbes Magazine waarin hij de bevindingen van het International Agency for Research on Cancer, een tak van de Wereldgezondheidsorganisatie, aanviel nadat het glyfosaat had geclassificeerd als een waarschijnlijk kankerverwekkende stof voor de mens. Nadat was onthuld dat Millers werk in feite door Monsanto was geschreven, ontsloeg Forbes hem niet alleen , maar verwijderde hij ook al zijn werk van de site.
Frontgroepen uit de industrie zijn ook in overvloed. Het Genetic Literacy Project en de American Council on Science and Health werden beide door Monsanto gefinancierd voordat Bayer Monsanto kocht. Of die financiering onder Bayer doorgaat, valt nog te bezien, maar andere “vertrouwde” bronnen werden ook betrapt op het aannemen van Monsanto-geld.
Bijvoorbeeld, WebMD werd, een website die vaak als een betrouwbare bron van “onafhankelijke en objectieve” informatie over de gezondheid wordt gepresenteerd, belicht fungeert als een lakei voor Monsanto door het gebruik van haar invloed aan corporate-backed gezondheid strategieën en producten te promoten, het weergeven van advertenties en advertorials namens Big Biotechs, het bevorderen van de agenda van de biotech-industrie – allemaal met het oog op winst.
Maar zelfs met achterbakse tactieken om hun giftige producten te verkopen, kunnen biotechbedrijven de waarheid nu niet verbergen: genetische manipulatie zal op geen enkele manier, vorm of vorm de wereld een betere plek maken. Het lost de honger in de wereld niet op. Het zal het levensonderhoud van boeren niet vergroten. En het zal zeker geen goed zijn voor uw gezondheid – en het kan zelfs schadelijk blijken te zijn.
Er is geen betere tijd om te handelen dan NU – hier is wat te doen
Dus nu is de vraag: gaat u door met het ondersteunen van het corrupte, giftige en niet-duurzame voedselsysteem dat Big Biotech, Monsanto / Bayer en hun industrie en winstgevende lakeien nauwgezet hebben gemaakt? Het is grotendeels aan ons allemaal, als consumenten, om hun greep op onze voedselvoorziening los te maken en te verbreken. Het goede nieuws is dat het tij is gekeerd.
Nu consumenten over de hele wereld zich steeds meer bewust worden van de problemen die verband houden met genetisch gemodificeerde gewassen en de giftige chemicaliën, herbiciden en pesticiden die erop worden gebruikt, weigeren steeds meer mensen proactief om dit voedsel te eten. Er is ook een sterke groei in de wereldwijde biologische en grasgevoerde sectoren . Dit bewijst slechts één ding: we kunnen een verschil maken als we gestaag naar hetzelfde doel toewerken.
Een van de beste dingen die u kunt doen, is uw voedsel kopen bij een plaatselijke boer die een klein bedrijfje runt en verschillende methoden gebruikt die regeneratieve landbouw bevorderen.
U kunt ook deelnemen aan een door de gemeenschap ondersteund landbouwprogramma (CSA), waar u een “deel” van de door de boerderij geproduceerde groenten kunt kopen, zodat u regelmatig vers voedsel krijgt. Ik geloof dat deelname aan een CSA een krachtige investering is, niet alleen in uw eigen gezondheid, maar ook in die van uw lokale gemeenschap en economie.
Bovendien moet u ook preventieve strategieën toepassen die kunnen helpen de giftige chemische vervuiling die uw lichaam aantast, te verminderen . Ik raad aan om deze betrouwbare sites te bezoeken voor niet-GGO-voedselbronnen in uw land:
Monsanto, Bayer en hun bondgenoten willen dat je denkt dat ze alles controleren, maar dat is niet zo. U bent het, de massa, die de macht in uw handen houdt. Laten we allemaal samenwerken om het kaartenhuis van de biotech-industrie omver te werpen. Onthoud – het begint allemaal met slim winkelen en de beste voedselaankopen doen voor jou en je gezin.
- 1 New York Post 27 februari 2021
- 2, 3 USA Today 25 november 2019
- 4 Technology Review 15 februari 2021
- 5 ZeroHedge 16 februari 2021
- 6, 7, 12, 13, 14 The Defender 4 februari 2021
- 8, 9 valse beloften: de Alliantie voor een Groene Revolutie in Afrika (AGRA)
- 10, 11 Third World Network, Philanthrocapitalism: The Gates Foundation’s African Programs Are Not Charity
- 15 Natuur 27 november 2018
- 16 Forbes 11 januari 2021
- 17 Biologische consumentenvereniging 22 mei 2019
- 18 Regeneration International
