Federaal hof van beroep verwerpt een Trump-verkiezingszaak: “Een verkiezing oneerlijk noemen, maakt het niet zo”
Indignatie redactie
6 min. lezen
De Trump-campagne kan niet stoppen met het verliezen van verkiezingsprocedures.
President Donald Trump bleef in de vroege uren van zaterdagochtend op misleidende wijze twijfel zaaien over de resultaten van de presidentsverkiezingen van 2020 – die drie weken geleden werden gewonnen door verkozen president Joe Biden. Maar nu rechtszaak na rechtszaak mislukt en de deadline voor federale verkiezingscertificering nadert, raakt Trump snel de weg kwijt om te proberen de verkiezingen ongedaan te maken.
The 1,126,940 votes were created out of thin air. I won Pennsylvania by a lot, perhaps more than anyone will ever know. The Pennsylvania votes were RIGGED. All other swing states also. The world is watching! https://t.co/zmnk34Ny23
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 28, 2020
De laatste juridische nederlaag van de president kwam vrijdag toen een driekoppig hof van beroep een Trump-campagneklacht tegen Pennsylvania-verkiezingsfunctionarissen verwierp die beweerden dat de staat betrokken was bij ‘ongrondwettelijke discriminatie’ van Trump-kiezers in een vernietigende, unanieme beslissing die vond dat de rechtszaak van de president ‘nee verdienste.”
In het bijzonder vroeg de rechtszaak twee dingen aan het Third Circuit Court of Appeals: om een lagere rechterlijke beslissing terug te draaien die het juridische team van Trump belette zijn klacht te wijzigen om beweringen op te nemen dat opiniepeilers het proces van het tellen van de stemmen niet mochten observeren, en om een bevel uit te vaardigen ” om te voorkomen dat de gecertificeerde stemtotalen van kracht worden. ” ( Pennsylvania verklaarde dinsdag zijn verkiezingsuitslag .) De rechtbank keurde geen van beide toe.
In zijn beslissing benadrukte de rechtbank het gebrek aan bewijs van het juridische team van Trump voor zijn beweringen, en bestrafte de advocaten voor het maken van “vage en afdoende” beschuldigingen en voor het verzoeken om een remedie die “buitengewoon onevenredig is aan de gerezen procedurele uitdagingen”.
“De campagne beweert nooit dat een stemming frauduleus was of werd uitgebracht door een illegale kiezer” , schreef rechter Stephanos Bibas, die in 2017 door Trump voor de rechtbank werd voorgedragen , voor de rechtbank. “Er wordt nooit beweerd dat een verdachte de Trump-campagne of zijn stemmen slechter heeft behandeld dan de Biden-campagne of zijn stemmen. Iets discriminatie noemen, maakt het nog niet zo. “
Dear lord, Bibas, the body stopped moving 10 minutes ago! pic.twitter.com/AMjdB6mqSv
— Chris “Law Dork” Geidner (@chrisgeidner) November 27, 2020
‘Beschuldigingen van oneerlijkheid zijn ernstig’, schreef Bibas. ‘Maar een verkiezing oneerlijk noemen, maakt het nog niet zo. Kosten vereisen specifieke aantijgingen en vervolgens bewijs. We hebben hier geen van beide. “
Eerder werd de rechtszaak van Trump in Pennsylvania door de federale districtsrechtbank afgewezen in een vergelijkbare, even verschroeiende beslissing van rechter Matthew Brann, die schreef dat ‘dit Hof gespannen juridische argumenten heeft gekregen zonder verdienste en speculatieve beschuldigingen, die niet werd ingediend in de operationele klacht en niet werd ondersteund door bewijs.”
In een tweet nadat het besluit was gepubliceerd, hekelde de juridische adviseur van de Trump-campagne Jenna Ellis, die in 2016 Trump een “onethische, corrupte, leugenachtige, criminele, vuilzak” noemde, het “activistische gerechtelijke apparaat in Pennsylvania”.
“Op naar SCOTUS”, schreef Ellis vrijdag.
.@RudyGiuliani and me on Third Circuit’s opinion:
The activist judicial machinery in Pennsylvania continues to cover up the allegations of massive fraud.
We are very thankful to have had the opportunity to present proof and the facts to the PA state legislature.
On to SCOTUS!
— Jenna Ellis (@JennaEllisEsq) November 27, 2020
Er is echter geen garantie dat het Hooggerechtshof de zaak zal accepteren als de Trump-campagne doorgaat in hoger beroep, zeggen experts, en nog minder dat het Hof in zijn voordeel zou oordelen.
“Ja, de Trump-campagne kan nu ‘naar #SCOTUS gaan’, maar waarmee?” schreef professor Steve Vladeck, professor rechten aan de Universiteit van Texas op Twitter . ‘De rechtbank zal deze afvalcontainer van een rechtszaak nooit ter hand nemen. En, zoals de unanieme mening van het Derde Circuit, geschreven door een door Trump aangestelde persoon, duidelijk maakt, is er geen basis voor een gerechtelijk bevel in afwachting van een hoger beroep. “
De Trump-campagne heeft elders even kleine kansen op succes. Hoewel het vastbesloten is om rechtszaken aan te spannen in andere swing-staten, heeft het juridische team van Trump het tot nu toe slecht gedaan: in totaal staat het na de verkiezingen in de rechtbank op 1-38, volgens de democratische stemrechtadvocaat Marc Elias , die de campagne schrijft. is “in een stevig tempo om 50 te verliezen voordat de keurvorsten elkaar ontmoeten in december.”
Zelfs voordat het Electoral College op 14 december bijeenkomt, is er een snel naderende federale deadline voor certificering van verkiezingsresultaten door de staat op 8 december. Volgens de New York Times , “als staten alle geschillen oplossen en hun resultaten certificeren” binnen die deadline, ” de resultaten moeten worden afgeschermd van verdere juridische uitdagingen, zodat de staten die door de heer Biden zijn gewonnen, Biden-afgevaardigden naar het kiescollege sturen. “
Die certificering zal in wezen de juridische uitdagingen van de president ter discussie stellen. En de vergadering van het Electoral College de volgende week zal de deur nog steviger dichtslaan in het licht van Trump’s idiote claims van kiezersfraude. Biden won 74 meer electorale stemmen dan Trump – 36 meer dan het absolute minimum dat nodig is om het presidentschap te winnen. Het is mogelijk, hoewel zeer onwaarschijnlijk , dat sommige kiezers in staten die door Biden zijn gewonnen ervoor kiezen om hun stem uit te brengen op Trump – maar zoals de Times opmerkt, “waren er maar weinigen schurkenstaten die de uitkomst nooit hebben gewijzigd.”
Trump blijft leugens verspreiden over niet-bestaande kiezersfraude
Hoewel de Trump-campagne er keer op keer niet in is geslaagd enig bewijs te leveren van kiezersfraude in de rechtbank, heeft dat de president en zijn advocaten er niet van weerhouden schandalig te liegen over de legitimiteit van de verkiezingen. De laatste tijd omvatten hun onwaarheden een breed scala aan onzinnige samenzweringstheorieën, variërend van stembiljetten voor Biden die “uit het niets werden gecreëerd” tot de voormalige Venezolaanse president Hugo Chavez die hielp bij het manipuleren van verkiezingsmachines voor zijn dood in 2013.
En zelfs in de buitengewoon zeldzame gevallen sinds de verkiezingsdag waarin Trump de realiteit van zijn verlies bijna heeft erkend, is hij met die erkenning getrouwd met nog meer valse, ongegronde fraudeclaims.
“[Biden] won omdat de verkiezing was opgetuigd”, tweette Trump eerder deze maand .
Hij nam een soortgelijke mening in openbare opmerkingen donderdag, toen verslaggevers hem vroegen of hij van plan was het Witte Huis te verlaten toen Biden aantrad.
‘Zeker, dat zal ik doen. En je weet dat. Maar ik denk dat er tussen nu en 20 januari veel dingen zullen gebeuren, ”zei Trump volgens een transcriptie van het Witte Huis. “Er is massale fraude gevonden. We zijn net een derdewereldland. “
Voor alle afdekkingen van Trump groeit de marge van Biden alleen maar. Op vrijdag, een hertelling, aangevraagd en betaald door de Trump-campagne in twee provincies van Wisconsin, zag de voormalige vice-president 132 nieuwe stemmen ophalen. Alles bij elkaar genomen staat de nationale populaire stemmarge van Biden nu op ruim 6 miljoen stemmen.
En op maandag gaf de General Services Administration – de overheidsinstantie die verantwoordelijk is voor het ‘vaststellen’ van een presidentiële overwinning om overheidsmiddelen beschikbaar te stellen aan een transitieteam – toestemming om de overgang naar Biden te starten .
Trump liet daar ook geen acht op: “[GSA-beheerder] Emily Murphy heeft geweldig werk verricht, maar de GSA bepaalt niet wie de volgende president van de Verenigde Staten zal zijn” , twitterde hij dinsdag .
Daar heeft hij gelijk in, al was het maar technisch. “Kiezers, geen advocaten, kiezen de president”, schreef Bibas in zijn besluit tot afwijzing van het beroep op de Trump-campagne. “Stembiljetten, geen briefings, beslissen verkiezingen.” En die kiezers hebben besloten – ongeacht wat Trump beweert – dat Biden de volgende president van de Verenigde Staten wordt.
