Feodaal Japan Edo en het Amerikaanse rijk

Na de krijgsheerperiode van de 15e eeuw werd Japan door een paar families en vervolgens door een shogun-familie verenigd. De periode wordt de Edo-periode genoemd. Ze ontwapenden burgers en vestigden een mild kastensysteem.

Het land werd gesloten, behalve enkele havens die door de centrale overheid werden gecontroleerd, er werden reisbeperkingen opgelegd en bepaalde technologische ontwikkelingen werden verboden.

De periode had ook een interessante functie genaamd sankinkoutai .

Het dwong regionale leiders samen met hun legers door het land te trekken in formele kostuums om hun woningen af ​​te wisselen tussen hun thuisregio’s en de hoofdstad van het feodale Japan, Edo. Het dwong ook de vrouwen en familieleden van leiders om te allen tijde in Edo te blijven. Het was een uitgebreid systeem om de hiërarchische structuur intact te houden.

De regering duurde een paar eeuwen zonder conflicten in het land totdat de VS Japan gedwongen openden om de havens te gebruiken voor de walvisjacht. Ik vermoedde dat het doel van sommige mensen in de heersende klassenkring is om zo’n gesloten hiërarchisch systeem op te zetten dat op een ‘duurzame’ manier kan functioneren. Maar het is natuurlijk niet bepaald een systeem van gelijkheid en delen zoals geadverteerd.

Het idee van “duurzaam” is ook zeer twijfelachtig, aangezien we flagrante leugens verborgen zien achter regelingen voor koolstofhandel, kernenergie, “humanitair” kolonialisme in Afrika en andere gebieden, enzovoort.

Ik noemde het speciale kenmerk, sankinkoutai , aangezien ik een interessante parallel zie tussen deze en de “representatieve democratie” binnen het kapitalistische Westen van vandaag. Natuurlijk hebben we niet zo’n voor de hand liggende vereiste onder ons, maar vergelijkbare dynamiek vindt plaats binnen ons kapitalistische kader. Onze gedachten en activiteiten zijn altijd ondergeschikt aan de geldtransacties die worden geleid door de economische netwerken.

Onze economische beperkingen kunnen ons ertoe dwingen beslissingen te nemen om onze behoeften te schrappen – we kunnen onze vaardigheden, interesses, vriendschappen, levensstijlen, filosofieën, ideologieën, gemeenschapsverplichtingen enzovoort opgeven.

Sommigen van ons worden zelfs gedwongen op straat te leven, te sterven aan behandelbare ziekten, te lijden onder zware schulden enzovoort, terwijl we worstelen. In zekere zin geven we onze basisbehoeften als gijzelaars aan het systeem over, net zoals de Japanse regionale leiders hun familieleden onder toezicht van de Shogun-familie moesten achterlaten. Bovendien, hoe meer onze gedachten verschillen van die van het neoliberale kapitalistische raamwerk, hoe meer we ons moeten inspannen om ons eraan aan te passen. Sommigen van ons kunnen worden bestempeld als ‘dissidenten’, en zo’n label kan belemmeringen in onze sociale activiteiten veroorzaken.

Dit functioneert vergelijkbaar met het feit dat Japanse feodale regionale leiders die geografisch verder van de hoofdstad verwijderd waren, meer inspanningen moesten leveren om door het hele land te marcheren, waardoor ze meer middelen moesten uitgeven. In een kapitalistisch systeem gebeurt dit ook economisch – degenen die al onderdrukt worden door de economische strijd, moeten meer middelen uitgeven om te voldoen aan de draconische maatregelen om te overleven.

Nu zou je je kunnen afvragen waarom regionale leiders zich aan zo’n onmenselijk plan hadden onderworpen. De mars door het hele land werd beschouwd als een blijk van kracht en gezag – het was een trots moment om hun kostuum aan te trekken om te pronken. De bevolking in het hele land werd gedwongen dit proces met eerbied en ontzag te respecteren. Er waren strikte regels voor het behandelen van dergelijke marsen.

Deze situatie kan worden vergeleken met ons politieke proces – met name presidentsverkiezingen, waarin onze bevoegdheden en belangen in het politieke kader van de onderneming worden geplaatst om te worden gevormd, aangepast en verstoord. Gesanctioneerd door kapitalistische mandaten en agenda’s marcheren politieke kandidaten door het hele land terwijl mensen trots hun favorieten juichen. Hoe zelfgenoegzamer de kandidaten zijn in het kapitalistische kader, des te uitbundiger de marsen. Dit dwingt de inhoud van het politieke discours binnen het kapitalistische kader te blijven, terwijl kandidaten en hun aanhangers wier ideeën er niet dienstbaar aan zijn, worden uitgesloten.

‘Representatieve democratie’ binnen een kapitalistisch kader kan een van de sterkste manieren zijn om waarden, overtuigingen en normen van de heersende klasse in de hoofden van de mensen te installeren van wie de belangen aanzienlijk kunnen worden ingeperkt door die ideeën. Dit alles kan worden bereikt in naam van “democratie”, “vrije verkiezing”, enzovoort.

Aangezien de geest van mensen en hun collectieve manier van werken diep geïndoctrineerd zijn om deel uit te maken van de kapitalistische structuur, zou elke crisis de fundamentele integriteit van de structuur versterken. Ik hoorde een Trump-supporter zeggen dat “mensen een beetje moeten opschudden” . Dat is eigenlijk een heel passende omschrijving. Je schudt hun grond, mensen proberen vast te houden aan wat ze denken dat een solide structuur is. Sommigen van ons zouden bijvoorbeeld kunnen proberen vast te houden aan een marxistisch perspectief.

Dat roept natuurlijk reacties op van degenen die met het kapitalistische kader meegaan, omdat ze bijzonder bedreigd worden, omdat ze denken dat hun hele geloofssysteem kan vallen. Onderzoek naar feiten en contexten in tijden van crisis kan verdeeldheid en kansen genereren om tegengestelde opvattingen te beheersen en te matigen.

Kapitalistische instellingen worden gedomineerd door deze mentaliteit die de extreem snelle mobilisatie van de draconische beperkingen en de vraag naar meer beperkingen in tijden van “crisis” zou kunnen verklaren. Economische prikkels, evenals zelfbehoud binnen het systeem, dwingen mensen om zonder enige twijfel actief mee te doen.

We hebben bijvoorbeeld gecoördineerde inspanningen waargenomen bij het mobiliseren van media, overheidsinstanties, het rechtssysteem enzovoort om “drugskwesties”, “geweld binnen de stad” enzovoort te “bestrijden”, wat heeft geleid tot massale opsluiting, politiemoorden en “gentrification” ”Van voornamelijk minderheidsgemeenschappen.

Onnodig te zeggen dat 9/11 een enorm momentum van koloniale oorlogen tegen landen in het Midden-Oosten heeft veroorzaakt. Geen enkele grote media of politici vroegen schaamteloze leugens rond de WMD-claim tegen Irak bijvoorbeeld. Als gevolg hiervan werden veel landen vernietigd terwijl een op de honderd mensen op de planeet vluchteling werd. Draconische regelgeving werd normaal, racisme en vreemdelingenhaat onder mensen werden intenser en de term ‘wereldwijde bewaking’ werd een begrip in het huishouden.

Deze situatie moet nader worden onderzocht, aangezien er enkele lagen moeten worden geïdentificeerd.

Ten eerste moeten we erkennen dat er een branche is die ‘afwijkende stemmen’ vercommercialiseert. De mensen die zich hiermee bezighouden, zijn niet van plan het uitbuitingsmechanisme van de kapitalistische hiërarchie te onderzoeken. Sommigen van hen kozen doorgaans onderwerpen van wangedrag van de overheid in contexten van fascistische ideologieën (joden nemen bijvoorbeeld de wereld over), ruimtewezens enzovoort. De hoeken zijn gekalibreerd om serieuze vragen weg te houden, maar ze krijgen desalniettemin grote navolging.

Wanneer bepaalde onderwerpen in hun handen vallen, kan het bespreken ervan vervelend onproductief worden omdat het een label “samenzwering” oproept. Het draagt ​​ook bij aan het hoeden van dissidenten in de richting van de fascistische ideologie, terwijl het hen ervan weerhoudt de werkelijke sociale structuur te begrijpen.

Het tweede punt houdt verband met het eerste, wanneer het onderwerp het rijk van “samenzwering” betreedt en wanneer we de middelen verliezen om feiten te bevestigen, ervaren velen van ons cognitieve dissonantie. De onuitgesproken angst voor het systeem wordt groter dan elk van de onderwerpen die voorhanden zijn, en sommigen van ons sluiten ons denkproces af. Als gevolg hiervan blijven we achter met hopeloosheid, cynisme en zelfgenoegzaamheid. Dit is een belangrijk instrument van het systeem van afpersing. Sommigen van ons zeggen: ‘Als er een president is die het kapitalisme probeert omver te werpen, wordt hij of zij vermoord’.

Een dergelijke verklaring illustreert het feit dat begrip van het gewelddadige systeem, angst en zelfgenoegzaamheid stevig in de hoofden van mensen kan bestaan ​​zonder het openlijk toe te geven.

Ten derde is er, afgezien van de onuitgesproken angst voor het destructieve systeem, ook de onuitgesproken erkenning dat het systeem inherent niet duurzaam is voor zichzelf en voor zijn omgeving. Het cultische geloof in het kapitalistisch kader wordt ondersteund door mythen over blanke suprematie, Amerikaans uitzonderlijkheid en vooral door onze structurele deelname eraan.

Elke sekte met een niet-duurzaam traject staat uiteindelijk voor de dag des oordeels. Het verlangt een ondergang van alles, waardoor sekteleden de aard van de sekte niet onder ogen hoeven te zien. Het stelt hen in staat om een ​​wedergeboorte te fantaseren. Hierdoor kan het systeem op zijn beurt een catastrofale crisis gebruiken als springplank om zijn koers te verleggen en draconische maatregelen te nemen om zichzelf te ondersteunen. “The time of survival” normaliseert de gruweldaad van structureel geweld door de hiërarchische orde te versterken, terwijl degenen met een relatief sociaal privilege in het geheim de komst van “het einde” verheugen.

Elk van deze drie dynamieken kan actief worden gebruikt door degenen die vastbesloten zijn de bevolking te manipuleren en te beheersen.

Nu is er nog een interessant toeval met de Japanse geschiedenis. De titel Shogun was al lang voor de Edo-periode een boegbeeld van de keizerlijke familie van Japan. Shogun is een korte versie van Seiitaishogun, die vertaald kan worden als opperbevelhebber van de Expeditionary Force Against the Barbarians. De titel geeft de aard van het traject botweg aan dan het Amerikaanse voorzitterschap, dat ook opperbevelhebber is – dat door de generaties heen talloze koloniale expedities heeft ondernomen.

Maar zoals ik hierboven al zei, de Edo-periode was geen tijd van vechten tegen “barbaren”, het was een tijd van een gesloten feodaal systeem en de hiërarchie werd strikt gecontroleerd door haar gebruiken en voorschriften. Het huidige traject van onze tijd doet vermoeden dat het onvermijdelijke pad een soortgelijk pad is.

Onze gedachten en ideeën worden al generaties lang beheerst door het kapitalistische raamwerk. We nemen bewust en onbewust deel aan deze gijzelende afpersingsstructuur. Terwijl we door crisis na crisis heen en weer werden geschud, hebben we golven van veranderingen ondergaan, die rigide sociale beperkingen hebben ingevoerd tegen ons vermogen om leugens te doorzien en boven de feodale orde van geld en geweld uit te stijgen.

Ik moet zeggen dat ik begrijp dat bovenstaande discussie zeer algemeen is. Op basis van historische feiten en contexten kan men zeker pleiten tegen de geldigheid van de parallel. Sommigen zouden ook kunnen beweren dat de Edo-periode in sommige opzichten veel menselijker is, in termen van hoe mensen zich verhouden tot hun natuurlijke omgeving, of het systeem bijvoorbeeld daadwerkelijk duurzaam is. Maar ik ben van mening dat mijn belangrijkste punten nog steeds geldig zijn en serieuze overwegingen waard zijn.

Het is ook niet mijn bedoeling om beleidsmakers van onze tijd op cynische wijze te labelen, te vernederen en te demoniseren. Het is mijn bedoeling om de kwestie op constructieve wijze ter discussie te stellen onder de betrokkenen. De vergelijking werd gebruikt als een hulpmiddel voor ons om een ​​stap terug te doen uit onze tijd en ruimte bij het evalueren van het pad van onze soort vandaag.

Ten slotte, zoals ik het historische traject van het Amerikaanse rijk beschrijf, kan men de aard van de huidige situatie van het coronavirus niet onderzoeken. Hoewel het evenement nog volop in ontwikkeling is, hebben sommigen van ons al veel vragen gesteld. Dit artikel is afkomstig van een Chinese staatsmedia en herhaalt enkele vragen over de oorsprong van het coronavirus. De vragen zijn ernstig en kunnen gemakkelijk hele officiële Amerikaanse verhalen over deze kwestie en daarbuiten omverwerpen.

Als de ziekte afkomstig is van de Amerikaanse militaire faciliteit, zoals door sommigen is geconcludeerd, en de VS het heeft verdoezeld en de ziekte de schuld heeft gegeven van China, hebben de VS niet alleen hun eigen burgers aan het virus blootgesteld, maar het heeft ook bewust veroorzaakt sterfgevallen en lijden onder zijn eigen volk. Het gaf China ten onrechte de schuld dat het niet snel genoeg handelde tegen de situatie, terwijl het de sterfgevallen aan het coronavirus optelde bij de jaarlijkse griepdoden in de VS – die altijd hoog is vanwege het disfunctionele gezondheidszorgsysteem.

Volgens de beschuldigingen zouden sommige gekozen functionarissen zelfs hebben geprofiteerd van deze moorddadige situatie.

Vervolgens is het logisch om zich af te vragen wat de VS heeft gemotiveerd om op zo’n drastische manier tegen het virus op te treden, nadat ze de sterfgevallen die door het virus worden veroorzaakt een paar maanden bewust hebben getolereerd.

Enkele punten om in gedachten te houden zijn:

1. Een sociale crisis verergert het structurele geweld tegen de reeds onderdrukte bevolking, wat leidt tot een vergroting van de heersende klassenbelangen.
2. Een crisis maakt reddingsmaatregelen mogelijk voor degenen die al genereus door het systeem worden bediend.
3. Door een crisis kan het draconische beleid worden gecodificeerd om de reeds onderdrukte bevolking verder te beperken.
4. Een crisis rechtvaardigt het bestaan ​​van het autoritaire systeem.
5. Al het bovenstaande zijn verschillende aspecten van de kapitalistische hiërarchie om zichzelf te dienen door haar eigen mensen schade toe te brengen.

Raadpleeg ook de artikelen van Cory Morningstar over dit onderwerp.

Wanneer een crisissituatie wordt vastgesteld bij het mobiliseren van de bevolking, is een veelgebruikte techniek om afwijkende stemmen te bedwingen het gebruik van valse gelijkwaardigheid. Bij het bespreken van de Amerikaanse keizerlijke oorlog tegen Syrië zou men bijvoorbeeld kunnen hebben gezegd dat Rusland net als de VS aan het bombarderen was.

Het is echter onnodig te zeggen dat Rusland door de Syrische regering was uitgenodigd om de door het Westen gesteunde aan Al-Qaeda gelieerde terroristische groeperingen in Syrië te bestrijden. De bevrijdingsinspanningen van het Syrische Arabische leger en zijn bondgenoten brachten het Syrische volk terug naar hun eigen gemeenschappen, die verwoest waren door de Amerikaanse proxy-oorlog tegen Syrië.

Er moet worden gewezen op gevallen waarin de acties van de Chinese regering en die van de Amerikaanse regering ten onrechte worden gelijkgesteld bij het bespreken van de virussituatie. De Chinese regering detecteert een ziekte-epidemie zodat ze voldoende medische zorg aan haar mensen kan toekennen, is heel anders dan de VS die medische dreigingen regelmatig volledig negeert en plotseling besluit om op doelloos draconische manieren te ‘zorgen’.

Deze Facebook-post van Phil Greaves legt beknopt de verschillen uit. De post verwijst naar Groot-Brittannië, maar is ook van toepassing op de VS.

Het is ook heel anders voor de Chinese regering om de verspreiding van valse informatie te reguleren om haar beleid effectief uit te voeren, omdat de VS legitieme vragen over haar ineffectieve beleid en haar actieve beleid om haar eigen volk en “anderen” te schaden, censureert.

De verschillen in de aanpak van de twee landen ten opzichte van de volkeren over de hele wereld in deze tijd van crisis zijn ook heel duidelijk. Terwijl China contact opneemt met andere landen om hun strijd te helpen – door medische apparatuur en experts naar die landen te sturen, straft de VS actief enkele van de zwaarst getroffen landen met handelssanctie, handelsembargo en demoniseringscampagnes tegen hen.

Corona-paniekincident is wederom een ​​mijlpaal in het duidelijk markeren van de onmenselijkheid van de imperiale orde die door de westerse hegemonie wordt bestendigd.