Fluoridering van gemeentelijk water en de politiek van desinformatie (1)

De Centers for Disease Control and Prevention (CDC) heeft de fluoridering van drinkwater in de openbare ruimte een van de 10 grootste prestaties op het gebied van de volksgezondheid genoemd, samen met vaccinatie, bestrijding van infectieziekten, veiliger en gezonder voedsel en anticonceptie. Al deze maatschappelijke winsten, gebaseerd op de ontwikkeling van wetenschap en technologie, zijn de afgelopen jaren ernstig beïnvloed als gevolg van de crisis van het kapitalisme. En nu staat de fluoridering van drinkwater op de nominatie om te worden geschrapt.

De vermoedelijke gezondheidsbaas van Donald Trump, Robert F. Kennedy Jr., de anti-vaccinatiefanaat en serieverspreider van desinformatie over de volksgezondheid en wetenschap, heeft ondubbelzinnig verklaard dat hij waterdistricten op de dag van zijn inauguratie zou adviseren om fluoride te verwijderen. Fluoride werd door hem omschreven als “een industrieel afval dat verband houdt met artritis, botbreuken, botkanker, IQ-verlies, neurologische ontwikkelingsstoornissen en schildklieraandoeningen.” 

Hoewel elke principiële wetenschapper en op wetenschap gebaseerde medische organisatie deze beweringen ongegrond heeft verklaard, is de heropleving van anti-fluoridering als een politieke campagne geleid door fascistische en rechtse organisaties een gevaarlijke ontwikkeling. Deze reactionaire krachten zijn van plan wantrouwen te zaaien in de wetenschap en, bij uitbreiding, alle sociale programma’s die ook maar bescheiden voordelen bieden aan gemeenschappen in het hele land. 

Het is geen verrassing dat de rechtse Surgeon General van Florida, Dr. Joseph Ladapo, openlijk de kwakzalverij van RFK Jr. heeft onderschreven en heeft opgeroepen tot het onmiddellijk beëindigen van de fluoridering van water in de staat, waarbij hij ten onrechte beweerde dat fluoride een aanzienlijk risico vormt voor zich ontwikkelende hersenen. Ladapo werd eerder ontmaskerd omdat hij de bevindingen van een door de staat geleide studie had gewijzigd om zijn beweringen te ondersteunen dat COVID-vaccins schadelijk zijn.

Misschien wel het meest onthullend is de snelle aanpassing van de toonaangevende bedrijfskranten – de  New York Times  en  de Washington Post – aan de fanatieke verdraaiingen en het bedrog van RFK Jr. Hun interne columnisten voor volksgezondheid, econoom  Emily Oster  en  Dr. Leana Wen , COVID-minimalisten  bij uitstek,  die de opening van scholen op het hoogtepunt van de pandemie promootten en Bidens beleid van “leren leven met het coronavirus” steunden, passen nu dezelfde technieken toe op de aanval op fluoridering.

Ze gaan niet rechtstreeks in op RFK Jr.’s kale beweringen of de gevaren die de oproep tot een totale oorlog tegen de volksgezondheid met zich meebrengt, met name in de context van de dreiging van de opkomende vogelgrieppandemie. In plaats daarvan roepen ze op tot redelijke aanpassingen aan RFK Jr.’s anti-wetenschappelijke standpunt, en gaan zelfs zo ver om te verklaren, zoals Wen doet, dat zijn oproep om fluoride uit openbaar drinkwater te verwijderen “geen volledig gek idee” is, wat legitimiteit verleent aan RFK Jr.’s marginale complottheorieën.   

Oster vraagt ​​haar lezers om een ​​genuanceerdere benadering te hanteren van kwesties als vaccinatie, het drinken van rauwe melk en fluoridering, waarbij deze op een meer “evenwichtige” manier met rechtse krachten besproken kunnen worden. Ze betoogt: “Het vereist ook dat gezondheidsautoriteiten erkennen dat het prioriteren van deze boodschap betekent dat er compromissen gesloten moeten worden. Als gezondheidsexperts een evenwichtiger boodschap over rauwe melk delen, zouden meer mensen rauwe melk kunnen drinken. En ja, dat brengt een verhoogd risico met zich mee.” Maar haar hoop is dat deze strategie mensen er mogelijk van kan overtuigen om zich te laten vaccineren en zo levens te redden.

Dit argument is een doodvonnis voor de wetenschap, en letterlijk voor degenen die het slachtoffer zullen worden van ziekten waarvan de verspreiding wordt geholpen door complottheoretici. De Flat Earth Society is gebaseerd op een “niet helemaal gek idee”, zou Dr. Wen kunnen beweren, omdat de aarde plat lijkt voor de ongeïnformeerde blik. De wetenschap zou geen compromissen moeten sluiten met iemand als RFK Jr. die zich verzet tegen medische vooruitgang en deze opzettelijk verkeerd voorstelt om zijn eigen carrière te promoten, met catastrofale gevolgen voor het hele openbare gezondheidssysteem.

Het onderzoek van het National Toxicity Program naar fluoride

Als reactie op kritiek van haar lezers citeert Dr. Wen de in diskrediet gebrachte monografie van het National Toxicity Program ( NTP ) over de stand van de wetenschap met betrekking tot blootstelling aan fluoride en neurologische ontwikkeling en cognitie, een meta-analyse van de CDC (een overzicht van andere onderzoeken in plaats van onafhankelijk direct onderzoek) die met “matige zekerheid” concludeerde dat fluoride in drinkwater  verband houdt  met een lager IQ bij kinderen.

Er zijn te veel gebreken in deze studie om uitputtend te beschrijven, maar de betekenis ervan is door de American Dental Association afgewezen en het gaat over natuurlijk voorkomend fluoride in drinkwater buiten de Verenigde Staten, voornamelijk in China, op niveaus die 10 keer of meer hoger zijn dan de fluoride die aan sommige Amerikaanse watersystemen wordt toegevoegd. Wen lijkt zich geen zorgen te maken over deze kritieke kwesties, of over de ernstige beperkingen van de NTP-conclusies die door velen worden aangehaald die het lange document hebben beoordeeld. 

In plaats daarvan kiest ze ervoor haar marginale positie te ondersteunen door een andere vaak gebruikte valse dichotomie te gebruiken, namelijk het gebruik van een vermeende associatie tussen fluoride en een lager IQ om een ​​daadwerkelijk causaal verband te suggereren, hoewel er geen bekend is. Ze schrijft: “Als ze de keuze zouden krijgen wat belangrijker is voor hun kinderen – het voorkomen van gaatjes of het besparen van IQ-punten – zouden veel mensen waarschijnlijk voor het laatste kiezen. Gaatjes kunnen worden behandeld, maar de effecten op de hersenen zijn vaak onomkeerbaar.” 

Haar argumentatie verklaart fluoride feitelijk tot een neurotoxine, iets wat nooit is aangetoond, vooral niet bij de aanbevolen fluoridegehaltes in Amerikaans drinkwater. 

Ten eerste is het huidige aanbevolen niveau van 0,7 milligram per liter (mg/L) veel lager dan de meer dan 1,5 mg/L die in het NTP wordt genoemd als niveaus die in verband worden gebracht met verlies van “IQ-punten.” Het onderzoek heeft geen conclusies getrokken over het Amerikaanse drinkwater, en er zijn ook geen grote onderzoeken naar deze vraag uitgevoerd. 

Een Canadese studie uit 2019 over blootstelling van moeders aan fluoride tijdens de zwangerschap, waar Wen ook naar verwees, werd afgewezen door de expert op het gebied van waterkwaliteitsnormen van de WHO, John Fawell, hoogleraar aan de Cranfield University, die erop wees: “Er is geen echt mechanisme om het verband te verklaren, dus je moet een beetje voorzichtig zijn met [hun] conclusies.” Een van de beperkingen van die studie die door experts werd aangehaald, was het uitvoeren van IQ-tests op de leeftijd van drie en vier jaar, voordat dergelijke tests als betrouwbaar konden worden beschouwd, aangezien de meeste kinderen op die leeftijd nog niet kunnen lezen.

Maar als Wen zich zo’n zorgen maakt over neurologische ontwikkelingsproblemen bij kinderen, waarom roept ze dan niet op tot eliminatie van COVID, waar meerdere onderzoeken de impact van Long COVID op de cognitieve functies van de hersenen hebben aangetoond. Zelfs bij patiënten die waren hersteld van een SARS-CoV-2-infectie, werd een IQ-verlies van 3 punten gezien bij neurocognitieve testen. Onder degenen met aanhoudende Long-COVID-symptomen werd een IQ-verlies van 6 punten gerapporteerd. En onder degenen die op de IC waren opgenomen, ervoeren ze een IQ-daling van 9 punten. 

Bovendien ontdekte een recent onderzoek dat de percentages Long COVID onder kinderen kunnen variëren van 14 tot 20 procent. Een ander onderzoek wees uit dat een aanzienlijk deel van de kinderen niet in staat was om de aandacht vast te houden of te verdelen. Meer dan de helft had last van cognitieve regulatie en bijna iedereen had last van angst en/of depressie. En hoewel COVID en Long COVID een voortdurende bedreiging voor de volksgezondheid blijven, is er geen bewijs voor fluoridering van drinkwater en de impact van IQ-daling bij Amerikaanse kinderen.

Over de inconsistenties in de NTP-fluoridemonografie is het vermeldenswaard het volgende  rapport te noemen —“Fluoride en kinder-IQ: bewijs van causaliteit ontbreekt”— dat de meta-analyse van de NTP heeft beoordeeld en veel van de methodologische inconsistenties heeft benadrukt. De studie vond “selectiebias” in de monografie, die studies met lage deelnamepercentages en hoog IQ-verlies gebruikte om te volgen. Er werden serieuze vragen gesteld over de validiteit van de fluoride- en IQ-metingen die in deze studies werden gebruikt. De auteurs van de kritiek concludeerden: “[De] huidige bewijsbasis met betrekking tot IQ is onvoldoende om conclusies te trekken, en er is meer hoogwaardig onderzoek nodig.”

Wat de American Dental Association zei

De commissie van de American Dental Association (ADA) die het NTP-document heeft beoordeeld, stelde dat de NTP-monografie geen nieuw doorslaggevend bewijs leverde dat veranderingen in de huidige praktijk van fluoridering van drinkwater noodzakelijk zou maken. 

Dr. Scott Tomar, hoogleraar en adjunct-decaan aan de University of Illinois in Chicago College of Dentistry, die lid is van het National Fluoridation Advisory Committee, zei: “De kern van de zaak is dat het rapport van het National Toxicology Program en andere recente systematische reviews aangeven dat het fluorideniveau dat wordt gebruikt bij de fluoridering van gemeenschappelijk water effectief is voor het voorkomen van tandbederf en niet in verband wordt gebracht met enige verandering in het IQ of de neurologische ontwikkeling van mensen.”

Dr. Howard Pollick, woordvoerder van de ADA over fluoridering, zei tijdens een hoorzitting van het National Toxicology Program in 2023 om te bepalen of de organisatie de methodologische zorgen had opgelost die waren geuit door de oorspronkelijke peer reviewer van het rapport, de National Academies of Sciences, Engineering and Medicine, verschillende federale agentschappen, de ADA en anderen:

Nadat het comité van de [National Academies of Sciences, Engineering and Medicine] had gerapporteerd dat de eerste twee concepten de wetenschappelijke toetsing niet zouden overleven zonder een grote herziening, liet [het National Toxicology Program] die peer review-koers varen en koos in plaats daarvan een eigen panel om het concept dat voor u ligt te beoordelen. [Het National Toxicology Program] heeft ook niet opgelost wat [de National Academies of Sciences, Engineering and Medicine] identificeerden als “zorgwekkende inconsistenties” in hun risico-op-bias-bepalingen. Dat is niet in overeenstemming met de geest van een werkelijk onafhankelijke peer review.

Dr. Jayanth Kumar, DDS, MPH, voormalig directeur van de tandheelkundige afdeling van de staat Californië en lid van de NFAC (National Fluoridation Advisory Committee), legde uit dat het NTP-fluoriderapport er niet in was geslaagd de vooroordelen te onthullen die inherent waren aan de bestaande onderzoeken die waren gebruikt om tot hun conclusie te komen. Hij vond het ook nogal problematisch dat de auteurs van het fluoriderapport de zorgen die waren geuit door de National Academies-beoordeling niet één keer, maar twee keer hadden aangepakt en die in hun laatste ontwerp waren blijven bestaan. De National Academies schreven in 2021:

[De] commissie is nog steeds bezorgd over de presentatie van de gegevens, de methoden en de analyses in de herziene monografie en is van mening dat de monografie tekortschiet in het leveren van een duidelijk en overtuigend argument dat haar beoordeling ondersteunt. De commissie dringt er bij NTP op aan om de duidelijkheid van het document te verbeteren. De monografie is van groot belang in de discussie over de effecten van fluoride op neurologische en cognitieve gezondheidseffecten en zal waarschijnlijk invloed hebben op blootstellingsrichtlijnen of -regelgeving. Het is daarom van groot belang dat het bestand is tegen wetenschappelijk onderzoek door degenen die zeer uiteenlopende meningen hebben over de risico’s en voordelen die verband houden met blootstelling aan fluoride. De commissie beveelt NTP ten zeerste aan om de herziene monografie te verbeteren door de suggesties die in dit briefrapport worden gedaan serieus te overwegen om de duidelijkheid en transparantie ervan te verbeteren.

Kumar zei bovendien dat het rapport zwaar leunde op het gebruik van spot-urinaire fluoride om blootstelling te beoordelen, ondanks een wetenschappelijke consensus dat dergelijke tests ongeldig zijn bij het aanpakken van langdurige blootstelling aan fluoride. Het NTP-rapport had eerder ook gesteld dat fluoride een “verondersteld cognitief neuro-ontwikkelingsgevaar voor mensen” was, ongeacht de blootstellingsniveaus. De NTP moest dit verwijderen nadat de National Academies er bezwaar tegen hadden gemaakt. In de tweede hierboven gelinkte beoordeling schreven ze: “De monografie schiet tekort in het leveren van een duidelijk en overtuigend argument dat de beoordeling ervan ondersteunt.”

Hoewel het definitieve NTP-rapport, dat op 21 augustus 2024 werd uitgebracht, de eerdere bewering dat fluoride een vermoedelijk neuro-ontwikkelingsgevaar is, heeft verwijderd, slaagde de studie er niet in het peer review-proces te voltooien dat werd erkend als bevestiging van de conclusies. Het rapport kwam niet tot conclusies over waterfluoridering in de VS. Bijna tweederde van de studies die in de meta-analyse werden aangehaald, werden gepubliceerd in minder gerenommeerde tijdschriften die de National Library of Medicine niet indexeert. Veel van de studies waarnaar in hun definitieve monografie werd verwezen, waren gebaseerd op steekproeven van urine die als onbetrouwbaar werden beschouwd. Andere tekortkomingen omvatten problemen met de manier waarop de IQ-tests werden afgenomen, waardoor de betrouwbaarheid van de scores werd verzwakt. 

Critici hebben erop gewezen dat de NTP-monografie studies van gemeenschapswaterfluoridering in Australië, Nieuw-Zeeland en Spanje wegliet die geen verband aantoonden tussen blootstelling aan fluoride en cognitieve tekorten. In plaats daarvan hadden de studies die in het NTP-rapport werden besproken veel hogere niveaus dan die in het Amerikaanse waterfluorideringsprogramma. Geen van de 19 studies die het NTP selecteerde, waren afkomstig uit de VS en 17 waren in regio’s met van nature hoge niveaus van fluoride, waardoor de generalisatie moeilijk is.

Steven Novella , een klinisch neuroloog aan de Yale University School of Medicine, die fluoridestudies uitgebreid heeft bestudeerd, gaf context aan deze discussies die zijn opgepikt als anti-fluoridepraatpunten. Hij schreef in 2023:

Recent anti-fluorideactivisme richt zich op onderzoeken die aantonen dat een hoog genoeg fluoridegehalte een neurotoxine kan zijn. Deze tactiek sloeg aan met een Harvard-onderzoek in 2012. Het Harvard-onderzoek wordt nog steeds prominent genoemd in anti-fluorideberichten, alsof het nog steeds nieuws is of op de een of andere manier wordt onderdrukt. Het onderzoek was een meta-analyse van onderzoeken, die voornamelijk in China plaatsvonden. Dit waren ecologische onderzoeken die IQ-metingen bij kinderen vergeleken om te zien of er een statistische correlatie is met blootstelling aan fluoride uit drinkwater. Het onderzoek vond een positieve correlatie, waardoor het een permanent lid is van de anti-fluorideretoriek.

Details zijn echter van belang. De onderzoeken hadden betrekking op natuurlijk voorkomend fluoride in drinkwater, niet op gemeenschappen waar de fluoridegehaltes werden gecontroleerd (daarom vonden ze plaats in China, dat grotendeels geen controle heeft op fluoridegehaltes). Ze ontdekten dat gemeenschappen met hoge fluoridegehaltes in het drinkwater gemiddeld lagere IQ’s hadden dan gemeenschappen met lage fluoridegehaltes. Maar hier is het kritieke punt dat in veel berichtgeving en in anti-fluoridepropaganda wordt gemist: de gemeenschappen met een laag fluoridegehalte in hun drinkwater hadden hetzelfde fluoridegehalte als gefluorideerd water in de VS en andere westerse landen. Gefluorideerd water was de controlegroep met een laag fluoridegehalte die de hogere IQ’s had.

Bovendien wees hij erop dat de associatie met lagere IQ’s en zeer hoge fluoridegehaltes niet is vastgesteld, omdat er veel verstorende variabelen zijn in observationele studies die aanzienlijke statistische manipulatie vereisen om kleine statistische effecten te beoordelen. In een systematische review uit 2023 van 30 studies vond de enige studie uit Nieuw-Zeeland met een sterke kwaliteit van bewijs geen nadelige effecten tussen blootstelling aan fluoride en IQ. 

Novella sloot af met de volgende observatie: “Natuurlijk moet alle potentiële neurotoxiciteit voor de zich ontwikkelende hersenen zeer serieus worden genomen. Elk IQ-punt is een kostbare menselijke hulpbron. Om deze reden moeten we voorzichtig zijn als het gaat om potentiële toxiciteit. Wat de huidige gegevens laten zien, is dat er een potentieel is voor neurotoxiciteit door fluoride op hoge niveaus, aanzienlijk hoger dan in het drinkwater. Maar dezelfde gegevens laten zien dat de beheerde drinkwaterniveaus veilig zijn. Bovendien toont het beste bewijsmateriaal geen enkel klinisch effect.”

Wordt vervolgd