Frankrijk en Duitsland, schaamteloos

“Het onderhandelen over reddingen in de Middellandse Zee moet worden beëindigd.” Duitse minister van Buitenlandse Zaken, Heiko Maas.

“We kunnen niet doorgaan met niets doen als duizenden mannen, vrouwen en kinderen die alles hebben achtergelaten in handen van mensenhandelaren vallen. We kunnen ze niet zomaar in de steek laten om te worden geconfronteerd met beschietingen in Libië of verdrinking in de Middellandse Zee. ‘ Franse president, Emmanuel Macron.

Het Westen gooide Gaddafi omver, en gaf de voorkeur aan islamitische facties om het over te nemen, en sinds Gaddafi’s dood in november 2011 werd de slavenhandel herrezen, werd het land opgesplitst in talloze leengoederen en verzwolgen in een burgeroorlog tussen de Tripoli-factie en die van generaal Haftar . Momenteel verkopen buitenlandse mogendheden wapens en munitie aan beide kanten, in een poging hun weddenschappen af ​​te dekken. Welke factie ook wint, de oorlogsprofiteuren winnen met hen.

Andere landen zoals Italië, die geen belang hadden bij het conflict, en zelfs pleiten tegen regimeverandering in Libië, zullen nu naar verwachting vluchtelingen en migranten opvangen, in feite subsidiëren ze de handel in mensenhandelaars, terwijl sommige NGO’s de rol van tussenpersonen. Maar het is een kwestie van medeleven, zeggen ze, van mensenrechten. Inderdaad. Dus waarom dumpt u het probleem op een derde partij? Hoe zou u het vinden als een vreemdeling bij u thuis kwam met een aanhangwagen van mensen uit het buitenland, waardoor het uw verantwoordelijkheid is om hen onderdak, voedsel, water, basisvoorzieningen aan te bieden, vertalers in te huren om met hen te communiceren, te controleren op ziekten, enz.? Dan gaan de bezorgende mannen of vrouwen natuurlijk in de schijnwerpers staan, worden geprezen en keren terug naar hun comfortabele huizen of appartementen, waar niemand hen stoort.

Waar houdt het humanitarisme op en waar is mensenhandel? Maar vooral, wanneer zal de hypocrisie eindigen? Mensen asiel geven is één ding; maar van de ontvangende landen verwachten dat ze hun burgerschap geven en integreren [wat een stuk moeilijker is dan hen gewoon ID-kaarten geven] is iets heel anders! Het rationele proces zou tijdelijk asiel zijn, conflict in bronland eindigt, dan worden ze gerepatrieerd, waar ze zullen bijdragen aan de wederopbouw van hun thuisland.

Zelfs de Dalai Lama ondersteunt dit eenvoudige, redelijke actieplan. Maar de liberale elites in het Westen zijn het daar niet mee eens. Denk eens even na over het niveau van morele degeneratie waarin we leven. De auteurs van de vernietiging en het uiteenvallen van een land vertellen derden over wat het betekent vriendelijk te zijn en genade te hebben; dit zielige beroep op humanitarisme, dat alleen in naam en naam bestaat! Het is hetzelfde in de VS. De bloedende liberalen van het hart die pleiten voor onbeperkte immigratie en geen grenzen, terwijl hun favoriete politieke partij, de Democratische Partij, geheime en openlijke economische en militaire operaties voert tegen deze staten waaruit de migranten en vluchtelingen voortkomen. De conservatieven onderscheiden zich alleen van de liberalen, in die zin dat ze beveiligde grenzen en gereguleerde immigratie willen, maar hun favoriete politieke partij,

Sarkozy’s Frankrijk, misschien wel de meest uitgesproken vastberaden om Gaddafi uit de macht te krijgen, neemt eerst de morele verantwoordelijkheid op zich. En nu geven Franse en Duitse politieke elites andere staatshoofden les over wat rechtvaardig en menselijk is. Idem voor Syrië, Afghanistan, Irak en Venezuela. Salvini zei dat ze naar Rome moesten komen als ze de kwestie wilden bespreken. Maar zullen ze? Ik denk het niet. Het EU-establishment heeft keer op keer bewezen dat het geen cent toegeeft aan afwijkende facties of afwijkende lidstaten, hoe valide het argument ook is. We horen vaak over ‘onze Europese’ manier van leven, ‘Europese cultuur’, de westerse beschaving … en we horen dit verhaal vanuit het centrum en uiterst rechts. Welnu, ik resoneer niet met jouw merk van ‘Europeanisme.twee wereldoorlogen … Ik ben geen voorstander van federalisme [zij het vroeger], niet van deze elites. Ik ben geen voorstander van deze neoliberale toren van Babel die de naties van deze plaats en die naties buiten Europa onderdrukt. Ik ben geen voorstander van dit satanische bouwwerk, gebouwd op valsheid, woeker, rentzoekende en oorlogswinsten. Naar de hel ermee! Moge het instorten en zich aansluiten bij de gebroken graven van voorbije, wrede rijken. Ik wil een Europa, inderdaad een wereld van soevereine staten: de Westfaalse Zusterschap van Naties .

Artikelen I & II van de Vrede van Westfalen:

“[…] En deze vrede moet zo eerlijk en serieus worden bewaakt en gevoed  dat elk deel het voordeel, de eer en het voordeel van de ander bevordert … Een trouwe buurt moet worden vernieuwd en bloeien voor vrede en vriendschap, en opnieuw bloeien.”

“Aan beide kanten moet  iedereen voor altijd worden vergeten en vergeven . Wat is er vanaf het begin van de onrust, ongeacht hoe of waar, van de ene of de andere kant, gebeurd in termen van vijandigheid, zodat noch daarom, noch vanwege een andere reden of voorwendsel, zich zou moeten committeren of toestaan gebeuren, elke vijandigheid, onvriendelijkheid, moeilijkheid of obstakel met betrekking tot personen, de status, goederen of veiligheid zelf, of via anderen, in het geheim of openlijk, direct of indirect, onder het voorwendsel van de autoriteit van de wet, of door de manier van geweld binnen het Koninkrijk, of ergens daarbuiten, en eerdere tegenstrijdige verdragen zouden hier niet tegen moeten zijn. In plaats daarvan alles en iedereen, zowel hier als daar, beide zowel voor als tijdens de oorlog moeten gepleegde beledigingen, gewelddadige acties, vijandelijkheden, schadevergoeding en kosten , ongeacht de persoon of de kwestie, volledig opzij worden gezet, zodat alles, wat de een van de ander kan verlangen onder zijn naam,  zal in de eeuwigheid worden vergeten . “