Frankrijk : Macron heeft zojuist opzettelijk zijn constitutionele gezag vernietigd
Indignatie redactie
7 min. lezen
De crisis die Frankrijk vandaag doormaakt, is niet zomaar een episode in een eeuwig onrustig land. Het gaat over een diepe modecrisis die alleen zal worden opgelost met het begin van een nieuwe samenleving. Het land zal verschillende jaren van blokkades doormaken voordat het begint aan een volledige transformatie, een revolutie die minstens een generatie zal duren.
Sinds enkele weken volgen monsterdemonstraties elkaar op in Frankrijk. Er is geen brandstof meer in de tankstations van veel afdelingen en honderden tonnen afval stapelen zich op in het centrum van grote steden.
President Emmanuel Macron is erin geslaagd een pensioenhervorming door te voeren. Zijn tekst lost geen enkel probleem op en schept veel onrecht. Mensen die bijvoorbeeld op 16-jarige leeftijd zijn begonnen met werken, kunnen pas met pensioen als ze een groter aantal arbeidsjaren hebben dan mensen die op 18-jarige leeftijd zijn begonnen. In een land dat van rechtsgelijkheid houdt, had deze tekst niet mogen worden aangenomen .
President Macron heeft met opzet een impasse gecreëerd waarin niemand een mogelijke uitgang heeft. Zijn regering ontving anderhalf jaar lang alle vakbonden om al hun voorstellen te weigeren. Hij woonde massademonstraties bij, in het hele land en vooral in middelgrote steden, zonder te reageren. Vervolgens speelde hij samen met de NUPES (links) op de kalender zodat de afgevaardigden in eerste lezing niet over deze tekst konden beslissen, ten slotte misbruikte hij een uitzonderingsbepaling van de Grondwet om deze in tweede lezing op te leggen.
Om dit te doen, vroeg hij zijn premier, Elisabeth Borne, om zijn regering op grond van artikel 49-3 van de grondwet verantwoording af te leggen aan de Nationale Vergadering. Deze is door de redactie bedacht voor specifieke noodsituaties, die niets met deze te maken hebben. Ongetwijfeld zouden Charles De Gaulle en Michel Debré het in dergelijke omstandigheden nooit hebben geactiveerd.
Aan het einde van de stemming ontbraken slechts 9 stemmen van de 577 afgevaardigden voor de motie van afkeuring van de regering om zijn aftreden te veroorzaken. Automatisch werd de tekst, die nooit in stemming werd gebracht door de Vergadering, geacht te zijn “aangenomen”.
Deze staatsgreep maakt deel uit van een lange reeks diktaten, gaande van maatregelen voor de repressie van de “Gele Hesjes”-beweging tot het opsluiten van de gezonde bevolking tijdens de Covid-19-epidemie, via een opeenvolging van bevelen en misbruik van 49-3 (11 keer in anderhalf jaar). Zelfs de Fransen die zichzelf overtuigden van de rechtvaardigingen voor de tijdelijke inperking van hun vrijheden vinden nu dat te veel te veel is.
Nu is het land in tweeën gesneden. Enerzijds ondervindt een klein derde van de bevolking geen enkel probleem en wil dat Emmanuel Macron het systeem langer in hun voordeel laat werken. Aan de andere kant meer dan twee andere derde die niet langer vijandig zijn, maar in dezelfde haat verkeren. Deze evolutie van collectieve emoties en de eenheid die het teweegbrengt, is nieuw.
Vanuit zijn oogpunt heeft de president gewonnen aangezien zijn wet als “geslaagd” wordt beschouwd. In de praktijk verloor hij echter omdat hij alle vakbonden en wat telt als populaire politieke partijen tegen hem samenbracht. Alleen parlementaire leden van zijn partij, Renaissance (ex-La République en Marche), steunden hem, evenals enkele anderen die beweerden lid te zijn van de voormalige gaullistische partij, Les Républicains. 8 tot 9 op de 10 Fransen zijn tegen deze tekst en zijn er nu van overtuigd dat de uitvoerende macht niets met hen te maken heeft.
De Republiek, in de authentieke zin van het woord, is een regime dat het algemeen belang boven alles stelt. Door het land zo te verdelen, heeft de president haar verraden. Democratie is een vorm van institutie die het volk een stem geeft. Hij heeft haar ook verraden. De situatie is nu geblokkeerd en het land is onbestuurbaar geworden. Er kunnen de komende maanden of zelfs jaren geen belangrijke beslissingen meer worden genomen.
Alleen een beroep op het volk kan de democratische instellingen deblokkeren. De grondwet van de Vijfde Republiek voorziet in verschillende oplossingen. De president kan de Algemene Vergadering ontbinden en algemene verkiezingen uitschrijven. Maar zijn partij zou zeker verpulverd worden. Hij zou ook een referendum kunnen uitschrijven, maar dat zou hij ongetwijfeld verliezen. Hij zal daarom niets doen en zich opsluiten om te feesten in het Élysée-paleis.
De pensioenhervorming markeert het falen van de Macron-methode: de president beloofde boven de rechts/links-kloof te staan, hij liet gewoon zien dat hij aan het een of het ander niet voldeed.
Commentatoren vragen zich af waarom Emmanuel Macron zichzelf vrijwillig in deze val heeft getrapt? Wat was hij aan het najagen? Er is geen politiek antwoord op deze vragen. Misschien een economische reactie: hij wil het kapitaalgedekte pensioen vervroegen door omslagpensioenen te saboteren. Misschien een psychologisch antwoord: hij staat onverschillig tegenover het lot van anderen en choqueert ze graag (tijdens zijn eerste verkiezing merkte ik zijn gedrag als sociopaat op). Als we deze hypothese volgen, zal hij pas uitstel vinden als hij de grondwet van 1958 volledig in diskrediet heeft gebracht en de zekerheid heeft verkregen de laatste president van de Vijfde Republiek te zijn.
De politieke zelfmoord van Emmanuel Macron en zijn verlangen om samen met hem het land te zien instorten verhullen een zeer diepe crisis. Het is geen toeval dat de Fransen achtereenvolgens een Amerikaanse agent aan het hoofd van het land hebben gekozen, Nicolas Sarkozy, die de onafhankelijkheid van Frankrijk heeft vernietigd en de uitslag van het referendum over de Europese grondwet heeft geschonden door dezelfde tekst via parlementaire kanalen aan te nemen; vervolgens een kleinburger, François Hollande, die het presidentschap van de Republiek in vaudeville veranderde; en ten slotte een investeringsbankier die van het Elysée-paleis een ontvangsthal heeft gemaakt voor cocktailparty’s voor Amerikaanse multimiljardairs. Vier keer (ze herkozen Emmanuel Macron) namen de Fransen de verantwoordelijkheid op zich voor deze afdaling naar de hel.
Vandaag hebben ze te maken met voedsel- en energie-inflatie van 20 tot 25%. In meer dan de helft van het grondgebied is geen dokter meer en de ziekenhuizen sluiten hun hulpdiensten. Iedereen merkt vooral dat niets goed gaat: het opleidingsniveau is zeer gevaarlijk ingestort, de politie kan de orde niet meer handhaven, justitie heeft de middelen niet om binnen twee jaar iets te doen, het leger kan niet reageren op oorlogsvoering met hoge intensiteit. De problemen zijn zo talrijk dat men niet weet waar te beginnen.
De Fransen beginnen te beseffen dat openbare diensten niet moeten worden opgelapt, maar opnieuw moeten worden ontworpen volgens nieuwe realiteiten: de automatisering van de productiemiddelen en de globalisering van de handel. Volgens sommigen begon de crisis in 2007, met de stemming door het parlement van een tekst die bij referendum was verworpen; of opnieuw, volgens anderen, in 2005, met de rellen in de Parijse buitenwijken; tenzij het in 1990 was met de Franse deelname aan de Amerikaanse oorlog in de Golf. Toch bevindt het land zich niet in wat zijn politieke klasse is geworden, en nog minder in het beleid dat het voert.
Emmanuel Macron, die werd gekozen met de belofte het land te moderniseren, verschijnt vandaag als degene die de transformatie ervan blokkeert, die de opkomst van een nieuwe samenleving verhindert.
De Fransen, die in 1789 het initiatief namen om het ancien régime omver te werpen en een moderne samenleving te creëren, hopen een ander initiatief te nemen om een nieuwe wereld te creëren. Ze weten zonder onderscheid dat Afrika zich tegelijkertijd aan het bevrijden is van de overheersing van Franse regeringen en dat Rusland en China de internationale betrekkingen aan het reorganiseren zijn, maar ze zijn zeer weinig op de hoogte van deze onderwerpen.
Het is heel verrassend om hun honger naar een nieuw paradigma en hun angst om in een gewelddadige revolutie terecht te komen te zien. Om deze crisis op te lossen, zou het voldoende zijn als hun politieke klasse naar hen luisterde, zoals koning Lodewijk XVI deed aan het begin van de revolutie. Maar we zijn getuige van een dialoog van doven. Tijdens alle onderhandelingen over de pensioenhervorming heeft de regering helemaal niets toegegeven aan de vakbonden. Aan de andere kant vermenigvuldigde hij de amendementen met de parlementariërs, waardoor de dialoog met het volk veranderde in een intern debat van de politieke klasse. Deze houding heeft alle deuren naar een vreedzaam vertrek gesloten.
De Fransen hebben de leegte van de “grote debatten” en andere “burgerconventies” al opgemerkt. President Macron heeft er al om gevraagd. Ze deden mee, maar hun suggesties raakten verdwaald in een bureaucratisch doolhof. Het zal daarom niet mogelijk zijn om deze charmante enscenering voor hen na te spelen.
In de komende maanden en jaren kan er niets veranderen. De regering zal een tekst niet meer door het parlement kunnen laten aannemen en haar ambtenaren zullen er in ieder geval niet meer aan gehoorzamen. Ze zullen lastige bestanden op de bodem van stapels leggen en ze rondslepen. De Fransen zullen niet langer kunnen protesteren zonder dat er een woeste repressie op hen afkomt, zoals al het geval is geweest met de gele hesjes.
De Europese verkiezingen, in 2024, en de gemeenteraadsverkiezingen, in 2026, zullen een gelegenheid zijn om de gastheer van het Élysée wat meer te isoleren voor zijn vertrek, in 2027. Tenzij hij natuurlijk toegeeft dat de enige manier om het land te deblokkeren is door hem af te treden.
