Indignatie redactie 
De corrigerende pagina Snopes, financieel gepusht door Soros, haastte zich om uit te leggen dat de huidige George Nader zo heette, maar niets te maken had met de gelijknamige pedofiel. Clinton was op vakantie hier in de Dominicaanse Republiek.
Natuurlijk, je kunt het op het eerste gezicht zien, toch?
Daarnaast zou hij in een officiële verklaring op geloofwaardige wijze het volgende hebben verklaard:
“Ik had geen .. seksuele relaties .. met die minderjarige meisjes .. op Jeffrey Epstein’s Sex Island .. tijdens de keren dat ik er was .. en ik bezocht 4 keer .. maar dat waren zakenreizen .. dus het is cool”
OK, dat was van een spoof Twitter-account , we geven het toe. Dat betekent dat het niet hoeft te kloppen .
Maar het gebeurde eigenlijk zo of iets dergelijks.
Alleen – waarom zou hij dat zelfs zeggen?
Simpelweg omdat Bill Clinton zichzelf uit het moeras probeert te trekken waarin hij terechtkwam toen hij waarschijnlijk vaker dan vier keer in het vliegtuig van Epstein vloog. Zijn bewering dat dit zakelijke ontmoetingen waren, wordt door de onderstaande foto tot in het absurde opgevat.
De in totaal 26 vluchten van Clinton, die in de logboeken van het vliegtuig waren bijgeschreven, zijn daar zeker per ongeluk terechtgekomen. Zijn vrouw, Hillary Clinton, zou ook verschillende keren gebruik hebben gemaakt van de diensten van Epstein. Haar naam wordt ongeveer zes keer voorgelezen op de passagierslijst.
De foto toont Bill Clinton met Rachel Chandler, die op dat moment waarschijnlijk minderjarig was, in een Epstein-vliegtuig. QAnon postte dat al in april 2018. Vandaag vraagt hij of deze foto van Bill Clinton met Rachel Chandler in het vliegtuig zijn hele stelling dat hij nooit op het eiland was, weerlegt. En zeker niet met de Lolita Express, zoals het vliegtuig van Epstein heette.
NEPNIEUWS-desinformatiecampagne FOUT.
JIJ BENT NU HET NIEUWS.
SAMEN BENT U STERK.
Het vliegtuig van Epstein zou een bed hebben gehad waarin de passagiers de jonge meisjes ontmoetten voor groepsseks. U heeft tijdens de vlucht niets anders te doen.
De link in de post leidt naar een getuigenis van een woordvoerder van voormalig president Bill Clinton, die zei dat hij niet op de hoogte was van de gruwelijke misdaden die verband houden met Epstein.
We weten hoe betrouwbaar Bill Clinton is. We hoeven alleen maar te denken aan de naam Monica Lewinsky, van wie wordt gezegd dat ze het trauma van haar dienstbaarheid in het Oval Office nog niet heeft doorstaan.
Misschien moet je het op een dag aan zijn vrouw, Hillary Clinton, vragen. QAnon wijdt af en toe een paar regels aan haar in verband met bepaalde perversies. Dus nu ook.
De volgende druppel is niet voor bangeriken, want het gaat:
Mensenoffers, kannibalisme en Hillary.
Waar leiden de straten naar toe, vraagt Q. Elke prins is verbonden met een kompas. Noord Zuid Oost West. [We nemen aan dat Q het heeft over de vier zijden van de tempel op het landgoed.]
Slachtoffer. Verzamelen. Tunnel. Kamers verschrikkelijk slecht. Samenzweerder.
Q stelt ook twee classificaties voor. Dus je hebt bewijs.
Dit zou iets te maken kunnen hebben met het rapport van Horowitz, dat niet voor de zomervakantie wordt verwacht. Er zou veel over de Clintons moeten staan. Ook het Huber-rapport zou hier kunnen worden toegevoegd.
Het rapport van inspecteur-generaal Horowitz zal veel zeggen over de Clintons en hun stichting. Zoveel is al duidelijk. Er wordt ook gezegd dat het veel materiaal bevat dat veel politici zal belasten.
Velen waren ontevreden over het eerste rapport van Horowitz, zo wordt gezegd, maar het tweede zou een lawine veroorzaken. Onderwerpen zijn, zoals al aangegeven, Hillary Clinton, de Clinton Foundation en misdaden tegen kinderen.
Rauch & Reflexionen
De poging van Fake News Media om de omvang van de beweging te verkleinen en tegelijkertijd de omvang van de oppositie op te bouwen”.
Vanaf de dag van de inauguratie tot vandaag zijn er pogingen geweest om alles te minimaliseren en een “jij bent de minderheid”-mentaliteit (verhaal) te installeren die nog niet is gestopt.
Mensen willen geloven dat ze deel uitmaken van de grotere groep (grootte is in de meeste geesten gelijk aan nauwkeurigheid) (acceptatie) (de “rechter” kant).
Een van de belangrijkste doelen van POTUS om een rally te houden, is het demonstreren van de enorme aantrekkingskracht, energie en omvang van die beweging (+ het vermogen om valse positieven te corrigeren en/of prestaties en doelen te benadrukken).
(Vergelijking & Contrast) 45-RALLY vs. ALLE INDIVIDUEN van de [D’s].
Wat is duidelijk en wat is waar?
Waarom vermeldt POTUS de grootte van de menigte bij elke RALLY?
Wat projecteert de MSM?
Leugens worden waarheden.
Waarheden worden leugens.
Smoke & Reflections
U bent de MEERDERHEID.
Mensen UNITED & AWAKENED zijn hun grootste angst.
Denk je dat het toeval is dat zodra we terugkeren, we agressief worden aangevallen door enkele van de grootste mediabedrijven ter wereld?
Als we slechts een “samenzwering” of “LARP” of “een kind dat in een kelder woont”, zoals herhaaldelijk wordt gezegd, waarom blijven ’s werelds grootste mediabedrijven dan zoveel aandacht en tijd besteden aan het aanvallen van ons?
Bedrijven van miljarden dollars die middelen gebruiken om een LARP te stoppen?
Bedrijven die miljarden dollars verbruiken, proberen de mentaliteit vorm te geven (rapportage) “om massale verwerking te voorkomen en te vertragen?
Je valt degenen aan die je het meest vreest.
Waarom haasten de media zich om gebeurtenissen te ‘vormen’?
Waarom worden altijd dezelfde ’trefwoorden’ gebruikt?
Psych 101 * – Als je steeds weer hetzelfde ziet en hoort…
Ze willen niet dat je zelf nadenkt.
Ze willen niet dat je hun gezag in twijfel trekt.
Logisch denken wint altijd.
Vertrouw jezelf (altijd).
Aanvallen zullen intensiveren [The FAKE NEWS [zijn de arm van de D-Party]].
Jij bent de vijand van het volk.
Q
* Psych 101 is een basispsychologisch boek
Er wordt gezegd dat Jeffrey Epstein, die in het weekend werd gearresteerd en de eigenaar van het vliegtuig dat Clinton beweert slechts vier keer op zakenreis te zijn geweest, en het eiland, waar hij ook nog nooit is geweest, zeer coöperatief zijn. Epstein riskeert 45 jaar gevangenisstraf voor zijn misdaden tegen tientallen kinderen en tieners. Als hij een deal krijgt, geeft hij namen. Er zijn waarschijnlijk tientallen mensen die zijn feesten en tempel hebben bijgewoond.
Als de Clintons er waren, zou hij het weten. En hij zal het zeggen. Het spektakel nadert een climax, de climax waar velen op wachten.
En het kan er zelfs meerdere hebben. Bijvoorbeeld wanneer bepaalde documenten worden vrijgegeven.
Maar één ding tegelijk: de meeste mensen zullen veel moeten verwerken als ze de waarheid leren kennen. Velen zullen het nooit geloven en blijven liever in een staat van cognitieve dissonantie.
Het zal moeilijk zijn om te verteren wat er binnenkort zal verschijnen. Maar het zal nog moeilijker zijn voor degenen die geen genade vinden voor hun rechter en een zorgeloos leven in luxe moeten inruilen voor een kleine, kale cel.
De duistere legende van Epstein wikkelt Maxwell-rechtszaak in web van complottheorieën
Analyse: de taak van de verdediging van Ghislaine Maxwell kan zijn om haar zo diep in de schaduw van Epstein te verstrikken dat ze haar niet schuldig kunnen vinden.
Analyse: de taak van de verdediging van Ghislaine Maxwell kan zijn om haar zo diep in de schaduw van Epstein te verstrikken dat ze haar niet schuldig kunnen vinden
De grafische getuigenis die vorige week aan juryleden werd gepresenteerd in het criminele proces van seksueel misbruik van Ghislaine Maxwell, leek soms in elkaar te passen en vervolgens los te komen van bredere theorieën – crimineel, samenzweerderige of beide – over de aard van Jeffrey Epsteins wereld.
Of aanklagers en advocaten erin slagen criminele samenzwering te scheiden van de samenzweringstheorieën die door het hele Epstein-Maxwell-verhaal lopen, kan bepalen hoe de strafrechtelijke klacht tegen de 59-jarige voormalige Britse socialite uiteindelijk wordt opgelost.
Voor het openbaar ministerie is hun zaak tegen Maxwell om de strafrechtelijke vervolging waarmee ze wordt geconfronteerd te scheiden van bredere samenzweringstheorieën over rijkdom en macht die de duistere legende van de in ongenade gevallen financier en sekshandelaar Epstein omhullen. Voor de verdediging van Maxwell is het misschien de taak om Maxwell zo diep in de schaduw van Epstein te verstrikken dat juryleden haar gewoon niet schuldig kunnen vinden.
Beide partijen vechten tegen vooroordelen over rijkdom, macht, privileges en seks – en waar die uitmonden in het soort samenzweringen die geen plaats hebben in dit proces of, aantoonbaar, in enige vorm van realiteit, behalve misschien die van politieke extremisten.
Maar als het gaat om Epstein en het wilde web van machtige mensen waarmee hij verbonden was, is er geen gemakkelijke manier om aan de complottheoretici te ontsnappen.
“Veel mensen zijn naar mij toegekomen met wilde samenzweringstheorieën over deze zaak”, zei Lisa Bloom, de advocaat van de slachtoffers, buiten het gerechtsgebouw in Manhattan dat een toneel is geworden voor Q-Anon-demonstraties.
“Natuurlijk zijn de mensen van Q-Anon gek – ze denken dat de Democraten baby’s eten – ze zijn gestoord. Maar als je me 10 jaar geleden had verteld dat Jeffrey Epstein Donald Trump, Bill Clinton, Kevin Spacey, Chris Tucker en prins Andrew in zijn vliegtuig had, had ik je voor gek verklaard. Dat blijkt te kloppen.”
Ook klasse speelt een rol. In een vroege indicatie van hoe de raadsman van Maxwell van plan is zijn hand te spelen, probeerde haar team een van de eerste getuigen, “Jane”, te ondermijnen door haar verhaal aan te vechten over waar ze woonde in Palm Beach en of haar gated community was verbonden aan een “Country Club”.
De implicatie was duidelijk: juryleden werd gevraagd te geloven dat “Jane” uit betere omstandigheden kwam dan ze had beschreven en dus meer wetende was dan aangegeven.
“Ik denk niet dat ik ooit een zaak heb gehad waarin een getuige altijd consistent was in wat ze beschreven,” zei Wendy J Murphy, een voormalige openbare aanklager uit Massachusetts die een cursus seksueel geweld doceert aan New England Law Boston. “Sterker nog, ik zou nerveus zijn als ze dat waren, omdat het overkomt als ouder en gekunsteld.”
Hoewel de geloofwaardigheid van getuigen belangrijk is, voegt Murphy eraan toe: “Deze zaak gaat over een wijdverbreid plan van crimineel gedrag – het is eigenlijk georganiseerde misdaad. Er is zoveel bevestiging en bewijs dat deze onderneming heeft bestaan dat je niet zoveel waarde hoeft te hechten aan de geloofwaardigheid van individuele slachtoffers.”
Maar de vraag hoeveel van het algehele Epstein-Maxwell-verhaal de juryleden opvalt en hoeveel te wild is om te geloven, zal waarschijnlijk een punt van zorg zijn voor aanklagers, zegt Murphy.
“De taak van de juryleden is om te begrijpen wat ze horen,” zei Murphy. “Maar als je het hebt over zeer ongewoon gedrag op een zeer hoog niveau, zullen de meeste juryleden zich niet op hun gemak voelen bij de gedachte dat invloedrijke mensen geneigd zijn afschuwelijke dingen te doen.
En dat, zegt Murphy, speelt in de verdediging. “Negenennegentig procent van de juryleden kan zich niet identificeren met het slachtoffer, dus het voelt zo ongemakkelijk om te geloven dat het is gebeurd. Ze zoeken liever gegronde twijfel omdat het voor hen beter voelt over hoe de wereld werkt.”
Tegelijkertijd wijst ze erop dat het centrale thema van de aanklachten tegen Maxwell – sekshandel – een geaccepteerde waarheid is die Epstein toekomt.
“Juryleden denken misschien dat Maxwell bij iets verschrikkelijks betrokken was omdat ze betrokken was bij Epstein, die schuldig is omdat hij dood is”, suggereerde Murphy, en het argument van haar verdediging dat ze misschien niet vervolgd was als Epstein had geleefd, zou dan geen sympathie opwekken.
“Niemand kan het iets schelen”, merkt Murphy op.
Weinig verhalen in de afgelopen jaren sinds 9/11 of de dood van Diana, Princess of Wales, hebben zoveel samenzweerderige bagage verworven als Jeffrey Epstein, zijn vermeende aanjagers en figuren binnen hun milieu. De meest beruchte onder hen, gepromoot door zijn eigen familie, is dat Epstein werd vermoord en niet, zoals de gegevens suggereren, succesvol was in een tweede zelfmoordpoging in een slecht beheerd detentiecentrum.
Destijds zeiden zelfs gekozen functionarissen, waaronder de vertrekkende burgemeester van New York, Bill de Blasio, dat ze niet begrepen hoe Epstein, geconfronteerd met meerdere beschuldigingen van seksueel misbruik en sekshandel, erin was geslaagd zelfmoord te plegen. “Het is gewoon te handig,” zei De Blasio. “Er gebeuren te veel stukjes tegelijk die niet passen.”
Maar het is Maxwell, niet Epstein, die terechtstaat, hoewel Maxwell consequent heeft beweerd dat ze wordt berecht als vervanging voor het falen van de regering om Epstein voor een jury te brengen. “De aanklachten tegen Ghislaine Maxwell zijn voor dingen die Jeffrey Epstein heeft gedaan, maar zij is Jeffrey Epstein niet”, zei Maxwells advocaat, Bobbi Sternheim, in openingsverklaringen.
Maar of het proces een begin kan maken met het ontleden van de samenzwering die de regering tegen Maxwell beweert uit de bredere samenzweringstheorieën rond Epstein en zijn kring van bankiers, politici, wetenschappers en maatschappelijke figuren, is moeilijk vast te stellen.
Stephan Lewandowsky, een professor aan de Universiteit van Bristol die veel heeft geschreven over samenzweringstheorieën, merkt op dat de objecten van dergelijk denken bijna altijd verband houden met rijkdom en macht van het type dat Epstein personifieerde en waar Maxwell zich misschien achter kan verschuilen.
‘Ik kan geen complottheorie bedenken waarbij niet iemand beroemd of bekend is, want niemand geeft om je grootmoeder of je neef verderop. Een complottheorie over iemand waar nog niemand van heeft gehoord, zal niet erg aantrekkelijk zijn. Je hebt een beroemd persoon nodig als plaatsmarkering’, zei hij.
En dit zijn samenzweerderige tijden.
Buiten de rechtbank brachten Q-Anon-sympathisanten vorige week opnieuw ideeën rond Pizzagate tot leven, het ongegronde idee uit 2016 dat Democraten rond de Clintons kinderen misbruikten in een pizzeria die eigendom was van een fondsenwerver van de Democratische partij.
“Het doet allemaal denken aan een eeuwenoude samenzweringstheorie die bekend staat als antisemitisme”, zegt Lewandowsky. “Misbruik of opoffering van kinderen is vaak een gedeeltelijk politieke samenzweringstheorie.”
Het is in het belang van Maxwell om Epstein voor de rechter te brengen – en hij kan zelfs de meest bizarre beweringen over hem en zijn omgeving niet verantwoorden.
