Indignatie redactie 
Zeg maar dag tegen het oude Twitter en hallo tegen het nieuwe normaal.
Het is een jaar geleden dat Elon Musk zijn overname van Twitter initieerde . De zes maanden sinds hij daadwerkelijk de leiding nam , kunnen alleen als chaotisch worden gekarakteriseerd, en stilletjes fuseerde Musk begin april Twitter met een nieuw lege vennootschap genaamd X Corp. Met andere woorden, Twitter Inc. bestaat niet meer.
Musk schetste een rooskleurig beeld in een interview op 12 april met de BBC . Hij zei dat Twitter floreert met “recordhoog gebruik” en dat, ondanks enkele “rekenproblemen hier en daar”, de “site het heel goed doet”, adverteerders die aanvankelijk het platform ontvluchtten na zijn overname, grotendeels zijn teruggekeerd, en het bedrijf ligt op schema om volgend kwartaal winst te maken. Musk spotte ook met het idee dat hij Twitter had vernietigd en zei dat voorspellingen dat het platform “zou ophouden te bestaan” “niet waar bleken te zijn”.
Tot op zekere hoogte is wat Musk zei waar: Twitter implodeerde niet van de ene op de andere dag in een catastrofale technische ineenstorting, zoals sommige van de meer sceptische critici van Musks bewind hadden gewaarschuwd.
Dus Twitter is niet dood. Maar het komt eraan.
Als je vandaag op Twitter zit, heb je waarschijnlijk te maken met een app die vaker kapot, willekeuriger en meer losgeslagen is. De site heeft een aanhoudende toename van storingen en bugs gezien. Veel gebruikers klagen over het zien van meer inhoud in de nieuwe For You- feed die ze niet willen zien. Er zijn actieve neonazi’s op het platform . En net deze week stopten NPR en PBS, twee grote nieuwszenders met samen meer dan 10 miljoen volgers, het platform te gebruiken , omdat ze zeiden dat ze het vertrouwen in de besluitvorming van Musk hadden verloren nadat hij een label “door de overheid gefinancierde media” op de rekeningen had gesmeten.
Sommige mensen op Twitter, vooral de toegewijde fanbase van Musk, omarmen de opschudding van Musk. Maar het valt niet te ontkennen dat Twitter tegenwoordig een onbetrouwbaardere ervaring is dan voordat Musk het overnam. Musk heeft zijn vele controversiële stappen gerechtvaardigd door te zeggen dat hij het doet in de naam van de vrijheid van meningsuiting : macht wegnemen van de vinkjes weghalende “media-elites” en deze verspreiden onder alle anderen, ongeacht hoe weerzinwekkend hun opvattingen ook zijn.
Het probleem is dat het plan van Musk niet zo goed lijkt te werken als hij zegt. Het webverkeer van Twitter daalde vorige maand met bijna 8 procent in vergelijking met het jaar ervoor, en is de afgelopen drie maanden jaar op jaar gedaald, volgens nieuwe schattingen van data-inlichtingenbedrijf CompareWeb. Dit is rechtstreeks in tegenspraak met de beweringen van Musk dat het gebruik is gestegen. In termen van de belangrijkste inkomstenbron van Twitter, advertenties, zijn externe gegevens ook in strijd met de beweringen van Musk dat alles in orde is. Meerdere rapporten van de afgelopen maanden hebben aangetoond dat topmerken het platform blijven verlaten sinds Musk het overnam.
Vox sprak met meer dan een half dozijn huidige en voormalige Twitter-medewerkers, reclame- en marketingexperts en gebruikers over de huidige staat van het bedrijf. Veel van degenen die bij Twitter werkten, zeiden dat het platform alleen leefde vanwege de technische kracht en reputatie die het de afgelopen 17 jaar heeft opgebouwd.
“Je kunt beide motoren op een jet laten blazen, en de jet zal nog steeds glijden”, zei een voormalige Twitter-medewerker van zeven jaar, die sprak op voorwaarde van anonimiteit uit angst voor professionele repercussies. Ze voegden er echter aan toe dat mensen zich zorgen moeten maken over de recente privacybugs van Twitter, waaronder een die Twitter Circles trof , een functie die bepaalde tweets alleen naar specifieke gebruikers zou moeten sturen. In plaats daarvan werden deze tweets openbaar gemaakt.
“Als er manieren zijn waarop het product achter de schermen uit elkaar valt op manieren die je niet ziet”, zei de voormalige medewerker, “dan is dat een heel, heel slecht teken.”
Alle pogingen om de lofrede voor Twitter te schrijven, zijn echter nog voorbarig. Musk heeft een manier om de kansen te trotseren . En ondanks een reeks kanshebbers zoals Substack en Artifact , is er nog steeds geen concurrerend platform dat de hypergroei ziet die nodig is om Twitter echt in te halen. Dat komt gedeeltelijk doordat enkele van de grootste gebruikers van Twitter, waaronder journalisten, het platform gewoon niet kunnen verlaten , dus het is niet duidelijk waar het nieuwe digitale stadsplein zal zijn. Een ander probleem is dat in het TikTok-tijdperk de wereld lijkt te zijn overgestapt van op tekst gebaseerde sociale media-apps .
Hoe Twitter precies zijn relevantie verliest en misschien sterft, is ingewikkeld. Hoe het de chaotische heerschappij van Musk heeft weten te overleven, voelt echter ronduit mysterieus aan.
De basis: Twitter in cijfers
Er zijn twee basisvragen die u kunt stellen om de levensvatbaarheid van een socialmediaplatform met winstoogmerk te beoordelen: gebruiken mensen het? En levert het geld op?
Op de eerste vraag zegt Musk dat het gebruik van Twitter op een recordhoogte staat van 8 miljard minuten per dag. Maar die beweringen worden niet ondersteund door schattingen van buitenaf , die — hoewel niet exact — suggereren dat Twitter eigenlijk minder populair is dan voordat Musk het overnam.
Twitter had in maart een daling van 7,7 procent in het verkeer in vergelijking met het jaar ervoor, volgens gegevens van CompareWeb, wat de derde maand op rij is dat het verkeer op jaarbasis afneemt. Het analysebedrijf registreerde in maart ook een daling van 3,3 procent in het aantal unieke webpaginabezoekers van Twitter op jaarbasis; op de Android-app van Twitter daalden de gemiddelde dagelijkse actieve gebruikers in maart met 9,8 procent op jaarbasis.
Die cijfers zijn niet noodzakelijkerwijs verwoestend – en Twitter verloor al gebruikers voordat Musk het overnam – maar ze staan in schril contrast met de “beter dan ooit” gebruikersaantallen die Musk steeds weer aanhaalt.
Een deel van het verschil tussen de cijfers van Musk en die van derden kan worden verklaard door hoe ze worden gemeten. Zelfs als het verkeer laag is, kan de betrokkenheid, dat wil zeggen hoeveel mensen interactie hebben met inhoud op Twitter, hoger zijn. Musk heeft ook gezegd dat hij het meest geeft om ” onbesproken gebruikersminuten. ” Deze nieuwe statistiek, die Musk al dan niet heeft verzonnen, verwijst naar de minuten die mensen op het platform doorbrengen en waarvan ze denken dat het goed bestede tijd was.
Aangezien Twitter geen openbaar bedrijf meer is, hoeft het natuurlijk niet regelmatig de details van zijn gebruikersnummers te delen. Dat betekent dat alleen Musk en Twitter directe toegang hebben tot interne cijfers over gebruikersbetrokkenheid en bestede tijd. Dus externe schattingen van deze statistieken zijn geen perfecte weerspiegeling van de omvang en groei van Twitter’s basis. Desalniettemin roepen deze statistieken van derden ernstige twijfels op over de bewering van Musk dat het Twitter-gebruik ongekend hoog is.
Op de vraag of Twitter geld verdient, heeft het bedrijf twee belangrijke vormen van inkomsten – advertenties en abonnee-inkomsten – die het geen van beide goed lijken te doen.
Meer dan de helft van de topadverteerders van Twitter van vóór de overname van Musk adverteerde sinds vorige maand nog steeds niet meer bij het bedrijf, volgens gegevens van inlichtingenbedrijf SensorTower van Pathmatics. Veel van deze adverteerders maken zich vooral zorgen over de onstabiele online aanwezigheid van Musk . In zijn recente BBC-interview zei Musk dat adverteerders “meestal terugkomen”, zonder te noemen welke.
Later deze maand zal Musk met adverteerders spreken op een grote marketingconferentie van reclamegigant MMA, waar hij ook zal worden geïnterviewd door de invloedrijke NBCUniversal-reclameleider Linda Yaccarino. Dit zou een kans kunnen zijn voor Musk om de zorgen van de gevluchte merken weg te nemen en hen ervan te overtuigen dat de zaken weer normaal zijn. Maar privé maken adverteerders zich naar verluidt zorgen over de aanwezigheid van Musk op de conferentie, en sommigen hebben hun bezorgdheid geuit over zijn “racistische retoriek”, aldus nieuwszender Semafor .
Als Musk adverteerders niet kan terughalen, heeft hij abonnees nodig voor Twitter Blue, een onlangs vernieuwd abonnement dat gebruikers kosten in rekening brengt voor blauwe verificatievinkjes en andere voordelen, zoals het prominenter weergeven van hun tweets.
Dat wordt een uitdaging. Uit de nieuwste statistieken blijkt dat slechts 0,2 procent van de Twitter-gebruikers betaalt voor Twitter Blue. Twitter Blue had in maart naar schatting 116.000 bevestigde aanmeldingen op internet, een stijging van 138 procent ten opzichte van de maand ervoor, volgens RelatedWeb. Toch is dat lang niet genoeg om het verloren geld aan advertentiedollars goed te maken.
Musk heeft echter gewerkt aan een plan om meer mensen naar de betaalde vinkjes te duwen. Op 20 april – of 20 april, een verwijzing naar de oude wietgrap en mogelijk zijn favoriete nummer – zegt Musk dat Twitter eindelijk de vinkjes zal intrekken van alle geverifieerde gebruikers die momenteel niet betalen voor Twitter Blue. Veel opmerkelijke gebruikers en redacties, waaronder de New York Times , hebben gezegd dat ze niet van plan zijn om de vergoeding van $ 8 per maand per werknemer en $ 1.000 per maand voor de vinkjes van hun organisatie uit te delen.
Twitter-gebruikers overtuigen om te betalen voor iets dat ze vroeger gratis kregen, is een moeilijk punt.
“Ik ben sceptisch dat Twitter Blue een belangrijke bron van inkomsten zal worden en ben over het algemeen van mening dat sociale-mediaplatforms niet kunnen vertrouwen op abonnementen als hun primaire inkomstenmechanisme”, zei Eric Seufert, een industrieanalist voor Mobile Dev Memo, in een Twitter-bericht. DM.
Maar het echte teken dat Twitter sterft, kan buiten de pure statistieken liggen. Het is hoeveel onaangenamer het voor veel gebruikers is om tijd op het platform door te brengen.
De gebruikerservaring: meer glitches, meer nazi’s en meer willekeurige inhoud
Er is een andere, meer subjectieve manier om te beoordelen of een app voor sociale media doodgaat of niet: de kwaliteit van de gebruikerservaring.
Dit is een moeilijkere maatstaf om te kwantificeren, en er is een mix van meningen over dit soort veranderingen op Twitter. Er zijn echter enkele duidelijke manieren waarop Twitter als product heeft geleden onder het leiderschap van Musk.
Zo was Twitter vroeger een plek waar mensen, vooral journalisten, samenkwamen voor belangrijke nieuwsmomenten. Maar de arrestatie van Trump deze maand was een teleurstellend moment op het platform , met veel minder tweets dan eerdere Trump-momenten op Twitter, zoals toen de voormalige president werd gediagnosticeerd met Covid. Dat kan zijn omdat Musk het platform minder journalistvriendelijk heeft gemaakt. Maar het kan zijn dat Twitter moeilijker te gebruiken is.
Er is een reeks opmerkelijke storingen geweest die Twitter technisch gezien een minder betrouwbare app maken. Hoewel Twitter altijd crashes heeft gehad, komen ze de laatste tijd vaker voor. Volgens de New York Times had Twitter in februari vier sitestoringen . En zelfs als de site niet helemaal uit de lucht is, zijn er vaak grote glitches, zoals eerder deze week toen veel Twitter-gebruikers tijdelijk niet in staat waren om te reageren op tweets op internet .
Musk heeft ook enkele controversiële wijzigingen aangebracht in het kernontwerp van Twitter. Een grote was het wijzigen van de primaire feed van de site van een lijst met alleen gebruikers die u volgt naar een feed die ook meer algoritmisch voorgestelde inhoud toont van gebruikers die u niet volgt. Het heet de For You-feed, vergelijkbaar met de startpagina van TikTok. Hoewel sommige mensen de verandering leuk vinden, vinden anderen het moeilijker om de gebruikers bij te houden die ze daadwerkelijk volgen en waar ze om geven.
“Vroeger kreeg ik meer feeds van mensen en onderwerpen die ik vaker bezoek”, zei Nalan Yurtsever, een resident patholoog bij Northwell Health die voornamelijk Twitter gebruikt om academici in haar vakgebied bij te houden, in een DM. “Ik heb het gevoel dat het erger is geworden. Ik besteed er nu minder tijd aan omdat het minder relevant is.”
Andere gebruikers klagen dat het moeilijker is om feit van fictie te scheiden, omdat dankzij de wijzigingen in Twitter Blue iedereen nu verificatie en een blauw vinkje kan kopen.
Een andere grote zorg over de dagelijkse ervaring van gebruikers is aanzetten tot haat.
In november begon Musk met het verlenen van “algemene amnestie” aan duizenden accounts die eerder waren verbannen wegens aanzetten tot haat, geweld of verkeerde informatie. Het is niet verwonderlijk dat uit verschillende externe rapporten blijkt dat haatspraak toeneemt. De beledigingen tegen zwarte Amerikanen namen toe van gemiddeld 1.282 keer naar 3.876 keer per dag sinds Musk het roer overnam, volgens een rapport van het Center for Countering Digital Hate dat in december werd gepubliceerd. En antisemitische tweets verdubbelden van juni 2022 tot februari 2023, volgens onderzoek van het Institute of Strategic Dialogue.
Musk heeft erop aangedrongen, ook in zijn recente BBC-interview, dat die rapporten vals zijn en dat haatzaaiende uitingen op Twitter afnemen. Niettemin heeft Twitter deze week een gebruiker met het n-woord in zijn gebruikersnaam goedgekeurd en geverifieerd . Dat was nadat het bedrijf verschillende bekende, zelfverklaarde neonazi’s weer op het platform had toegelaten.
Het is nog steeds moeilijk te zeggen hoeveel deze haatdragende taal precies wordt gezien. Het is mogelijk dat, zoals Musk eerder beweerde dat het platform zou doen, Twitter mensen die haatdragende taal produceren, heeft verlaagd, zodat zelfs als er meer gevallen van haatzaaiende taal zijn, die tweets minder vaak worden bekeken.
Over het algemeen zijn er zeker gebruikers die de wijzigingen die Musk heeft aangebracht in het feed- en inhoudsmoderatiebeleid van Twitter waarderen. Velen van hen passen meestal in een van de weinige categorieën: de toegewijde fans van Musk, mensen die eerder van Twitter waren geschorst en mensen met interesses die aansluiten bij Musk’s volgersbestand, zoals crypto en Tesla.
Je zou dus kunnen stellen dat we Twitter in de loop van de tijd niet volledig zullen zien sterven, maar eerder zullen krimpen om te passen bij een gebruikersbestand dat meer niche is.
Waarom Twitter misschien doodgaat, maar nog niet dood is
Ondanks alle problemen van Twitter gaat het nog steeds goed – en daar zijn een paar belangrijke redenen voor.
Ten eerste heeft Musk met succes de aandacht op Twitter gevestigd door drama rond zijn eigen acties te creëren. Elke week lijkt een nieuwe publiciteitsstunt te brengen, zoals toen Musk het logo op de Twitter-app en website veranderde in een doge-pictogram of toen hij het bord buiten het hoofdkantoor van Twitter veranderde om “Titter” te lezen. Musks recente spontane interview met de BBC trok meer dan 3 miljoen luisteraars op Twitter Spaces; ter vergelijking: ongeveer 2 miljoen mensen kijken tijdens primetime naar Fox News.
Met andere woorden, Musk is een meestertrol.
En hoewel de capriolen van Musk veel gebruikers van zich vervreemden, hebben sommige conservatieven zijn leiderschap op Twitter gevierd en hem gezien als iemand die het bedrijf heeft bevrijd van wat zij zagen als een te strikt beleid voor het modereren van inhoud. Sterker nog, in de dagen na de overname van Musk zagen conservatieve accounts hun aantal volgers stijgen .
Er zijn ook een paar tekenen van hoop voor Twitter op het gebied van advertenties. Ondanks de bredere uittocht van het merk, blijven een handvol grote bedrijven, waaronder McDonald’s, Disney en Apple, geld uitgeven aan het platform.
Maar verreweg de belangrijkste reden dat Twitter nog leeft, is dat er geen levensvatbare concurrent is .
Zo heeft het gedecentraliseerde netwerk Mastodon veel journalisten aangetrokken. Maar in tegenstelling tot Twitter draait het op een verzameling ongelijksoortige, onderling verbonden servers, waardoor het voor de gemiddelde gebruiker moeilijk is om te navigeren. Het populaire nieuwsbriefplatform Substack is onlangs naar voren gekomen als een andere Twitter-concurrent – Musk heeft het bedrijf onlangs ook op Twitter verbannen – maar het is niet duidelijk hoeveel tijd Substack-gebruikers aan een feed willen besteden als ze gewend zijn schrijvers te lezen die ze volgen in hun postvak IN. Dan is er Artifact, een startup gemaakt door mede-oprichter van Instagram, Kevin Systrom, die nog in de kinderschoenen staat. Zelfs Meta werkt naar verluidt aan een op tekst gebaseerd sociaal netwerk , hoewel we nog steeds niet veel details hebben over hoe het zou werken.
“Twitter is uniek. Nieuws breekt op Twitter. Cultuur gebeurt op Twitter”, zegt reclameman Lou Paskalis, chief strategy officer van Ad Fontes Media, die andere alternatieven heeft geprobeerd, zoals Post News. Paskalis zegt dat hij nog steeds vasthoudt aan Twitter ondanks de recente wijzigingen aan het platform en Musk’s “onzorgvuldigheid met de dingen die het belangrijkst zijn voor adverteerders en geliefd bij zware gebruikers van het platform.”
Als we de toekomst van Twitter willen begrijpen, kunnen we kijken naar wat we weten over het nieuwe moederbedrijf: X. De verhuizing was onaangekondigd en onverklaard, maar het houdt verband met Musks langgeuite plannen om van Twitter een ‘alles’-app te maken. , vergelijkbaar met WeChat in China , dat zal worden gebruikt om dingen te doen zoals betalingen doen, eten bestellen en hagelritten.
Wharton-marketingprofessor Patti Williams, die de mening van mensen over bedrijven bestudeert, denkt dat de verhuizing iets te maken heeft met het feit dat Musk zijn achterban aanspreekt. Musk heeft de reputatie van Twitter “aan het wankelen gebracht”, zei ze, en verstoort het vertrouwen dat het had met journalisten en hun publiek. Maar dat is slechts één type publiek. Voor alle nieuwsjunkies, cultuurmakers en politici die hij vervreemdt, wint Musk misschien meer diehard gebruikers, waaronder Tesla-enthousiastelingen, codeerders, cryptohandelaren en gamers.
In wezen brengt Musk de kracht van het merk van Twitter in gevaar, maar hij bouwt tegelijkertijd ook aan een nieuw merk.
“Er zit veel waarde in de naam Twitter”, zei Williams. “Maar alleen als Twitter ambieert wat het is geweest.”
Dus, is Twitter stervende? Het antwoord is dat de oude Twitter al dood is. We leven nu allemaal in de meer chaotische, met drama gevulde, polariserende Twittersfeer van Musk.
Wat onzeker is, is hoe de nieuwe Twitter – of X of hoe Musk het ook noemt – er uiteindelijk uit zal zien. En of het zal overleven.
