Indignatie redactie 
Kleine beleggers zagen verschillende hedgefondsen speculeren op een daling van het aandeel GameStop. Mede om die fondsen een hak te zetten, kochten ze massaal aandelen GameStop en dreven op die manier de prijs op. Hedgefondsen moesten die duurdere aandelen wel kopen: ze hadden tenslotte de verplichting om de geleende aandelen terug te geven. Bij het verhaal in de mainstream media dat de “kleine jongens” de grote hedgefondsen een hak kunnen zetten kunnen wel wat kanttekeningen gemaakt worden. Ook hier geldt: niet alles is wat het lijkt!
Vanwege onze werkzaamheden volgen wij de financiële wereld op de voet, en vooral in de VS. De artikelen die wij over GameStop hebben gepubliceerd hebben tot enkele reactie geleid, reden waarom wij hier vandaag nog op terugkomen.
Het verhaal zoals dat in de mainstream media verschijnt is natuurlijk spectaculair. Vier dagen geleden schreef de Volkskrant o.a.: “Hoe kan een bedrijf dat ten dode leek opgeschreven, binnen een paar dagen miljarden dollars waard worden? GameStop, een noodlijdende Amerikaanse keten met zesduizend winkels waar computerspelletjes worden verkocht, is plotseling een sensatie op Wall Street.”
We lezen nog even verder: “Begin dit jaar deed een aandeel GameStop nog maar 17 dollar, nu schommelt de koers rond 335 dollar. Oorzaak is een bizar beursspel. Grote speculanten gokten op ineenstorting van de koers, maar kleinere beleggers zijn sinds kort massaal gaan kopen. Het leger van 2,1 miljoen kopers – die op de sociale-mediasite Reddit in WallStreetBets zijn verenigd – heeft de koersexplosie in gang gezet. Daarmee draaien ze de grote shortsellers, de beruchte aasgieren van de beurs, een loer. De mannen en vrouwen die van het speculeren op een koersdaling een selffulfilling prophecy proberen te maken, dreigen nu zelf voor 6 miljard dollar het schip in te gaan.”
Het roze blog “GeenStijl” plaatste twee dagen geleden wat kanttekeningen bij de gebeurtenissen onder de kop: “GameStop dag III. Bidens MinFin voor $810.000 op loonlijst van manipulerend hedgefund”. Niet een bericht waar we eerlijk gezegd van opkijken, want zoals de regelmatige bezoeker aan onze site wel weet vinden wij Wall Street één corrupte zooi (even het taalgebruik van GeenStijl hanteren).
Beursanalist bij Actiam Corné van Zijl deed ook een duit in het discussiezakje en vertelde over de gebeurtenissen: “Een koersexplosie doordat individuele beleggers met elkaar hebben afgesproken dit aandeel en masse te kopen zodat de koers omhoog gaat”.
Wij volgen de Amerikaanse mainstream media altijd wel, maar nu in het bijzonder aangaande de GameStop-affaire. Op nieuwszender CNN vertelde Erin Burnett dat het “amateurtraders” waren die de machtige hedgefondsen van Wall Street hadden aangepakt om de aandelenkoers van GameStop op te drijven. De New York Post noemde ook Keith Gill, de man die de waanzin in GameStop-aandelen op gang bracht, een “amateurbelegger”. Deze karakterisering van Gill past in het bredere mainstream media-verhaal dat dit een opwindend David versus Goliath-verhaal is. Helaas blijven de feiten dat verhaal in de weg staan.
Keith Patrick Gill, een man met zeer geavanceerde licenties om te handelen en toezicht te houden op anderen op Wall Street, is dezelfde man die meerdere identiteiten gebruikt om GameStop te promoten op sociale mediaplatforms. Gill, en een lid van zijn familie, hebben tegenover andere media bevestigd dat Gill de identiteit van DeepF *** ingValue op Reddit’s WallStreetBets-prikbord gebruikte om GameStop te promoten en dat hij de identiteit van Roaring Kitty gebruikte op zijn YouTube-kanaal en Twitter-account om een short squeeze te bewerkstelligen tegen de hedgefondsen die wedden dat de koers van GameStop zou dalen.
Gill was overdag een geregistreerde vertegenwoordiger bij MassMutual en ’s nachts een langharige, hoofdband-getooide, snel pratende aandelenpromotor op sociale media, die videopromoties uitzond voor GameStop die werden gefilmd op een handelsbalie die hij had ingericht in zijn kelder. (Zie deze YouTube-video van Gill. Het heeft een bijschrift dat suggereert dat GameStop kan gaan van $ 5 naar $ 50.)
Dit kan nog wel eens een serieus probleem worden voor zowel Gill als MassMutual. Een echte amateur-handelaar zou kunnen pleiten voor onwetendheid over de regels van de branche wat betreft het beschikbaar stellen van aandelen aan het publiek. Een met vergunningen afgeladen professional uit de industrie kan dat niet. Dat Gill voor al die examens is geslaagd, betekent dat hij weet wat de regels zijn. Bovendien kan de broker-dealer unit van MassMutual, MML Investor Services LLC, die Gill als geregistreerde vertegenwoordiger in dienst heeft, mogelijk worden beschuldigd van niet-toezicht houden.
De zelfregulerende instantie van Wall Street, FINRA, laat op zijn publiek beschikbare BrokerCheck zien dat Keith Patrick Gill de volgende licenties (zie afbeelding) heeft: een Series 7 waarmee hij aandelen en bedrijfsobligaties voor klanten kan verhandelen; een Series 3 waarmee hij grondstoffen voor klanten kan verhandelen; en een Series 24 die hem in staat stelt te functioneren als filiaalmanager van een beursvennootschap en toezicht te houden op andere erkende handelaren. Gill is acht jaar geleden geslaagd voor zijn examen voor de handelsvergunning. Hij verkreeg de Series 7 en Series 24 licenties meer dan vier jaar geleden.
Gills FINRA-dossier geeft aan dat hij op of rond 5 april 2019 voor de eenheid van MassMutual begon te werken en daar momenteel werkzaam is. (Hij heeft eerder gewerkt als een erkende geregistreerde vertegenwoordiger bij andere broker-dealers.) Sommige mainstream media hebben gemeld dat Gill tot voor kort bij MassMutual werkte. MassMutual heeft 30 dagen om een scheidings-/beëindigingsrapport in te dienen bij FINRA voor een gelicentieerde makelaar. Dit staat bekend als een U5-formulier en moet de reden voor het opzeggen of beëindigen van de makelaar aangeven. We kunnen ons voorstellen dat de hele juridische afdeling van MassMutual zich de haren uit hun hoofden zullen trekken over wat ze in die ruimte moeten schrijven. En wel hierom.
FINRA heeft strikte regels voor erkende makelaars met betrekking tot het gebruik van sociale media. In hun rulebook staat bijvoorbeeld:
“Zowel investeerders als financiële dienstverleners gebruiken sociale media steeds vaker voor uiteenlopende zakelijke doeleinden. Social media is misschien een nieuw medium, maar de regels van FINRA voor communicatie met het publiek zijn nog steeds van toepassing. De regels beschermen investeerders tegen valse, misleidende claims, overdreven uitspraken en materiële weglatingen …
…
Bedrijven en hun geregistreerde vertegenwoordigers moeten verslagen bijhouden van communicatie met betrekking tot hun “bedrijf als zodanig”. De “bedrijf als zodanig”-vereiste is gebaseerd op de inhoud van de communicatie en niet op het type apparaat of technologie dat wordt gebruikt om de communicatie te ontvangen of te verzenden. Deze gegevens moeten worden bewaard voor een periode van tenminste drie jaar…
…
Bedrijven moeten de mogelijkheid hebben om toezicht te houden op de bedrijfsgerelateerde inhoud die verbonden personen op deze sites communiceren, inclusief mogelijke geschiktheidsbepalingen als er aanbevelingen worden gedaan. Een geregistreerde opdrachtgever moet een kijkje nemen voordat hij een sociale-mediasite gebruikt die een verbonden persoon voor zaken wil gebruiken. De opdrachtgever mag een social media-site alleen goedkeuren als de opdrachtgever heeft bepaald dat de verbonden persoon kan en zal voldoen aan de geldende regels…”
Het lijkt ons niet waarschijnlijk dat MassMutual Gill zou hebben goedgekeurd om te posten op Reddit’s WallStreetBets, waarvan de gebruikers trots leken te zijn op hoe vaak ze de woorden fuck, cunt en bullocks in een zin konden verpakken, vaak met representatieve illustraties.
De grootste beursvennootschappen op Wall Street zouden nooit toestaan dat een geregistreerde vertegenwoordiger meerdere anonieme gebruikersnamen gebruikt en een aandeel van $ 5 promoot bij een groot publiek, omdat er geen manier zou zijn om te weten of het een geschikte investering was voor het risiconiveau dat het individu persoon zich kon veroorloven. Het merendeel van de rechtszaken die tegen beursvennootschappen worden aangespannen en gewonnen, zijn wegens “nalatig toezicht”.
Gills YouTube-video’s boden aan het einde wel een scrollende verklaring dat dit niet bedoeld was als persoonlijk beleggingsadvies. Maar als dat niet zo was, waarom plaatste hij het dan op een massamedium als YouTube?
Gill heeft mogelijk nog een ander probleem. Volgens berichten in de media postte Gill kopieën van zijn makelaarsverklaringen bij E-Trade, waaruit bleek dat hij met zijn GameStop-positie in korte tijd miljoenen dollars verdiende terwijl hij bij MassMutual werkte. Volgens FINRA-regel 3210 moet een erkende makelaar eerst toestemming krijgen van de makelaar-dealer waar hij in dienst is om een handelsaccount bij een ander bedrijf te openen. (Dit is algemeen bekend bij 99 procent van de makelaars op Wall Street.) Als het bedrijf dat in dienst is die toestemming verleent, moet het andere makelaarskantoor een kopie van de verklaring van de makelaar naar de nalevingsfunctionaris van zijn huidige werkgever sturen. Dit is om te voorkómen dat de naam van het bedrijf door de modder wordt gehaald (zoals momenteel gebeurt met MassMutual) omdat hun makelaar mogelijk een vorm van aandelenmanipulatie heeft uitgevoerd. Het is ook om te voldoen aan de verplichting van de makelaar-dealer om toezicht te houden op hun makelaars en om het publiek te beschermen.
De Amerikaanse Senaatscommissie voor Bankieren (Senate Banking Committee), het House Financial Services Committee, de SEC en advocatenkantoren die in dienst zijn van de hedgefondsen die miljarden hebben verloren door de short-squeeze in GameStop, onderzoeken wat hier echt aan de hand was. De betrokken commissies (Senate and House Committees) hebben aangekondigd dat er hoorzittingen zullen plaatsvinden. Handelde Gill alleen of was er een onzichtbare hand die hem aanspoorde, of betaalde, om de aandelen van GameStop te promoten? Aandelenpromotors, in het geheim betaald door grote bedrijven van Wall Street, kwamen aan het licht tijdens de hoorzittingen van de Senate Banking Committee tijdens de vroege jaren 1930, na de crash van 1929.
Terwijl sommige hedgefondsen zoals Melvin Capital naar verluidt miljarden hebben verloren in de short squeeze, hebben andere grote spelers op Wall Street meevallers gemaakt. Reuters meldt dat de gigantische vermogensbeheerder BlackRock, “op 31 december 2020 ongeveer 9,2 miljoen aandelen of een belang van ongeveer 13% in GameStop bezat” en meer dan $ 2,4 miljard had kunnen verdienen door de stijging van de aandelenkoers. sinds eind december. Gill noemde in zijn YouTube-video’s ook vaak de long positie van Michael Burry in de aandelen, evenals Ryan Cohen, wiens RC Ventures een belang van 13 procent in GameStop had.
Voordat er nog meer tweets van beroemdheden zijn die ook de rol willen vervullen van een David versus de Goliaths, zou het verstandig zijn om te wachten op een grondig onderzoek om er achter te komen wat hier echt aan de hand was.
$GME live stream is up, just like $GME! Celebrated the stock's first close above 20 since over 3yrs ago when there were 50% more shares outstanding! Cheers everyone, and happy holidays! https://t.co/moJUk4WlWf via @YouTube
— Roaring Kitty (@TheRoaringKitty) December 24, 2020
Keith Gill, een gelicentieerde geregistreerde vertegenwoordiger, manipuleerde GameStop op Reddit, op Twitter, op YouTube en andere sociale mediaplatforms
