Indignatie redactie 
Dit is wat de gerapporteerde gijzelingsovereenkomst wel en niet betekent voor de oorlog in Gaza.
Gaza – Dinsdag heeft de Israëlische regering naar verluidt een deal met Hamas goedgekeurd , die de staat Qatar tot stand had gebracht en waar al meer dan een maand aan wordt gewerkt.
De definitieve deal moet nog officieel worden aangekondigd , maar de ruwe contouren die dinsdag in de media zijn gerapporteerd omvatten verschillende belangrijke punten: Hamas zou 50 gijzelaars – vrouwen en kinderen die Israëlisch zijn en een dubbele nationaliteit hebben – met Israël uitwisselen tegen ongeveer 150 Palestijnse gevangenen die momenteel in hechtenis genomen, voornamelijk vrouwen.
Als alles volgens plan verloopt, zou Israël een vierdaags staakt-het-vuren in Gaza beginnen en ook zes uur per dag het overvliegen met drones stopzetten. Na die dagen zou het staakt-het-vuren met een dag kunnen worden verlengd met elke extra 10 of 20 gijzelaars die Hamas vrijlaat, hoewel de details in elk nieuwsbericht enigszins verschillen. Gedurende deze periode zou Israël de Palestijnen niet toestaan terug te keren naar het noorden van Gaza, maar wel dagelijks zo’n 300 vrachtwagens met hulpgoederen, inclusief brandstof, toestaan.
Dit is een deal die al ongeveer een maand op tafel ligt , en volgens de Guardian waren de onderhandelingen al gaande voordat Israël zijn grondaanvallen op Gaza lanceerde. Israël had zijn dubbele doelstelling gedefinieerd als het elimineren van Hamas en het terugbrengen van de gijzelaars, maar deskundigen merkten op dat eerstgenoemde prioriteit de prioriteit was totdat de politieke dynamiek leidde tot een grotere bereidheid onder de Israëlische leiders om een wapenstilstand te aanvaarden om een aantal gijzelaars naar huis te brengen.
“Publieke druk bracht Netanyahu ertoe in te stemmen met een deal die hij tot nu toe weigerde”, schreef journalist Yossi Verter in de Hebreeuwse editie van Haaretz .
De overeenkomst zelf zou geen oplossing zijn voor de oorlog, noch voor de wortels van het conflict tussen Israël en Palestina . Het is een belangrijke ontwikkeling die beter is dan niets, maar geen oplossing voor de lange termijn.
Toen Hamas op 7 oktober zijn aanval uitvoerde en ongeveer 240 Israëlische, dual-nationale en internationale mensen gijzelde, veranderden de veiligheidsvooruitzichten van Israël. Haar drang om een destructieve militaire campagne in Gaza te voeren is gebaseerd op een verlangen om ‘Hamas te vernietigen’. Maar zoals Amerikaanse en Arabische functionarissen dit weekend op een internationale top hebben erkend, is er geen plan voor Gaza de dag erna, en zelfs nu nog niet.
Het gebrek aan strategie of doelstellingen van Israël in zijn reactie op de Hamas-aanval van 7 oktober heeft geleid tot een situatie waarin de voortdurende militaire operaties van Israël het risico lopen een eeuwige oorlog te worden, net zoals die van Amerika de afgelopen twintig jaar.
Tegelijkertijd lijden de Palestijnen in Gaza het meest. Al Jazeera heeft gemeld dat er geen functionerende ziekenhuizen zijn in het noordelijke deel van bezet gebied , grotendeels als gevolg van Israëlische militaire invallen en een gebrek aan brandstof, en dat de overige 21 van de 35 ziekenhuizen in Gaza “ volledig buiten dienst ” zijn. In de aanloop naar de aankondiging van een staakt-het-vuren gingen de Israëlische aanvallen op Gaza door.
Als dit akkoord wordt bevestigd, is dat zeker een diplomatieke prestatie, maar het is slechts het begin van een reeks complexe onderhandelingen die nodig zullen zijn om de aanhoudende oorlog aan te pakken, de humanitaire crisis waarmee de Palestijnen in Gaza worden geconfronteerd, en het potentieel voor de oorlog zich zal uitbreiden naar het bredere Midden-Oosten.
Waarom is er nu een deal?
Wekenlang heeft Qatar, met steun van de VS, geholpen bij het faciliteren van de onderhandelingen tussen Israël en Hamas over een overeenkomst die enigszins in de lijn ligt van die van vandaag. Maar de experts met wie ik de afgelopen weken heb gesproken, hadden bedenkingen.
Het scepticisme betrof niet de noodzaak van de gesprekken of de betekenis ervan, maar meer de kwetsbaarheid ervan; deze deals zijn pas echt als ze eenmaal zijn aangekondigd, en zelfs dan zijn ze zwak. (Minstens één keer in de afgelopen week gaven berichten in de media aan dat een deal op handen was, maar dat deze beweringen werden teruggedraaid.)
Maar vanavond heeft Netanyahu de deal goedgekeurd en de ministers van zijn regering ertoe aangezet deze te accepteren. “Vanavond staan we voor een moeilijke beslissing, maar het is de juiste beslissing. Alle veiligheidsorganisaties steunen het volledig”, zei hij tegen de Israëlische televisie. Het Witte Huis heeft volgehouden dat de deal ‘dichtbij’ was, maar president Joe Biden wilde niet verder ingaan. Dinsdagavond leek de aankondiging van de deal aanstaande, en waarschijnlijk afkomstig van de Qatarese regering als en wanneer alle partijen ermee instemden.
Een combinatie van de orkestratie van het akkoord door Qatar, de Israëlische interne politieke druk op Netanyahu en de inzet van Hamas om de vrijlating van Palestijnse gevangenen te bewerkstelligen, heeft bijgedragen aan deze wapenstilstand en uitwisseling.
Er is enige geheimhouding vereist om zo’n deal te laten werken, maar dat kan ook in zijn nadeel werken. Analisten speculeren bijvoorbeeld dat Hamas de uitwisseling van Israëlische burgers anders zou behandelen dan Israëlische soldaten.
In het verleden was Israël bereid veel Palestijnen in te ruilen voor zijn soldaten: Yahya Sinwar, de leider van Hamas, werd bijvoorbeeld vrijgelaten uit een Israëlische gevangenis als onderdeel van de deal uit 2011 voor de Israëlische soldaat die 1.000 Palestijnen vrijliet. “We zullen onze gevangenen die we hebben achtergelaten niet vergeten”, zei Sinwar na zijn vrijlating.
De voorwaarden zullen waarschijnlijk niet volledig openbaar worden gemaakt en er zijn niet echt handhavingsmechanismen. “Het is moeilijk te zeggen wanneer een overeenkomst werd geschonden, wie deze heeft geschonden, en hoe we vervolgens weer tot een soort wapenstilstand kunnen komen”, vertelde Yousef Munayyer, een onderzoeker bij het Arab Center in Washington, DC, mij. “Dit is iets dat veel wordt gespeeld tussen Israël en Hamas, dat teruggaat tot 2008. Een van mijn zorgen is dus: wat zijn de exacte voorwaarden van deze overeenkomst? En verbinden beide partijen zich publiekelijk aan dezelfde voorwaarden?
Volgens de nationale veiligheidsadviseur van het land hebben Israëliërs 24 uur de tijd om tegen elke deal in beroep te gaan bij het Hooggerechtshof.
Eén reden waarom Israël nu met de deal heeft ingestemd, is de groeiende belangenbehartiging van de families van gijzelaars. “De regering verkeert in complete wanorde”, vertelde Mairav Zonszein, analist bij de International Crisis Group, mij. “In de eerste paar weken hiervan waren de gijzelaars een soort bijzaak, ze hadden niet de prioriteit. Dat is een enorme verschuiving die de afgelopen weken heeft plaatsgevonden, waarbij de families na de eerste schok zichzelf begonnen te organiseren en het feitelijk op de agenda hebben gezet.”
Naarmate de families steeds meer georganiseerd en geagiteerd raakten, raakten ze er steeds meer van overtuigd dat de Israëlische regering de deal vermeed. Hun slogan werd “Deal Now!” Deze eisen oefenden niet alleen druk uit op de regering van Netanyahu, maar op hem individueel – waardoor zijn langdurige framing van zichzelf als Mr. Security in twijfel werd getrokken, op een moment waarop hij extreem politiek kwetsbaar is .
Israël heeft misschien ook een strategische berekening gemaakt, namelijk dat zijn militaire campagne van 46 dagen had aangetoond dat het zijn doel, het elimineren van Hamas, serieus meende. Hoe onmogelijk experts ook zeggen dat het zou kunnen zijn om een militante groepering die deel uitmaakt van een bredere sociale en politieke organisatie te decimeren, Israël wilde niet de indruk wekken dat zij vanuit een zwakke positie compromissen sluiten.
“Voor de Israëliërs denk ik, politiek gezien, niet dat ze bereid zouden zijn om enige vorm van uitwisseling op 8 oktober te accepteren,” legde Munayyer uit. “Ze wilden eerst wat schade aanrichten. Ze wilden eerst het gevoel geven dat ze Hamas een prijs oplegden voordat ze enige vorm van overeenkomst sloten, ook al was het waarschijnlijk dat een overeenkomst op een gegeven moment onvermijdelijk was.”
Hoewel Israël de onderhandelingen nog steeds als een nederlaag of een concessie beschouwt, is dit in werkelijkheid de enige weg naar toekomstige vrede en veiligheid voor de regio.
De toekomst van Gaza is onduidelijk
Wat de vorm van de deal ook mag zijn, de vraag rijst wat er naast Gaza zal gebeuren.
Op de korte termijn lijkt meer lijden duidelijk. Netanyahu heeft beloofd de militaire operaties in Gaza na de pauze van vijf dagen voort te zetten. “De oorlog heeft zijn fasen, en de vrijlating van de gijzelaars heeft ook zijn fasen. Maar we zullen niet rusten totdat we de totale overwinning hebben behaald, en totdat we iedereen terugbrengen”, zei hij in de televisietoelichting.
Er is ook geen staakt-het-vuren of pauze overeengekomen aan de noordelijke grens van Israël met Libanon, waar Hezbollah en Israël handelsstakingen hebben gevoerd.
En wat op de langere termijn uit de top van leiders van het Midden-Oosten in Manama, Bahrein, vorige week naar voren kwam, is dat er geen plan is, geen engagement, geen interesse. “Na twee dagen met functionarissen te hebben gesproken over het plan voor het naoorlogse Gaza, is de onontkoombare conclusie dat er geen plan is. De verwoeste enclave zal externe hulp nodig hebben om veiligheid, wederopbouw en basisdiensten te bieden”, aldus The Economist . “Maar niemand – niet Israël, niet Amerika, niet de Arabische staten of de Palestijnse leiders – wil er de verantwoordelijkheid voor nemen.”
En het is gemakkelijk voor de mensen van Biden om over een tweestatenoplossing te praten, zoals we de afgelopen dagen hebben gezien in hun gespreksonderwerpen. De Israëlische militaire operatie zal slechts zo ver gaan in het bereiken van haar doelstellingen. Er zal een groter politiek akkoord nodig zijn over de aanhoudende oorlog tussen Israël en Hamas. De kernproblemen zullen niet militair worden opgelost, zoals duidelijk blijkt uit de gijzelingsovereenkomst
“Je hebt een politiek pad nodig”, vertelde Ezzedine Choukri Fishere, een voormalige Egyptische diplomaat die nu aan het Dartmouth College werkt, onlangs tegen mij. “Als dit alleen maar gepraat is zoals dat de afgelopen decennia is gebeurd, zal de uitkomst hetzelfde zijn”: een bevroren vredesproces dat nergens toe heeft geleid.
Net als bij deze uitwisseling zal een dergelijk gesprek over de horizon over wat er met Gaza en de toekomst van de Palestijnen gebeurt, indirect contact met Hamas vereisen. “Het gestelde doel om Hamas te vernietigen is niet haalbaar”, vertelde Khaled Elgindy, een onderzoeker bij het Middle East Institute, mij vorige maand. ‘Dus hoe weet je eigenlijk wanneer je de dag erna hebt bereikt?’ Dat is niet bepaald populair om te horen.
Eén ding om in de gaten te houden is of meer westerse landen en organisaties oproepen tot een staakt-het-vuren. Hoewel de Franse president, de Verenigde Naties en vooraanstaande humanitaire organisaties hierop hebben aangedrongen, hebben andere landen deze oproepen afgewezen. Deze pauze kan ertoe leiden dat anderen zich bij de groep aansluiten. En dat kan uiteindelijk druk uitoefenen op de regering-Biden en andere leiders. “Het idee is dat je het moorden moet stoppen om erachter te komen hoe je daarop kunt voortbouwen, hoe je kunt proberen alternatieven voor de gevechten te bedenken,” vertelde Zonszein me.
Op dit moment heeft Gaza hulp nodig. De 300 vrachtwagens waar de Amerikaanse humanitaire gezant David Satterfield journalisten vandaag over informeerde, zullen niet genoeg zijn, en Israël heeft de bewegingsvrijheid binnen Gaza beperkt. De VN merkt op dat er nog steeds geen elektriciteit is in Gaza, dat ziekenhuizen met ernstige tekorten kampen en dat Israël niet heeft toegestaan dat voedseltransporten het noorden van Gaza binnenkomen.
Volgens de laatste gegevens van het Ministerie van Volksgezondheid van Gaza zijn sinds 7 oktober ruim 14.000 Palestijnen vermoord, waarvan ruim de helft vrouwen en kinderen, en zijn 1,7 miljoen mensen intern ontheemd. De situatie in Gaza is meer dan nijpend: naar verluidt zijn 53 journalisten omgekomen bij Israëlische aanvallen en zijn meer dan 100 VN-functionarissen omgekomen. De Wereldgezondheidsorganisatie omschreef het al-Shifa-ziekenhuis als een ‘ doodszone ’.
Tegelijkertijd vallen militante groepen met banden met Iran Amerikaanse militaire installaties in Irak, Syrië en voor de kust van Jemen aan. Het risico dat deze oorlog zich uitbreidt en de VS in een directere rol trekt, blijft bestaan.
De wapenstilstand vertegenwoordigt een grote doorbraak na zes weken oorlog tussen Israël en Hamas, maar de grotere conclusie is duidelijk: er is nu meer diplomatie nodig. Vijf dagen pauze is niet genoeg.
