Gaza : De onuitgesproken olifant in de kamer van Netanyahu’s bedoelingen
Indignatie redactie
9 min. lezen
Is deze straf gericht tegen de burgerbevolking van Gaza , ingegeven door een verlangen naar wraak? Of is het een uitstorting van eschatologische woede en vastberadenheid?
Het punt van de Gaza-crisis is dat als iedereen ermee instemt zijn kop in het zand te steken en de ‘olifant in de kamer’ te negeren, dat eenvoudig genoeg is. De betekenis van een ernstige crisis wordt pas goed begrepen als iemand ‘de olifant’ opmerkt en zegt: pas op; Er is hier een olifant aan het stampen. Dat is waar we vandaag zijn. Langzaam begint het Westen dit op te merken. De rest van de wereld is er echter door gefascineerd en wordt erdoor getransformeerd .
Wat is de ‘olifant’ (of olifanten) in de kamer? Blinkens recente regionale diplomatie was ‘een mislukking’. Geen van de regionale leiders die Blinken ontmoette, zou verder over Gaza praten dan met luide stem te eisen dat er geen verplaatsing van de Palestijnse bevolking naar Egypte zou plaatsvinden, dat er een einde zou komen aan deze waanzin – de tapijtbombardementen op inwoners van Gaza – en de eis voor een onmiddellijk staakt-het-vuren.
En Bidens oproep tot een ‘pauze’ – eerst zachtjes, en nu des te schriler – wordt botweg genegeerd door de Israëlische regering. Het schrikbeeld van de onmacht van president Carter tijdens de gijzelaarscrisis in Iran hangt steeds soberder op de achtergrond.
De waarheid is dat het Witte Huis Israël niet kan dwingen zijn wil te doen – de Israëlische lobby heeft meer invloed in het Congres dan welk team dan ook in het Witte Huis. Het is dus duidelijk dat er geen uitweg is uit de Israëlische crisis. Biden ‘maakte zijn bed op’ met het kabinet-Netanyahu en moet met de gevolgen leven.
Onmacht dus, nu de Democratische Partij de simplistische scheiding tussen centristen en progressieven overstijgt . De polarisatie die voortkomt uit het ‘geen staakt-het-vuren’-standpunt heeft grote destabiliserende gevolgen voor de politiek, zowel in de VS als in Europa.
Onmacht dus, nu de vorm van het Midden-Oosten uitkristalliseert in een scherp antagonisme tegenover de door het Westen waargenomen aanvaarding van de massaslachting van Palestijnse vrouwen, kinderen en burgers. De dobbelsteen is misschien te ver ‘geworpen’ om de voortdurende tektonische reset die al aan de gang is, te remmen. De westerse dubbele standaarden zijn nu maar al te onontkoombaar duidelijk voor de mondiale meerderheid.
De grote ‘olifant’ is deze: Israël heeft sinds 7 oktober meer dan 25.000 ton explosieven gedropt (de atoombom op Hiroshima uit 1945 was 15.000 ton equivalent). Wat is hier precies het doel van Netanyahu en zijn oorlogskabinet? Ogenschijnlijk ging de eerdere militaire operatie in het Jabalia-kamp over het aanvallen van een Hamas-leider die ervan verdacht werd onder het kamp op de loer te liggen – maar zes bommen van 2.000 pond voor één Hamas-‘doel’ in een druk vluchtelingenkamp? En waarom ook de aanvallen op waterreservoirs, zonnepanelen van ziekenhuizen en ziekenhuisingangen, wegen, scholen en bakkerijen?
Brood is bijna verdwenen in Gaza. De VN zegt dat alle bakkerijen in het noorden van Gaza zijn gesloten na het bombardement op de laatste bakkerijen. Er is een wanhopig tekort aan schoon water en duizenden lichamen ontbinden langzaam onder het puin. Ziekten en epidemieën doen zich voor, terwijl humanitaire voorraden streng worden beperkt als onderhandelingsinstrument voor verdere vrijlating van gijzelaars.
Redacteur van Haaretz , Aluf Benn, verwoordt de Israëlische strategie heel duidelijk:
“De verdrijving van de Palestijnse inwoners, de transformatie van hun huizen in stapels bouwpuin en de beperking van de toegang van voorraden en brandstof tot Gaza zijn de ‘brekende zet’ die Israël in het huidige conflict gebruikt, in tegenstelling tot alle voorgaande gevechtsrondes.” in de Strip”.
Waar hebben we het hier over? Het gaat hier duidelijk niet om het vermijden van bijkomende burgerdoden tijdens de strijd van de IDF met Hamas. Er zijn geen straatgevechten geweest in Jabalia, of in en rond de ziekenhuizen – zoals een soldaat opmerkte : “ Het enige wat we hebben gedaan is rondrijden in onze gepantserde voertuigen. De laarzen op de grond komen later”. Het voorwendsel van een ‘humanitaire evacuatie’ is daarom nep .
De belangrijkste troepen van Hamas zitten diep onder de grond, op het juiste moment om de strijd aan te gaan met de IDF (dat wil zeggen wanneer ze te voet tussen het puin zijn). Voorlopig blijft de IDF in hun tanks. Maar vroeg of laat zullen ze te voet met Hamas in zee moeten gaan. De strijd met Hamas is dus nog maar nauwelijks begonnen.
Israëlische soldaten klagen dat ze Hamas-strijders ‘nauwelijks zien’ . Nou ja, dat komt omdat ze niet op straatniveau aanwezig zijn, behalve in een- of tweemans overvallers die de ondergrondse tunnels verlaten om een explosief aan een tank te bevestigen, of om er een raket op af te vuren. De Hamas-agenten keren dan snel terug naar de tunnel waaruit ze tevoorschijn kwamen. Sommige tunnels worden uitsluitend voor dit doel gebouwd – als ‘once and done’-constructies. Zodra de overvallende soldaat terugkeert, stort de tunnel in, zodat Israëlische troepen niet kunnen binnenkomen of volgen. Er worden voortdurend nieuwe ‘wegwerptunnels’ aangelegd.
Ook in de civiele ziekenhuizen van Gaza zul je geen Hamas-strijders aantreffen; hun eigen ziekenhuis bevindt zich in de belangrijkste voorzieningen diep onder de grond (samen met slaapzalen, winkels voor enkele maanden, wapenkamers en graafapparatuur om nieuwe tunnels te graven). En het Hamas-kader is niet te vinden in de kelders van de belangrijkste ziekenhuizen in Gaza.
Defensiecorrespondent van Haaretz , Amos Harel, schrijft dat Israël nu pas de reikwijdte en verfijning van de ondergrondse Hamas-faciliteiten begint te begrijpen. Hij erkent dat de ‘militaire macht’ – in tegenstelling tot de kabinetskringen – “niet spreekt over het uitroeien van het zaad van Amalek” (een bijbelse verwijzing naar de uitroeiing van het Amalek-volk) – dat wil zeggen genocide. Maar zelfs de militaire leiders van het IDF zijn niet zeker van hun ‘einddoel’, merkt hij op.
Dus de olifant in de kamer voor inwoners van het Midden-Oosten – kijkend naar de vernietiging van de bovengrondse, civiele structuur – is wat precies het doel is van deze moord? Hamas zit diep onder de grond. En hoewel de IDF veel successen boekt, waar zijn de lichamen? Wij zien ze niet. Het bombardement moet daarom een evacuatie van burgers afdwingen – een tweede Nakba .
En de bedoeling die achter de uitzetting schuilgaat? Benn zegt dat dit is om het gevoel te creëren dat ze nooit meer naar huis zullen terugkeren :
“Zelfs als er binnenkort onder Amerikaanse druk een staakt-het-vuren wordt afgekondigd, zal Israël geen haast hebben om zich terug te trekken en de bevolking toe te staan terug te keren naar de noordelijke Gazastrook. En als ze terugkomen, waar zullen ze dan op terugkomen? Ze zullen tenslotte geen huizen, straten, onderwijsinstellingen, winkels of enige infrastructuur van een moderne stad hebben”.
Is deze straf gericht tegen de burgerbevolking van Gaza, ingegeven door een verlangen naar wraak? Of is het een uitstorting van eschatologische woede en vastberadenheid? Niemand kan het zeggen.
Dit is de ‘Olifant’. En van de opheldering ervan hangt de vraag af of ook de VS door een misdaad zal worden besmet . Van deze verduidelijking hangt af of er een duurzame diplomatieke aanpassing kan worden gevonden, of niet (als Israël inderdaad terugkeert naar Bijbelse, eschatologische grondrechtvaardiging).
Het is deze kwestie die Biden persoonlijk, en het Westen collectief, in de toekomst zal blijven achtervolgen. Welke tijdlijn Biden ook in gedachten heeft gehad, de tijd ontglipt hem snel, te midden van de toenemende internationale verontwaardiging, aangezien de focus van het Israëlisch-Gaza-conflict nu primair is geconcentreerd op de humanitaire crisis in Gaza, en niet langer op de aanval van 7 oktober.
Het lijkt misschien onwaarschijnlijk, maar toch bepaalt Gaza, met een oppervlakte van slechts 360 vierkante kilometer, onze mondiale geopolitiek. Dit stukje land – Gaza – bepaalt tot op zekere hoogte ook wat er daarna komt.
“We zullen niet stoppen”, heeft Netanyahu gezegd; “Er komt geen staakt-het-vuren”. Terwijl een insider van de regering in het Witte Huis toegeeft :
‘Ze kijken naar een treinwrak en kunnen er niets aan doen. Het treinwrak bevindt zich in Gaza, maar de explosie bevindt zich in de regio. Ze weten dat ze de Israëli’s niet daadwerkelijk kunnen tegenhouden van wat ze doen . ”
De tijd raakt op. En dit is precies de keerzijde van de ‘olifantenparadox’. Maar hoeveel tijd is er voordat de tijd om is? Dat is een onbeantwoorde vraag.
Deze keerzijde van het raadsel lijkt verwarring te hebben veroorzaakt in het Westen, en ook in Israël . Heeft de toespraak van Seyed Nasrallah afgelopen zondag het risico verkleind dat de oorlog zich tot buiten Israël uitbreidt, en impliceert dit daarmee dat ’tijd’ flexibeler zou kunnen zijn, en meer ruimte zou bieden voor het deconflicteren in het Witte Huis? Of stuurde het een ander bericht?
Voor de duidelijkheid: het gaf wel antwoord op de vraag of WO3 over een uitbraak ging. Nasrallah was duidelijk dat geen enkel lid van het verenigde verzetsfront een volledige regionale oorlog nastreeft. Toch blijven ‘alle opties op tafel liggen’, afhankelijk van toekomstige stappen van de VS en Israël, onderstreepte Nasrallah.
De volgende context bij Nasrallah’s toespraak is essentieel voor een volledig begrip ervan. Bij deze gelegenheid weerspiegelde zijn toespraak op unieke wijze een breed overleg tussen alle ‘fronten’. Kortom, er waren meerdere consultaties en input voor de uiteindelijke vorm. De toespraak weerspiegelde daarom niet alleen de bijzonderheid van Hezbollah’s standpunt. Dit is de reden waarom men kan zeggen dat er een consensus bestaat tegen het zich halsoverkop in een totale regionale oorlog storten.
De toespraak, als samengesteld werk, was zeer genuanceerd – wat een aantal misvattingen zou kunnen verklaren. Zoals gewoonlijk wilde de MSM alleen maar ‘de belangrijkste afhaalmaaltijden’. Dus ‘Hezbollah heeft de oorlog niet verklaard’ werd het gemakkelijke, voor de hand liggende ’take-away’.
Het eerste essentiële punt uit Seyed Nasrallah’s toespraak was echter dat hij Hezbollah in feite tot ‘garant’ van het voortbestaan van Hamas maakte (met name door Hamas bij naam te noemen, in plaats van te verwijzen naar ‘het verzet’ als een generieke entiteit).
Hezbollah beperkt zich daarom voorlopig tot (ongedefinieerde) en beperkte operaties aan de Libanese grensgebieden – zolang het voortbestaan van Hamas niet in gevaar komt . Desalniettemin belooft de partij op de een of andere manier direct in te grijpen, mocht het voortbestaan van Hamas in gevaar komen.
Dit is een ‘rode lijn’ die het Witte Huis zorgen zal baren. Het is duidelijk dat Netanyahu’s doelstelling van de uitroeiing van Hamas regelrecht indruist tegen de ‘rode lijn’ van Hezbollah, en de directe betrokkenheid van Hezbollah in gevaar brengt.
De ‘strategische verschuiving’ in deze belangrijke beleidsverklaring namens de volledige as is echter de verschuiving naar het zien van het Amerikaanse buitenlandse beleid in het Midden-Oosten als hoeksteen van de kwalen van de regio.
In plaats van Israël te beschouwen als de auteur van de huidige crisis, werd Israël door Nasrallah gedegradeerd van een onafhankelijke actor tot onder andere slechts één Amerikaans militair protectoraat.
In duidelijke bewoordingen daagde Seyed Nasrallah niet alleen rechtstreeks de bezetting van Palestina uit, maar ook de VS, die uiteindelijk aan de basis ligt van wat de regio is overkomen – van Libanon, Syrië, Irak tot Palestina. In sommige opzichten herhaalde Nasrallah in dit opzicht de waarschuwing van president Poetin in München uit 2007 aan het Westen dat bezig was de NAVO-troepen aan de Russische grenzen te verzamelen. Het antwoord van Poetin destijds was: “Uitdaging aanvaard”.
Dat geldt ook voor het feit dat de VS aanzienlijke zeemachten rond de regio verzamelt – om ‘Hezbollah en Iran af te schrikken’ – maar laatstgenoemde weigerde zich te laten afschrikken. Nasrallah zei over de Amerikaanse oorlogsschepen: “We hebben iets voor ze voorbereid” (en later in de week onthulde de partij haar land-tot-schip raketcapaciteiten).
Het komt erop neer dat een verenigd front van staten en gewapende actoren waarschuwt voor een bredere uitdaging voor de Amerikaanse hegemonie. Ze zeggen feitelijk ook: ‘Uitdaging aanvaard’.
Hun eis is duidelijk: stop het doden van burgers; stop de aanvallen en breng een staakt-het-vuren tot stand. Geen uitzettingen; geen nieuwe Nakba. In specifieke bewoordingen werd de VS gewaarschuwd ‘pijn te verwachten’ als de aanval op Gaza niet snel wordt gestopt. Hoeveel tijd is er nog over om deze stopzetting te bewerkstelligen (als dat al mogelijk is)? Er zijn geen tijdlijndetails.
Wat wordt bedoeld met ‘pijn’? Dat is niet duidelijk. Maar kijk eens om je heen: de Houthi’s sturen golven kruisraketten richting Israël (sommige halen het niet en worden neergeschoten; hoeveel is onbekend). Amerikaanse bases in Irak worden regelmatig (momenteel dagelijks) aangevallen; veel Amerikaanse soldaten zijn gewond geraakt. En Hezbollah en Israël voeren voorlopig een beperkte oorlog over de Libanese grens.
Het is niet een totale oorlog – maar als de aanvallen van Israël op Gaza de komende week(en) voortduren, mogen we een beheerde escalerende aanscherping van de schroef op verschillende fronten verwachten – die uiteraard het risico loopt uit de hand te lopen.
