Indignatie redactie 
Gaza Waarom het onwaarschijnlijk is dat de oorlog tussen Hamas en Israël ISIS en Al Qaeda nieuw leven zal inblazen
Gaza Na de dodelijke actie van Hamas op 7 oktober was Israël er snel bij om de groep te vergelijken met Islamitische Staat. “Dezelfde tactiek, verschillende namen”, verklaarde het officiële account van de Israëlische regering op X, voorheen bekend als Twitter. “De wereld heeft ISIS verslagen. Wij zullen Hamas verslaan.”
Het sentiment was begrijpelijk: de onuitsprekelijke brutaliteit van Hamas bij het afslachten van ongeveer 1.400 Israëli’s, waaronder vrouwen, kinderen en ouderen, waarvan een groot deel vrolijk op video werd vastgelegd, herinnerde aan de wreedheid en bloeddorst van ISIS op zijn hoogtepunt. In de dagen na de aanval dreigde Hamas de executie van gijzelaars uit te zenden, een herinnering aan de donkerste dagen van ISIS.
Sinds 7 oktober bestaat er bezorgdheid dat de aanval van Hamas en de reactie van het Israëlische leger in de Gazastrook een kans zouden kunnen bieden voor de mondiale jihadistische beweging om zichzelf weer tot leven te wekken na jaren van achteruitgang.
Jihadistische groeperingen en hun aanhangers hebben talloze oproepen gedaan tot terroristische aanslagen op Joodse en westerse doelwitten, en tot nu toe is de verantwoordelijkheid voor ten minste één aanval in Europa opgeëist in naam van ISIS. Een langdurige Israëlische campagne in Gaza, die het leven kost aan duizenden Palestijnse moslims, zou de gevoelens van wrok kunnen verdiepen die groepen als ISIS hebben geprobeerd uit te buiten.
Toch is het belangrijk om te erkennen dat Hamas en de mondiale jihadistische groeperingen ideologisch diep met elkaar in strijd zijn. In de beginperiode heeft ISIS Hamas inderdaad takfir (excommunicatie) verklaard vanwege een groot aantal waargenomen overtredingen. Ook heeft het land nadrukkelijk afgezien van het prijzen van de aanval van 7 oktober. Al Qaeda, de concurrent van ISIS om de suprematie in het mondiale jihadisme, vierde dit en riep op tot verbreding van de strijd, hoewel het ook een geschiedenis heeft van het verwijten van Hamas over hun verschillen in ideologie.
De situatie ter plaatse kan veranderen op manieren die er toe doen. Hoe langer en bloediger het conflict wordt, des te meer het de woede onder moslims aanwakkert en geloofwaardigheid verleent aan het jihadistische wereldbeeld van een islam die tegenover de krachten van het ongeloof staat. Maar ideologische verschillen zullen de mate beperken waarin jihadisten dit moment zullen kunnen aangrijpen om hun beweging nieuw leven in te blazen.
TE POLITIEK
De centrale zorg van de mondiale jihadisten is oorlogvoering tegen de ‘afvallige’ heersers van het Midden-Oosten en hun aanhangers. Tegenwoordig zijn de belangrijkste doelwitten onder meer de regimes van Mohammed bin Salman in Saoedi-Arabië, Abdel Fattah el-Sisi in Egypte en Bashar al-Assad in Syrië. Groepen die banden hebben met ISIS of Al Qaeda zijn nooit bijzonder actief geweest in de Palestijnse gebieden, hoewel de Palestijnse kwestie een prominente plaats inneemt in het jihadistische discours.
Eén slogan van Al Qaeda luidt: ‘We komen eraan, O al Aqsa’, een verwijzing naar de moskee in Jeruzalem die moslims beschouwen als de derde heiligste plek in de islam en waar vaak botsingen uitbreken tussen moslimaanbidders en Israëlische veiligheidstroepen.
In een beroemde eed, opgetekend door Osama bin Laden in de aanloop naar de aanslagen van 11 september, richtte hij zich tot de Verenigde Staten en zei: “Ik zweer bij de almachtige God, die zonder inspanning de hemel heeft verheven, dat noch Amerika, noch wie dan ook die leeft in Amerika, zullen veiligheid genieten totdat veiligheid een realiteit wordt voor ons die in Palestina leven en voordat alle ongelovige legers het land van Mohammed verlaten.”
Hamas werd in 1987 opgericht als een Palestijnse vleugel van de Moslimbroederschap, een politieke organisatie die door jihadisten is veroordeeld vanwege haar geleidelijke benadering van de islamisering en haar bereidheid om binnen bestaande politieke systemen te opereren. Ondanks dergelijke verschillen was er een tijd dat jihadistische leiders Hamas prezen voor zijn gewapende verzet tegen de Joodse staat. Bin Laden zelf deed dat in december 2001: “Onze strijd verschilt niet van de strijd van onze broeders in Palestina, zoals Hamas. Wij vechten … om de onderdrukking van de onderdrukten in Palestina en elders te verlichten.”
Toch nam Hamas in 2006 deel aan en won de verkiezingen voor de Palestijnse Wetgevende Raad, en vormde vervolgens een eenheidsregering met Fatah, de dominante factie van de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie. De leiding van Al Qaida barstte los in veroordeling. Bin Laden waarschuwde Hamas voor de polytheïstische aard van de democratie en onderstreepte het ‘verbod op deelname aan polytheïstische vergaderingen’.
In een toespraak uit 2007 ging hij zelfs zo ver dat hij zei dat de Hamas-leiding, door de Palestijnse Autoriteit te omarmen en daarmee de ‘overeenkomsten’ te erkennen die het bestaansrecht van Israël erkennen (verwijzend naar de Oslo-akkoorden), ‘hun religie had verlaten’ .
De komende jaren zal Al Qaeda Hamas ook bekritiseren vanwege het onvermogen om de islamitische wetgeving in Gaza ten uitvoer te leggen, vanwege het smeden van nauwe banden met het sjiitische Iraanse regime in Iran, en vanwege het vervolgen van lokale jihadistische groepen in Gaza, zoals Jund Ansar Allah en Jaysh al. -Uhm. (De Palestijnse Islamitische Jihad is een andere paramilitaire groepering die actief is in Gaza en de Westelijke Jordaanoever. Zij heeft geen banden met Al Qaeda of ISIS en staat zelfs dichter bij Iran dan Hamas.)
Al Qaeda zorgde er echter voor dat Hamas niet volledig werd afgeschreven, en voerde een beleid waarbij onderscheid werd gemaakt tussen de politieke tak van Hamas en zijn gewapende vleugel, de Qassam Brigades. Maar er waren vergissingen. In 2009 maakte een hoge al-Qaeda-commandant, Mustafa Abu al-Yazid genaamd, de fout door tegen Al Jazeera te zeggen: “Wij en Hamas delen dezelfde denkwijze en dezelfde methodologie.”
Nadat hij publiekelijk was berispt door een vooraanstaande jihadistische ideoloog, erkende de commandant dat hij zich had vergist. Al Qaeda’s benadering van Hamas, zo legde hij uit, was om onderscheid te maken tussen Hamas als een politieke organisatie die talloze fouten had begaan en de rechtvaardige moedjahedien die onder de vlag van Hamas vochten.
Maar voor de meer harde denkers in de jihadistische beweging werkte deze compromisbenadering van Hamas niet. Abu Muhammad al-Maqdisi, een invloedrijke Jordaanse ideoloog en in het algemeen een aanhanger van Al Qaeda, verwierp bijvoorbeeld het idee dat er onderscheid kan worden gemaakt tussen het politieke establishment van Hamas en zijn gewapende vleugel. Toen in de zomer van 2021 vijandelijkheden uitbraken tussen Israël en Hamas, betwistte hij publiekelijk de bewering dat de oorlogsslachtoffers van Hamas martelaren waren.
Hij schreef online dat “wie ook wordt gedood op het pad van de democratie en ter ondersteuning van een groep die afziet van het implementeren van de sharia en kiest voor democratie is geen martelaar; hij is eerder een lijk.’ Toen Al Qaeda destijds een verklaring aflegde waarin hij de “moedjahedien” in Gaza groette en condoleances betuigde aan de gedode strijders van Hamas, vroeg Maqdisi zich af of Al Qaeda de weg kwijt was. Hoe zou Al Qaeda Hamas kunnen prijzen, zo vroeg hij zich af, als het zich aansluit bij Iran en het Syrische Assad en deelneemt aan democratische processen?
VERLOREN ZAAK
ISIS heeft zelfs nog minder tolerantie voor Hamas, dat het in zijn geheel als een afvallige groep beschouwt. In hun ogen is Hamas niet alleen een groep die geen steun verdient, maar die regelrechte takfir rechtvaardigt – een benadering die de fanatiekere trouw van ISIS aan de exclusivistische leerstellige principes van het salafisme weerspiegelt, met de nadruk op het zuiveren van de religie van alles wat naar ‘polytheïsme’ riekt.
Door de jaren heen heeft ISIS Hamas routinematig veroordeeld. Een hoofdartikel uit 2016 in de Arabische wekelijkse nieuwsbrief van ISIS, al-Naba , berispte “de afvallige Hamas-beweging” voor het praktiseren van “het polytheïsme van de democratie” en het niet toepassen van de sharia. “Jihad met als doel Jeruzalem uit de handen van de Joden te heroveren is niet toegestaan,” zo stelde het artikel, “tenzij het op de weg is om de heerschappij van de afgodische heersers daar te elimineren en de religie daar volledig te vestigen.”
Vanuit het perspectief van ISIS is het vestigen van een islamitische staat duidelijk niet het doel van Hamas. Zelfs als de Palestijnse groep erin zou slagen Israël te verslaan, zou dit slechts de vervanging betekenen van het ene systeem van afgodische heerschappij door het andere.
Het hoofdartikel maakte verder duidelijk dat de prioriteit, zowel strategisch als theologisch, zou moeten liggen bij het bestrijden van de regimes van aangrenzende Arabische landen. De strijd tegen hen heeft voorrang boven de strijd tegen Israël, aangezien zij de beschermers zijn van de Joodse staat en haar facilitators. Bovendien worden deze heersers beschouwd als ‘afvalligen’ van de islam en niet als ‘oorspronkelijke ongelovigen’ zoals joden, wier religie voor ISIS minder beledigend is dan het vermeende verlaten van de islam.
Hamas en mondiale jihadistische groeperingen staan ideologisch diep tegenover elkaar.
Sommige voorlopers van ISIS, waaronder Abu Musab al-Zarqawi, de voormalige leider van Al Qaeda in Irak, ontwikkelden het idee dat de verovering van Jeruzalem – wat de vernietiging van de staat Israël betekent – een uitweg was en tot een toekomst behoorde. stadium van de jihad.
In een van zijn lezingen suggereerde Zarqawi dat net zoals de grote middeleeuwse moslimstrijder Saladin het Fatimidenrijk in Egypte verwoestte voordat hij Jeruzalem heroverde op de kruisvaarders in 1187, het om vandaag de dag naar Jeruzalem te komen eerst de strijd zou moeten aangaan met de “afvalligen” die samenwerkten met de christenen en de joden. .
Het media-apparaat van ISIS heeft niet graag de prioriteit van de jihad in de Palestijnse gebieden benadrukt en heeft zelfs erkend dat het dat niet zal doen. Het hoofdartikel in al-Naba merkte bijvoorbeeld op dat ISIS, in tegenstelling tot sommige islamitische groeperingen, de Palestijnse zaak niet ‘overdreef’. Decennia lang, zo suggereerde het, hadden opportunistische politieke actoren het tot ‘de eerste kwestie van de moslims’ gemaakt, tot het punt waarop sommigen het als een ‘idool’ behandelden.
Dit was verkeerd, betoogde ISIS, omdat geen enkel land boven enig ander land mag worden geplaatst wat betreft de prioriteit van de jihad. Vijf jaar later herhaalde een ander hoofdartikel in al-Naba dat “de soldaten van het kalifaat de kwestie Palestina niet hebben overdreven en er geen uitzondering van hebben gemaakt onder de kwesties van de moslims.” Hoewel de Palestijnse kwestie belangrijk was voor ISIS, was het niet iets dat de aandacht zou moeten afleiden van belangrijke slagvelden elders.
De activiteiten van ISIS in Israël en de Palestijnse gebieden zijn, net als die van Al Qaeda, minimaal geweest, maar niet onbestaande. Begin 2022 eiste ISIS de verantwoordelijkheid op voor een steek- en ramaanval in het zuiden van Israël, uitgevoerd door een Arabische Israëliër die trouw had betuigd aan het kalifaat.
GEDEMPTE LOF
Het is niet verwonderlijk dat Al Qaeda de aanval van 7 oktober toejuichte en deze in het raamwerk plaatste van een mondiale jihad tegen de alliantie “Zionistisch-Kruisvaarders”. Elk van de regionale afdelingen van Al Qaeda – in India, Noord-Afrika, de Sahel, Somalië, Syrië en Jemen – bracht felicitaties uit aan de Palestijnse ‘moedjahedien’. Sommigen noemden de Qassam Brigades specifiek, maar geen van hen juichte Hamas toe, in overeenstemming met het officiële beleid van Al Qaeda.
Op 15 oktober werd een officiële verklaring vrijgegeven door de hogere leiding van Al Qaeda, waarin de operatie werd gevierd en werd opgeroepen tot een massamobilisatie om te helpen in de strijd. De beoogde mobilisatie zou het openen van nieuwe fronten langs de grenzen van Israël omvatten en het smokkelen van strijders naar Gaza vanuit Jordanië en elders om overal waar ze maar konden zich te richten op ‘kruisvaarders’ en Israëli’s.
In het bijzonder riep de verklaring moslims op om “de zionisten op straat te richten” in Abu Dhabi en Dubai in de Verenigde Emiraten, Marrakesh en Rabat in Marokko, Jeddah en Riyad in Saoedi-Arabië, en Manama in Bahrein – de landen die de betrekkingen met Israël normaliseerden. Israël als onderdeel van de Abraham-akkoorden in 2020, of, in het geval van Saoedi-Arabië, hoopten dat te doen. In de verklaring werd melding gemaakt van de ‘held van Alexandrië’, een verwijzing naar een Egyptische man die op 8 oktober twee Israëlische toeristen en hun Egyptische reisleider doodschoot.
Pas op 19 oktober sprak ISIS de aanval publiekelijk uit in een hoofdartikel in de uitgave van al-Naba van die week. Zelfs toen werd de aanval van 7 oktober niet specifiek genoemd in het essay, en werd Hamas veroordeeld door te wijzen op de dwaasheid van het vechten ‘onder de vlag van de Iraanse as’. Het hoofdartikel bood wat het een ‘praktisch plan’ noemde om een einde te maken aan de ‘kleinzielige staat van de Joden’. Een dergelijke inspanning zou niet alleen de gevechten in de Palestijnse gebieden omvatten, maar ook het aanvallen van “de Joodse aanwezigheid” over de hele wereld, in het bijzonder de Joodse gemeenschappen van de Verenigde Staten en Europa.
Het uitroeien van de Joodse staat zou ook een aanval vereisen op het Westen en op “de afvallige Arabische legers en regeringen” die het bestaan van Israël ondersteunen. Wat de strijders in Gaza en de Westelijke Jordaanoever betreft, riep het hoofdartikel hen op om “de vlag te zuiveren” waaronder zij vechten – dat wil zeggen het omarmen van de versie van de islam die door ISIS wordt omarmd – en pas daarna het pad van de jihad te betreden.
Net als Al Qaeda wil ISIS de oorlog uitbreiden en zich op vrijwel iedereen richten: joden wereldwijd, het Westen en de Arabische staten. Maar in tegenstelling tot Al Qaeda sprak ISIS geen steun uit voor de Palestijnse militanten ter plaatse, maar suggereerde in plaats daarvan dat zij zichzelf moesten hervormen. Hoewel ISIS sympathie opriep voor ‘ons moslimvolk in Palestina’, straalde het geen vertrouwen uit dat de Palestijnen op de goede weg waren.
LOKAAL BLIJVEN
Afgezien van woorden hebben mondiale jihadistische groepen zoals Al Qaeda en ISIS weinig middelen besteed aan de Palestijnse zaak en zijn ze weinig of geen aanwezigheid ter plaatse in Gaza of op de Westelijke Jordaanoever. Het bijna-monopolie van Hamas op het Palestijnse islamitische militante toneel sluit waarschijnlijk uit dat Al Qaeda of ISIS een belangrijke rol spelen in enig verzet tegen de Israëlische grondinvasie van Gaza. Jihadistische actoren die zich graag willen aansluiten bij de strijd daar zullen waarschijnlijk met onoverkomelijke obstakels worden geconfronteerd bij het bereiken van de geïsoleerde strook.
Zelfs als buitenlandse strijders zich niet aansluiten bij de strijd in Israël of Gaza, betekent dat niet dat jihadistisch geweld elders niet kan ontbranden. Al Qaeda en ISIS hebben aanhangers in de islamitische wereld, maar ook in Europa en de Verenigde Staten, en sommigen van hen zouden heel goed kunnen reageren op oproepen tot het plegen van terroristische daden. In het geval van ISIS, dat over een veel groter steunnetwerk beschikt, is de dreiging groter.
Op 13 oktober vermoordde een Tsjetsjeense immigrant die trouw had gezworen aan ISIS een onderwijzer in Frankrijk met een mes. En op 16 oktober schoot een Tunesische immigrant twee Zweedse staatsburgers dood buiten een voetbalwedstrijd in België, waarbij zijn motief werd geïdentificeerd als wraak voor de Koranverbrandingen in Zweden en de recente moord op een zesjarige Palestijns-Amerikaanse jongen in Chicago.
De mediaafdeling van ISIS beweerde op zijn beurt dat de Tunesische aanvaller reageerde op de oproepen van de groep om burgers aan te vallen van landen die in Irak en Syrië tegen ISIS vechten. Er werd geen melding gemaakt van Israël of de Palestijnse zaak.
De oorlog in Gaza kan individuele jihadistische sympathisanten in het Westen ertoe aanzetten verdere gewelddadige daden te plegen. Het is minder waarschijnlijk dat de oorlog tussen Israël en Hamas de grotere jihadistische beweging een impuls zal geven. De leiding van ISIS wordt in Syrië nog steeds aangevallen of zit in de gevangenis, en het tempo van de aanvallen van de opstandelingen daar en in Irak is aanzienlijk afgenomen.
De belangrijkste aanwezigheid van ISIS bevindt zich momenteel in Afrika bezuiden de Sahara en Afghanistan, niet in het Midden-Oosten. Ook Al Qaeda heeft een minimale aanwezigheid in zijn vroegere posities in de regio, ondanks dat het een redelijk actieve afdeling in Jemen heeft, en heeft volgens Washington moeite gehad om te profiteren van het nieuwe Taliban-bewind in Afghanistan.
Al Qaeda mag dan graag profiteren van een nieuwe oorlog tussen Israël en Hamas, de afgelopen tien jaar is het minder goed in staat geweest internationaal terrorisme te inspireren dan ISIS. Het probleem voor ISIS is dat het de Palestijnse zaak nooit met dezelfde hartstocht heeft omarmd als zijn concurrent Al Qaeda en zijn steun niet zal verlenen aan Hamas, de belangrijkste Palestijnse factie die tegen Israël vecht.
Hoewel ISIS blij zou zijn als er terrorisme tegen Joodse doelen zou optreden, steunt het alleen wat zij als ‘pure’ jihad in de Palestijnse gebieden beschouwt, dat wil zeggen jihad door degenen die de ideologie van het land aanhangen. Tenzij Al Qaeda of ISIS op de een of andere manier voet aan de grond krijgen in het Palestijnse theater, is het moeilijk te zien dat de crisis in Gaza het lot van beide groepen nieuw leven zal inblazen.
