Geen welkome cultuur voor ontkenners van het klimaat

Twee verklaringen van Duitse politici hebben de afgelopen dagen duidelijk gemaakt dat ze zich in een absurde klimaatreddingspiraal bevinden. De voorzitter van de EU-Commissie, Ursula von der Leyen, die door niemand wordt gekozen, wil punitieve tarieven opleggen voor alle goederen die in andere landen worden vervaardigd en niet voldoen aan de Europese CO2-voorschriften. Het wordt spannend.

Volgens de huidige normen zullen waarschijnlijk slechts enkele landen goederen naar Europa exporteren. De nieuwe Aziatische reuzen zoals China, India, Indonesië, maar ook Australië, Brazilië en de VS zouden te maken moeten krijgen met punitieve tarieven. Aangezien dit nauwelijks werkt zonder weerstand, kan de EU snel krimpen tot een handelsdwerg. Afgezien van het feit dat nog steeds moet worden verduidelijkt of sommige Oost-Europeanen erbij betrokken zijn en of kerncentrales ook als milieuschadelijk zijn geclassificeerd.

De toespraak van bondskanselier Angela Merkel op de ontmoeting van miljardairs en miljonairs in Davos is zelfs nog alarmerender dan dit populistische luchtnummer van Frau von der Leyen . Voor deze ‘prachtige cirkel’ van wereldbeslissers, die met 1500 privé-jets kwamen, om de verbaasde mensen, moreel stijgend, uit te leggen hoe ze hun levensstijl moeten beperken zodat ze kunnen blijven leven zoals voorheen, hield het Duitse regeringshoofd rekening met de ‘klimaatontkenners’ , Ze vormen een groot gevaar omdat ze weigeren een dialoog aan te gaan.

Mevrouw Merkel heeft waarschijnlijk veel verprutst. Is dat vanwege uw adviseurs van het Potsdam Instituut die u graag zou willen horen? Uit eigen ervaring weet ik dat het Potsdam-instituut en aanverwante wetenschappers in bijna alle landen van de wereld tot nu toe hebben geweigerd om te discussiëren met wetenschappers die het niet eens zijn met de conclusies of de methodologische benaderingen van de klimaatmodellen. De voormalige IPCC-chef – in het Duits: de voorzitter van de VN-Raad voor klimaatverandering – Rajendra Pachauri, beschuldigde de Deense statistiekprofessor, ex-Greenpeace-activist en criticus van de scaremongering over klimaatverandering, Bjørn Lomborg, als Hitler .

Zijn landgenoot, de natuurkundige Henrik Svensmark van het gerenommeerde Niels-Bohr Instituut, kwam ook onder de aandacht van de klimaatactivisten. Zijn aanval: hij had de effecten van de kosmische straling op onze wolkenformatie en dus op ons klimaat aangetoond. Sindsdien hebben klimaatmodellen Svensmark als lobbyist belasterd, evenals de astrofysicus Jeruzalem Nir Shaviv , die vergelijkbare relaties onderzoekt.

Volgens de definitie van Merkel is de gerespecteerde astrofysicus Prof. Dr. William van Wijngaarden , die les geeft aan de York University in Toronto, en zijn partner W. Happer, Professor natuurkunde aan de Princeton Elite University, ook klimaatontkenner. In hun goed gedocumenteerde berekeningen komen ze tot de volgende conclusie: als we de broeikasgassen verdubbelen, zal de wereldtemperatuur met 22 graden stijgen (plus of min 1 graad van onzekerheid) met 2200. Ondanks de constante irrigatie in de publieke tv-zenders en de “kwaliteitskranten”, heb ik hier niets over gelezen. Dit kan voornamelijk te wijten zijn aan het feit dat een leek de paginalengteformules en fysieke berekeningen niet begrijpt – en dit omvat alle journalisten en politici die zo fel zijn toegewijd aan de massale interventies in de realiteit van het leven in de industriële naties.

Markt angst berichten dienovereenkomstig

Aan de andere kant wordt Prof. Dr. in de talkshows rondgeleid en als journalist het hof gemaakt. Volker Quaschning van de nogal onbeduidende Hogeschool van Berlijn. Hij is de initiatiefnemer van de campagne ” Scientists for Future “, waarmee hij het pictogram van dure reclamebureaus, kleine Greta Thunberg, wil steunen in hun kruistocht tegen het einde van de wereld. Omdat Greta het werk van professoren Wijngaarden en Happer zeker niet begrijpt, heeft ze wetenschappelijke vertalers nodig om haar angstberichten dienovereenkomstig te kunnen promoten.

Professor Quaschning heeft ook een video gemaakt waarin de opwarming van de aarde wordt uitgelegd. Om dit te doen, staat hij in steeds dieper water en kondigt aan dat de zeespiegel gevaarlijk stijgt. Hij heeft duidelijk nog niet gemerkt dat de zeespiegel sinds de laatste ijstijd elke 100 jaar met bijna 30 centimeter is gestegen, d.w.z. ongeveer 3 millimeter per jaar, en tot op de dag van vandaag is er niets veranderd. De opmerking van Quaschning dat er in de wetenschap een consensus bestaat die alleen de Amerikaanse president Donald Trump tegenspreekt, die beweert dat klimaatverandering een uitvinding van de Chinezen is. Anders zou hij alleen worden geweigerd door de AfD. Hij herhaalt deze twee argumenten verschillende keren – wat een gigantische onderzoeksprestatie van een Duitse vlaggenschipprofessor.

Maar wacht, er was aan het eind van de video van Quaschning ook een experimenteel arrangement dat uit de chemiekit van een basisschool zou kunnen komen. Met behulp van een gloeilamp verwarmde hij een gesloten glazen container en meette vervolgens de hogere CO2-concentraties naarmate de temperatuur steeg. Zo gemakkelijk is het met het klimaat. Maar hij vergat dat de aarde een kas zonder dak is en dat zelfs de meest vurige klimaatmodellen de kappertjes van de wolken nog geen enkele dagen kunnen voorspellen, en dat zelfs de grootste computersystemen ter wereld daar nog niet in zijn geslaagd is om de fenomenen El Niño en La Niña te verklaren, die een significante invloed hebben op de watertemperatuur en het verloop van het weer.

Ik denk aan de opmerking van de voormalige burgemeester van Stuttgart Manfred Rommel over het uiterlijk van de Greta-bewonderaar Quaschning: ‘Degenen die te lang aan de Duitse universiteiten blijven, zijn ongeschikt voor het leven.’

Professor Quaschning was ook de drijvende kracht achter de campagne “Scientists for Future” ter ondersteuning van de studentencampagne “Fridays for Future”. Hij juichte dat de wetenschappers hem letterlijk hadden gevolgd. In een talkshow was toen slechts 13.000 supporters te praten, waardoor het klimaat onderzoeker Hans von Storch te vragen gebracht, staat op het punt waar de resterende oorspronkelijk genaamd 23.000 en dat er onder de handtekeningen ook zulke beroemde onderzoekers vonden dat met Mickey Mouse had ondertekend , Helaas werden deze bezwaren genegeerd door moderator Frank Plasberg. Ook dat niet-gespecialiseerde academici de meerderheid vormden – zoals psychologen, filosofen en politieke wetenschappers. 

Helaas was de actie van 500 wetenschappers , bijna uitsluitend astrofysici, meteorologen, natuurkundigen en natuurwetenschappers, die naar de VN schreven en verwezen naar de onzekere basis van onderzoek, nauwelijks bekend . Het huidige klimaatdebat gaat minder over wat wordt gepubliceerd dan wat niet wordt waargenomen. Al in 1992 ondertekenden 4.000 academici , waaronder 72 Nobelprijswinnaars, de Heidelberg-oproep , die zich verzette tegen een eenzijdige inzet voor de broeikasgastheorie als gevolg van klimaatverandering.

De laster van onafhankelijke wetenschappers 

In 2008 ondertekenden 31.000 academici de Oregon Petition , die zelfs door de mens veroorzaakte klimaatverandering in twijfel trok. En zo kon de competitie van de verzoekschriften over de ‘voors en tegens’ over door de mens veroorzaakte klimaatverandering worden voortgezet. Met deze massale handtekeningen zijn er ongetwijfeld ondertekenaars aan beide kanten die geen wetenschappelijk onderzoek verrichten maar deelnemen om politieke en emotionele redenen. Maar zoals ik al zei: terwijl er één kant (Quaschning en vrienden) wordt gemeld, worden de andere grotendeels geheim gehouden. Dit leidt tot de avontuurlijke bewering dat 97 procent van alle wetenschappers het erover eens is dat klimaatverandering door de mens wordt veroorzaakt.

En dat is waar de rol waar Angela Merkel verantwoordelijk voor is in het spel komt. In Davos wijkt ze af van wetenschappers die onafhankelijk onderzoek doen naar de oorzaken van het grillige weer als ‘klimaatontkenners’. Daarbij neemt het de kwade vervormingen aan van politiek en economisch gedreven activisten die hun fantasieën over macht voeden door klimaatverandering. Wie ontkent constante klimaatverandering? Iedereen die serieus beweert dat dit een ‘sprong in de schaal’ moet hebben om deze ontsporing terloops te beschrijven in het debat over de oorzaken en gevolgen van klimaatverandering. Als dit zelfs wordt overgenomen door een Duits regeringshoofd, dat het vervolgens als een gevaar voor de sociale context beschouwt, moet ze worden beschuldigd.