Geheim Brexit-document Operation Yellow Hamer onthult de dubbelzinnigheid van degenen die ons in dit no-deal debacle hebben geleid

Als de Brexiteers eerlijker waren geweest, met het argument dat we misschien een decennium van pijn geconfronteerd worden om onze wereldwijde houding te resetten, zou ik meer respect voor hen hebben

Als iemand wiens vader ernstige dementie heeft en dochter ernstige handicaps heeft, ben ik me terdege bewust van de diepgang van de sociale zorgcrisis waarmee dit land wordt geconfronteerd met uitgehongerde diensten, afnemende voorzieningen en afnemend personeel.

Er is eindeloos gepraat en veel handenwringend, maar geen echte actie om een ​​schandaal op te lossen dat enorm veel ellende voor veel gezinnen veroorzaakt. We hebben de afgelopen twee decennia 17 whitepapers, groenboeken en beoordelingen van financiering gezien, terwijl de regering van Theresa May een beloofd groenboek zes keer vertraagde tijdens zijn rampzalige ambtstermijn.

Dus ik was sceptisch toen Boris Johnson op de trappen van Downing Street stond en beloofde ‘de crisis in de sociale zorg voor eens en voor altijd op te lossen’. Hij had tenslotte tijdens zijn achtbaancarrière in de politiek en de journalistiek minimale belangstelling voor deze niet-glamoureuze kwestie.

Hij was ook een van de belangrijkste apostelen van Brexit, die de personeelscrisis heeft versterkt, zoals mijn eigen familie heeft gezien. Nu leren we dat verre van het oplossen van de crisis, hij gelukkig naar no-deal vertrekt die deze toch al ‘kwetsbare’ sector over de rand zou tillen door kosten op te drijven en zorginstellingen te sluiten.

Dit is niet mijn conclusie. Het komt van Yellowhammer , de geheime interne planningsdocumenten van de regering waarin de verwachte impact van no-deal wordt uiteengezet – een scenario dat steeds waarschijnlijker wordt onder leiding van Johnson en zijn fanatieke poppenspeler Dominic Cummings.

De kranten, gelekt naar The Sunday Times, beschrijven de angstaanjagende toekomst van dit land in slechts tien weken tijd met tekorten aan brandstof, voedsel en medicijnen, logistieke chaos voor bedrijven, stijgende rekeningen voor consumenten, stijgende civiele wanorde, bedrijven die banen naar het buitenland verplaatsen, boeren raken het hardst en de terugkeer van een harde grens in Ierland.

Het document moet natuurlijk voorzichtig worden behandeld. Het kan schade overschatten – of te optimistisch blijken. Zoals altijd met zo’n lek, zijn er vragen over waarom de kranten aan journalisten werden overhandigd en wie hiervan profiteert, met allerlei machiavellistische interpretaties die rondvliegen.

Onvermijdelijk probeerden ministers wanhopig hun eigen documenten te bagatelliseren. Maar terwijl we waarschijnlijk de meest omstreden periode van mijn leven in Westminster ingaan, een periode die een grote constitutionele crisis en verergering van alarmerende maatschappelijke afdelingen bedreigt, onderstreept dit lek de afschuwelijke realiteit van plotselinge breuk met onze belangrijkste bondgenoten en handelspartners.

Het detail onderstreept twee punten over de Brexit. Ten eerste, de walgelijke dubbelhartigheid van degenen die ons naar dit debacle hebben geleid. De kiezers hebben de architecten ervan verzekerd dat het verlaten van de Europese Unie gemakkelijk zou zijn, dat we alle kaarten in handen hadden, dat een deal eenvoudig zou zijn. Tory-parlementslid Daniel Hannan stond erop dat ‘niemand het heeft over het bedreigen van onze plaats in de interne markt’ – maar nu worden we geconfronteerd met de ramp zonder overeenkomst.

‘Democratie is niet de tirannie van een eenmalige meerderheid’

Theresa Villiers, wiens zetel in het kabinet de leegte van het talent in de politiek onderstreept, beweerde dat er ‘geen reden was waarom de enige landgrens van het VK na Brexit minder open zou zijn dan nu’, terwijl de belachelijke Owen Paterson zei dat de Ierse grenskwestie was ‘ uit alle proporties opgeblazen. ‘

Voormalig kanselier Philip Hammond wordt routinematig bespot door ultras die de controle over de Tory-partij hebben overgenomen. Maar hij had gelijk als hij erop wees dat niemand voor geen deal stemde, omdat we ervan overtuigd waren dat we met instemming zouden vertrekken.

Zelfs in zijn leiderschapscampagne vorige maand vertelde Johnson het publiek dat de vooruitzichten op ‘ no-deal ‘ ‘een miljoen tegen één’ waren – terwijl beweren dat negativiteit over crashen ‘overdreven overdreven’ was. Geen wonder dat zoveel mensen, vooral jongere generaties die hun toekomst in brand zien steken, zo weinig vertrouwen hebben in politici nadat ze deze charlatans brandgevaarlijke spellen hebben zien spelen.

Brexit ging altijd over de interne politiek van de Tory-partij. Dit was de reden voor het dwaze referendum, het is de reden waarom Johnson vertrek op Halloweennacht eist en het is de reden dat de verzoening van Jeremy Corbyn zo’n verraad is aan zijn partij. Degenen die achter dit concept staan, zullen anderen de schuld blijven geven voor falen in plaats van hun eigen fouten toe te geven, maar Yellowhammer onderstreept de schade die het in dit land kan veroorzaken. Inderdaad, het is moeilijk om een ​​andere daad van soortgelijke nationale zelfverbranding in de recente Britse geschiedenis te bedenken – die door de timing nog gekker wordt gemaakt, omdat de wereld steeds vaker in economische neergang lijkt te vallen te midden van groeiende turbulentie.

Als de Brexiteers eerlijker waren geweest, met het argument dat we misschien een decennium van pijn geconfronteerd worden om onze wereldwijde houding te resetten, zou ik meer respect voor hen hebben. In plaats daarvan kozen ze ervoor te liegen, liegen en opnieuw liegen – en werden beloond door hun zelf-geobsedeerde partij met Downing Street.

Mijn bezwaar tegen Brexit was niet gebaseerd op de liefde voor Brussel, hoewel ik het geloof van Margaret Thatcher in de interne markt deelde en het vrije verkeer bewonderde. Het was een conclusie op basis van het feit dat ons land zich decennia lang had gepositioneerd als de open toegangspoort tot Europa, waarbij het handels- en taalvoordelen heeft benut, maar excessen op fiscaal en regelgevend vlak heeft vermeden. De complexiteit van het losmaken van deze wirwar van banden was overduidelijk.

Dus het tweede punt dat nu met duidelijke duidelijkheid wordt blootgelegd, is hoe het zonder een deal door Brexit dwingen een diep onpatriottische daad is. En die flip-flopping ministers zoals Amber Rudd en Matt Hancock , die parlementsleden die zwijgen om hun zetels te behouden, die bedrijfsleiders die zich niet uitspreken en die journalisten die de waarheid negeren, behoren tot de meest verwijtbare.

Brexit wordt verdedigd op grond van democratie, maar zoals ik heb gezien in rapporten van autocratische staten, gaat dit nobele regeringssysteem veel meer dan alleen maar stemmen. Het gaat om verantwoording, eerlijkheid, vrijheid, rechten en vertrouwen.

Democratie is niet de tirannie van een eenmalige meerderheid. Het is het vermogen om onze heersers uit te dagen, onze beslissingen in twijfel te trekken en vooral van gedachten te veranderen – vooral wanneer we geconfronteerd worden met nieuwe feiten in veranderende tijden.