Geopenbaard: hoe het tabaks- en fossiele-brandstofindustrieën desinformatiecampagnes overal ter wereld financieren

Fossiele brandstofbedrijven hebben een lange geschiedenis van het aannemen van public relations strategieën rechtstreeks uit het draaiboek van de tabaksindustrie. Maar een nieuwe analyse laat zien dat de relatie tussen de twee industrieën veel dieper gaat – tot en met de financiering van dezelfde organisaties om hun vuile werk te doen.

MIT Associate Professor David Hsu analyseerde organisaties in de desinformatiedatabase van DeSmog en de tabaksdatabase van de Guardian en vond 35 denktanks in de VS, het Verenigd Koninkrijk, Australië en Nieuw-Zeeland die zowel de belangen van de tabaksindustrie als die van de fossiele brandstoffenindustrie bevorderen.

Van deze organisaties kan DeSmog onthullen dat 32 directe donaties van de tabaksindustrie hebben ontvangen, 29 donaties van de fossiele-brandstofindustrie en 28 van beide organisaties geld hebben ontvangen. Twee belangrijke netwerken, gebaseerd op de gebroeders Koch en Atlas Network, zijn betrokken bij de coördinatie of financiering van veel van de denktanks.

Bij het bekijken van de database van de Guardian’s, herkende Hsu veel van de namen onder degenen die vechten tegen de tabaksregelgeving waren dezelfde als “degenen die werken aan het stimuleren van klimaatwetenschappelijke ontkenning”.

“Dit is een goed gefinancierde beweging,” zegt hij. “De strategieën die gebruikt worden in het tabaksdebat zijn zeker strategieën die gebruikt worden in het klimaatdebat.

Anti-wetenschappelijk industrieel complex

Er bestaat een steeds groter wordend netwerk van zelfbeschreven ‘vrije markt’-organisaties die rapporten maken, mediaoptredens maken en informatie verspreiden die de industrie vervolgens gebruikt om te lobbyen bij beleidsmakers. Deze analyse toont aan dat veel van deze organisaties ook donaties ontvangen van de industrieën die zij onderzoeken en waarover zij rapporteren.

Zoals een Guardian onderzoek van Jessica Glenza, met extra rapportage door Sharon Kelly, onlangs onthulde, boden deze organisaties “een krachtige stem van steun aan sigarettenfabrikanten in gevechten tegen strengere regelgeving”. En zoals DeSmog eerder heeft aangetoond, hebben dezelfde organisaties een lange geschiedenis van het bevorderen van klimaatwetenschappelijke ontkenning om beleidsmakers te ontmoedigen om koolstofverontreinigingsverordeningen uit te voeren.

Het is belangrijk waar het geld voor de activiteiten van de denktanks vandaan komt, zegt Hsu:

“Er is veel goed onderzoek dat aantoont dat, ongeacht wat mensen denken over hoe geld van invloed is op wat ze doen, mensen die grote donaties ontvangen, reageren op die donorbelangen.

“De fossiele-brandstofindustrie en de tabaksindustrie financieren desinformatiecampagnes, zodat samenlevingen en landen geen actie kunnen ondernemen op een manier die in het algemeen iedereen ten goede zou komen, behalve de fossiele brandstoffen- en tabaksindustrie”.

“Dit is een interessante maar niet onverwachte bevinding”, vertelt Robert Brulle, hoogleraar sociologie aan de Drexel Universiteit, DeSmog.

“Verschillende conservatieve denktanks waren al vroeg betrokken bij de ontwikkeling en verspreiding van verkeerde informatie over het verband tussen tabak en gezondheid. De technieken voor het verspreiden van twijfel over wetenschappelijke bevindingen werden ontwikkeld in de tabakscampagne”.

“Toen het probleem van de klimaatverandering zich voordeed, waren de conservatieve denktanks goed uitgerust en in staat om hun ontwikkelde vaardigheden toe te passen om een nieuwe anti-reguleringscampagne te ondersteunen”.

Van marginaal en geïsoleerd tot mainstream en transatlantisch
De denktanks antwoordden op vragen van de Guardian en zeiden: “Ze zijn fel onafhankelijk, ongevorderd door donaties, en ze argumenteren pro-business, lage regelgeving en fiscale posities als onderdeel van een bredere vrijemarktfilosofie”.

Maar deze organisaties hebben hun stem en invloed versterkt door politieke onrust aan beide zijden van de Atlantische Oceaan, waardoor wat ooit marginale ideeën in de mainstream werden gebracht.

De verkiezing van Donald Trump in de VS heeft geleid tot de benoeming van meerdere ambtenaren met banden met deze vrijemarktorganisaties. Zij zijn in machtsposities geplaatst om het federale energie- en klimaatbeleid vorm te geven.

Onder hen zijn twee voormalige medewerkers van de American Legislative Exchange Council (ALEC), die door een voormalig lid is beschreven als een ‘corporate bill mill’.

Een daarvan is Daniel Simmons, die nu leiding geeft aan het Office of Energy’s Office of Energy’s Energy Efficiency and Renewable Energy van het Amerikaanse ministerie van Energie, een kantoor dat een van zijn vorige werkgevers heeft gelobbyd om te elimineren. Simmons werkte ook bij het Mercatus Center, dat zowel van fossiele brandstoffen als van tabaksfabrikanten geld heeft afgenomen.

De andere is Todd Wynn, die bij het door de tabaksindustrie gefinancierde Cascade Policy Institute begon en later leiding gaf aan ALEC’s Energy, Environment en Agriculture Taskforce. Vandaag geeft hij leiding aan het Office of Intergovernmental and External Affairs van het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Zaken. Het ministerie van Binnenlandse Zaken is bevoegd voor het toestaan van de winning van fossiele brandstoffen op het uitgestrekte federale grondgebied van de VS.

Today, I had the privilege and honor of swearing in Daniel Simmons as the new Assistant Secretary of @ENERGY’s Office of Energy Efficiency & Renewable Energy. Looking forward to great things coming from EERE in 2019. pic.twitter.com/avBxG7axcn

— Rick Perry (@SecretaryPerry) January 17, 2019

En er zijn er nog meer. Trump’s eerste keus om de EPA te leiden, Scott Pruitt, was voorzitter van een ‘Civil Justice Taskforce’ voor ALEC. En Myron Ebell, die aan het hoofd stond van Trump’s US Environmental Protection Agency (EPA) transitieteam, is een analist bij het Competitive Enterprise Institute (CEI) – een groep die zowel fossiele brandstoffen als tabaksgeld heeft ontvangen.

De kwestie beperkt zich niet tot de VS. Als politici in het Verenigd Koninkrijk worstelen om deskundigen te voorzien van informatie over Brexit, hebben organisaties zoals het Institute of Economic Affairs (IEA), Adam Smith Institute (ASI) en de Taxpayers’ Alliance ook hun profiel (en financiering) zien groeien.

De organisaties werden onlangs door een klokkenluider beschuldigd van het coördineren van berichten om aan te dringen op een harde Brexit, als onderdeel van een breder Brits netwerk van organisaties die gevestigd zijn in of rond kantoren aan 55 Tufton Street.

Alle drie de organisaties hebben donaties van tabaksfirma’s in ontvangst genomen en gelobbyd voor gunstige regelgeving voor de industrie, terwijl het IEA en ASI geld van zowel de tabaks- als de fossiele brandstoffenindustrie hebben afgenomen

.

Map by Richard Collett-White

Betalen om mee te doen?

Het IEA werd vorig jaar gevangen in een undercoveractie door de onderzoekseenheid van Greenpeace, Unearthed, wat suggereert dat de denktank bereid was om een aantal aspecten van het onderzoek te laten regisseren door financiers en toegang te bieden aan ministers in ruil voor donaties. Het IEA ontkent de beschuldigingen.

Het IEA werd onlangs ook veroordeeld door de Britse liefdadigheidscommissie voor liefdadigheid omdat zij de regels voor onpartijdigheid, die bedoeld zijn om te voorkomen dat geregistreerde liefdadigheidsinstellingen een politieke lobby voeren, heeft overtreden.

Hans Gutbrod, coördinator van Transparify, een NGO die thinktanks beoordeelt op hun financieringstransparantie, wijst erop dat dit “geen links-rechts probleem” is. Nochtans, gelooft hij één of andere pro-dereguleringsorganisaties door collectieve belangen zijn gevangen genomen. Hij vertelde DeSmog:

“De oorspronkelijke vrijemarktdenkers hadden herhaaldelijk gewaarschuwd voor de risico’s van smalle speciale belangen die wetgevers en regelgevers proberen te vangen. Maar toch is zo’n vriendjeskapitalisme precies wat er gebeurt met een aantal zogenaamde vrijemarktdenktanks”.

“Eerder dan het doen van om het even welk beleidsonderzoek, doen zij dun vermomd het lobbyen werk voor een handvol bedrijven,” hij zei.

Het IEA ontkent ten stelligste dat de bron van zijn financiering van invloed is op zijn werk. Een woordvoerder vertelde DeSmog:

“De redactionele en beleidsmatige output van het instituut – zowel in onze rapporten als in ons onderwijsmateriaal – wordt alleen bepaald door het onderzoeksteam en de Academische Adviesraad. De financiering die we ontvangen, heeft onder geen enkele omstandigheid invloed op de focus of conclusies van ons onderzoek.

“Als vrijemarktdunktank kan het nauwelijks als een verrassing komen dat we onderzoek hebben gepubliceerd dat oproept tot deregulering. Maar het IEA volgt geen beleidslijn van het bedrijfsleven – we hebben in het verleden onderzoek gepubliceerd dat oproept tot deregulering in een aantal verschillende sectoren en markten; van financiële diensten tot huisvesting en kinderopvang.

Oproep voor deregulering Post-Brexit

Gezamenlijk zijn veel van de organisaties die donaties ontvangen van de tabaks- en fossiele brandstofindustrie betrokken bij een transatlantische impuls voor meer deregulering na de Brexit.

Bijvoorbeeld, Shanker Singham , eenmaal aangegeven als deskundige voor de VS ‘s Heartland Institute , is een belangrijke figuur duwen voor het Verenigd Koninkrijk te dereguleren bij het verlaten van de EU , zonder een deal. Het Heartland Institute heeft donaties ontvangen van zowel tabaks- als fossielgestookte bedrijven.

Singham had ongekende toegang tot de Britse regering tijdens de vroege stadia van de Brexit-onderhandelingen en was de hoofdauteur van het ‘Plan A +’ – rapport van het IEA , waarin de visie op een alternatieve Brexit werd geschetst . Het IEA was ook een van de organisaties die werden genoemd op  een radicaal alternatief plan voor een post-Brexit UK – VShandelsovereenkomst met het Cato Institute , een andere organisatie die zowel tabaks- als fossielebrandstof heeft gedoneerd.

In dat rapport wordt de EU neergeslagen dat ze het VK opzadelt met voorschriften die “schadelijk zijn voor de groei” en worden de regels voor milieubescherming genoemd als een van de gebieden waarop EU- regelgeving “zich in een mededingingsbeperkende richting beweegt”.

Ondertussen heeft de DC- gebaseerde Heritage Foundation een groot aantal Britse politici ontvangen, waaronder de internationale handelssecretaris Liam Fox , voormalig minister van Milieu Owen Paterson en het boegbeeld van Brexit en voormalig leider van de Britse onafhankelijkheidsorganisatie Nigel Farage . De Heritage Foundation heeft geld verkregen uit zowel de tabaks- als de fossiele-brandstofindustrie.

Banden met het Atlas-netwerk

Al deze organisaties identificeren zich als ‘vrije markt’ denktanks en worden – tot op zekere hoogte – gecoördineerd via het Atlas-netwerk .

Atlas is een op Washington DC gebaseerde outfit die samenwerkt met meer dan 450 organisaties over de hele wereld en hen verbindt “met de ideeën en middelen die nodig zijn om de zaak van de vrijheid te bevorderen”, aldus de website.

Atlas werd in 1981 opgericht door Antony Fisher met het doel om “innovatieve, marktgerichte perspectieven te brengen voor kwesties van openbaar beleid.” Fisher richtte ook het IEA op .

The Guardian onthulde dat meer dan een vijfde van de organisaties die het netwerk vormen “ofwel op een of andere manier tegen controles hebben geprotesteerd, industriële donaties hebben ontvangen, of beide”. Van deze organisaties heeft DeSmog 28 geïdentificeerd die ook donaties hebben ontvangen van de industrie voor fossiele brandstoffen.

Atlas zelf heeft substantiële steun ontvangen voor tabak en fossiele brandstoffen.

The Guardian meldt dat Atlas in 2015 en 2016 donaties ontving van British American Tobacco, en Japan Tobacco International in 2016. Volgens PR Watch droeg tabaksreus Philip Morris alleen al in 1995 meer dan $ 475.000 bij aan Atlas.

Onder de donaties van de fossiele-brandstofindustrie die Atlas heeft ontvangen, heeft ExxonMobil volgens ExxonMobil sinds 1998 een totaal van $ 1.082.500 aan het netwerk gegeven.

Toen hij werd benaderd om commentaar te leveren op dit verhaal, stuurde een woordvoerder van Atlas DeSmog naar een veelgestelde vraag voor journalisten. In dat document staat dat de “opvattingen van het netwerk over donortransparantie worden geïnformeerd door de Amerikaanse belastingdienst en de richtlijnen die deze bieden, die we trouw zonder uitzondering volgen.”

“ Elke melding die beweert of impliceert dat Atlas Network geheim is of werkt met iets dat absoluut niet voldoet aan de wettelijke vereisten voor non-profitorganisaties zoals die van ons, is overduidelijk onjuist en onverdedigbaar”, zegt het document.

Atlas claimt te opereren in 90 landen. Waar Atlas naartoe gaat, er zijn organisaties die terugduwen tegen de gevestigde wetenschap, waar zulke wetenschap de argumenten voor deregulering van de industrie ondermijnt.

In het Verenigd Koninkrijk heeft DeSmog eerder onthuld hoe Atlas de kern vormt van een netwerk van organisaties die aandringen op een harde Brexit. Het heeft zijn uitgaven in Europa vervijfvoudigd tussen 2015 en 2016, het jaar van het Brexit-referendum – waarbij de uitgaven stegen van $ 340.000 in 2015 tot $ 1,7 miljoen het volgende jaar.

De altijd sluimerende invloed van de Kochs

Op de achtergrond van dit alles zijn de gebroeders Koch .

Koch Industries is het grootste particuliere energiebedrijf in de Verenigde Staten. Mede-eigenaars van een uitgestrekt petrochemisch en industrieel imperium, miljardair broers Charles en David Koch zijn belangrijke financiers van libertaire politieke organisaties in de VS en in het buitenland.

Van de 28 organisaties die zowel tabaks- als fossielbrandstofgeld accepteerden, ontvingen 23 ook donaties van de Kochs.

Atlas nam in 2016 in totaal $ 101.658 giften van de Kochs, een stijging ten opzichte van $ 82.426 in 2015. Volgens gegevens verzameld door Greenpeace VS heeft Atlas $ 348.560 ontvangen in gecombineerde donaties van Koch-gerelateerde stichtingen tussen 1998 en 2015.

De Kochs zijn ook belangrijke donoren van het Cato Institute, Heritage Foundation, Heartland Institute, Competitive Enterprise Institute en de American Legislative Exchange Council ( ALEC ) – alle organisaties die geld hebben verdiend aan zowel tabak als fossiele brandstoffen.

Britse organisaties die lobbyen voor een harde Brexit zijn ook indirecte ontvangers van Koch-geld, vaak via Donors Trust – een stichting beschreven door Mother Jones als de “dark money ATM van de conservatieve beweging”, die aanzienlijke donaties van het Kochs – of Epicentrum heeft ontvangen , dat fungeert als Europese uitloper van het Atlas-netwerk.

En DeSmog onthulde onlangs dat de Kochs de bron waren van het donkere geld achter een schimmige groep van goed verbonden ‘pleitbezorgers’ die de libertarische ideologie en de ontkenning van de klimaatwetenschap in het Verenigd Koninkrijk voortstuwden .

De verregaande financiering van de Kochs kan grote gevolgen hebben, zegt Hsu.

“ Organisaties, waarvan er veel door het Koch-netwerk worden gefinancierd, hebben de belastingvoordelen van filantropische organisaties gebruikt om eerst belastingvoordelen te recupereren en ten tweede om ze te gebruiken als een beïnvloedingsmechanisme voor het publieke debat.”

“ Veel van deze zogenaamde thinktanks of filantropische organisaties worden beschouwd als misschien meer neutraal dan ze in werkelijkheid zijn. Ze weerspiegelen echt de agenda van de broers Koch. “

Het Britse online magazine Spiked, dat klimaatverloochening kent,  wordt gefinancierd door de gebroeders Koch via de Charles Koch Foundation .