GESCHIEDENIS & DEMOCRATISCHE HERSTELLING VAN GEORGE W. BUSH DOOR BARACK OBAMA
Indignatie redactie
5 min. lezen
De liberale rehabilitatie van George W. Bush is nu nagenoeg voltooid en zijn opvolger Barack Obama heeft deze week verklaard dat de 43e president zich heeft gecommitteerd aan de rechtsstaat, ondanks alle tegenbewijs.
In een online inzamelingsactie voor vermoedelijke Democratische kandidaat Joe Biden dinsdagavond, verklaarde Obama dat Bush “een fundamentele achting had voor de rechtsstaat en het belang van onze democratische instellingen.”
Obama, die in 2008 president werd met beloften om habeas corpus te herstellen en de rechtsstaat te handhaven, beweerde verder dat toen Bush president was, “we om mensenrechten gaven” en toegewijd waren aan “kernprincipes rond de rechtsstaat” en de universele waardigheid van mensen. ‘
Obama’s opmerkingen kwamen zeker als een schok voor iedereen die nog steeds een functionerende herinnering heeft aan de Bush-jaren en niet volledig is bezweken voor de effecten van het Trump Derangement Syndrome.
In plaats van een voorvechter van democratische principes te zijn, liet hij, toen hij zijn ambt verliet, een schandelijke erfenis achter van opgeschoven mensenrechtennormen, waaronder een eerlijk proces en het wettelijke verbod op foltering.
Als Obama vandaag zou kunnen spreken met Obama in 2020, zou hij zichzelf eraan kunnen herinneren dat Bush een “domme oorlog” in Irak was begonnen in strijd met het VN-Handvest, een programma voor bewaking zonder garantie van Amerikanen had gelanceerd en dat hij een strafkolonie in Guantánamo Bay had gesticht , Cuba, in strijd met de Verdragen van Genève.
Zoals Obama zelf zei in 2013 , tijdens de Bush-jaren, “hebben we onze basiswaarden in gevaar gebracht – door marteling te gebruiken om onze vijanden te ondervragen en door individuen vast te houden op een manier die in strijd was met de rechtsstaat.”
De kern van Bush ‘benadering van de “rechtsstaat” was de verwerping van elke onafhankelijke beoordeling door de rechtbank van haar detenties.
Zonder rechterlijke toetsing hoefde de Amerikaanse regering geen enkel bewijs te overleggen om aan te tonen dat een persoon daadwerkelijk banden had met Al-Qaeda of anderszins schuldig was aan een misdaad. Het standpunt van Bush was ook van mening dat individuen, eenmaal aangewezen als leden van Al-Qaeda, geen wettelijke bescherming hebben tegen marteling.
Hij verwierp de bepalingen van de Geneefse verdragen als “vreemd” en gaf juridische redenen die marteling rechtvaardigen in gevallen van “militaire noodzaak”.
Bush ‘benadering van de’ war on terror ‘was in feite een gestage afdaling naar de’ duistere kant ‘, zoals vice-president Dick Cheney het noemde.
Een daaropvolgend onderzoek van de Senaat wees uit dat het martelprogramma dat door de regering-Bush was ingesteld na 9/11 gruwelijke technieken gebruikte, zoals bijna verdrinken, gevangenen dwingen op gebroken benen te staan, te dreigen familieleden te doden of te verkrachten, gedwongen rectale voeding en “Rectale hydratatie.”
Het bood ook verontrustende details over een middeleeuwse ‘zwarte site’-gevangenis in Afghanistan, bekend als de Salt Pit, waar ten minste één gedetineerde doodvroor.
De meedogenloze ondervragingssessies duurden in veel gevallen non-stop dagen of weken achter elkaar, wat leidde tot effecten zoals “hallucinaties, paranoia, slapeloosheid en pogingen tot zelfbeschadiging en zelfverminking”, en leverde weinig tot geen bruikbare informatie op .
CIA-agenten hadden illegaal 26 van de 119 personen in hechtenis genomen en de ondervragingstechnieken die werden gebruikt bij gedetineerden gingen verder dan de methoden die waren goedgekeurd door het Bush Justice Department of het hoofdkantoor van de CIA (richtlijnen die in de eerste plaats waarschijnlijk overdreven tolerant waren).
Toen het martelingsrapport van de Senaat eind 2014 werd uitgebracht, werd er wereldwijd op gereageerd.
De Verenigde Naties, de Europese Unie, Human Rights Watch en Amnesty International, evenals tal van regeringen, eisten allemaal dat de verantwoordelijken voor het programma voor illegale marteling gerechtelijk worden vervolgd.
De VS werd eraan herinnerd dat het als een kwestie van internationaal recht wettelijk verplicht was de daders van het martelprogramma te vervolgen.
Enkele van de krachtigste woorden kwamen van de speciale VN-rapporteur voor mensenrechten en terrorismebestrijding, Ben Emmerson, die ondubbelzinnig verklaarde dat hoge ambtenaren van de regering-Bush die misdaden bestraften, evenals de CIA en Amerikaanse regeringsfunctionarissen die ze hebben uitgevoerd, moeten worden gebracht voor het gerecht.
“Het is nu tijd om actie te ondernemen”, zei de VN-rapporteur.
Onnodig te zeggen dat niemand ooit werd vervolgd door het ministerie van Justitie van Obama. En nu verontschuldigt Obama niet alleen deze misstanden, maar hij beweert zelfs dat Bush zich inzet voor “de rechtsstaat en de universele waardigheid van mensen”.
Een liefdadige verklaring voor de opmerkingen van Obama is dat hij probeerde een onderscheid te maken tussen de regering-Trump en elke andere president, en om dit onderscheid te maken, deed hij een onhandige poging om een overdreven contrast te trekken.
Maar gezien het feit dat zes op de tien Amerikanen nu een gunstig beeld van Bush hebben, bijna twee keer zoveel als de 33% die hem een gunstig cijfer gaf toen hij zijn ambt verliet in 2009, moet worden gewaardeerd hoe beïnvloedbaar Amerikanen zijn en hoe schadelijk opmerkingen zoals Obama’s kunnen zijn.
Veel van Bush’s populariteit is afkomstig van de Democraten, van wie 54% het presidentschap van Bush nu goedkeurt.
De verandering van hart van de democraten lijkt in de eerste plaats ingegeven door de oppositie van Bush tegen Trump, die hem blijkbaar heeft ontheven van zijn vele tekortkomingen als president.
Deze historische attitudeverschuiving werd gesteund door vele liberalen die het imago van Bush hebben helpen opknappen, waaronder presentator Ellen DeGeneres en voormalig First Lady Michelle Obama.
Te horen dat Barack Obama nu beweert dat Bush zich heeft ingezet voor de rechtsstaat en de mensenrechten, is slechts het laatste verraad van een democratische partij die systematisch een afrekening voor de misdaden van de 43e president heeft voorkomen, een partij die duidelijk niet geïnteresseerd is in waarheid of verantwoordelijkheid, en is meer dan bereid om de geschiedenis te herschrijven om haar politieke doelen te bereiken.
Alleen de tijd zal uitwijzen hoe Amerika op de lange termijn wordt beïnvloed door dit herschrijven van de geschiedenis.
Oorspronkelijk gepubliceerd door Essential Opinion
https://essentialopinion.wordpress.com/
