‘Gezond Verstand’ is niet ‘Links’, of ‘Rechts’, maar gewoon gezond verstand

Het indelen van mensen in ‘hapklare brokken‘ op basis van hun standpunt was altijd al dubieus. Maar in deze tijd is het feitelijk zonder betekenis. Eerder iets in de geest van ‘Ajax versus Feijenoord‘, of ‘Verstappen versus Hamilton‘, en zonder kennis van voetbal of autosport. Iets waar je bij wilt horen, of moet horen om ‘erbij te horen‘.

Voorheen was ‘gezond verstand‘ het vertrekpunt, dat voerde naar een keuze tussen ‘progressief‘, ‘conservatief‘, of ‘reactionair‘. Binnen elke groep een grote diversiteit als gevolg van de verschillende wegen die men had bewandeld alvorens een keuze te maken. Althans, als die keuze al niet was gemaakt door de ouders en de ‘omgeving‘ die langs alle denkbare, en ondenkbare wegen probeerden te verhinderen dat je je gezonde verstand gebruikte.

Waar ‘Davos‘ de conclusie heeft getrokken dat de overgrote meerderheid van de bevolking zo stom is als het achtereind van een varken, en eenvoudig is te manipuleren met ‘verhalen‘, zien we dat terug in de hedendaagse samenleving. In het bijzonder waar ‘Links‘ zich laat ophitsen om ‘Rechts‘ de strot af te snijden, en andersom. Een ‘Opportunist‘ is iemand die claimt zich te laten leiden door ‘gezond verstand‘, maar het enige waar hij of zij over ‘nadenkt‘, is welke groep aan de winnende hand is, om daar vervolgens voor te kiezen. Ik hoop dat u begrijpt dat ik dat zelf knap ongezond vind.

Op enig moment in het niet eens zo heel verre verleden zag ‘progressief‘ zich genoodzaakt om het verhaal te veranderen, omdat de experimenten met ‘progressieve‘ communistische staatsvormen één groot, totalitair drama waren geworden. Bijna van de ene dag op de andere stond ‘progressief‘ voor een gemankeerde vorm van ‘marktdenken‘. Gemankeerd, omdat het werd geïnterpreteerd als een ideologie die aan alle ‘Brain-Farts‘ dezelfde ‘waarde‘ toekende, waarmee het een vrijbrief werd om te experimenteren, zonder dat de uitkomst van het experiment consequenties had voor de ‘eigenaar‘ van die ‘Brain-Fart‘. Een perfide vorm van ‘sociaal Darwinisme‘, versmolten met het ‘Gelijkheid Ideaal‘, waarbij die ‘gelijkheid‘ niet sloeg op het vertrekpunt, maar op de waardering voor de uitkomst.

‘Marktwerking‘, waar ik aan de lopende band een lans voor breek, is niet dát wat de ‘progressieven‘ van nu ervan gemaakt hebben. Dat is een casino. Wat ook verklaart waarom zoveel hedendaagse ‘progressieven‘ ineens de ‘Beurs‘ hebben ontdekt, de ‘arbeider‘ niet meer willen kennen, en ‘beleggen‘ in ‘Bitcoin‘ en andere ‘Cryptische Onzin‘, als aanvulling op hun handel in ‘Minderheden‘. De één na de ander wordt wel schat-hemeltje-rijk, en dat maakt ook meteen dat ze verder niet meer ‘hoeven‘ te luisteren naar iemand met bezwaren, zoals ik. In hun ogen ben ik gewoon jaloers, omdat ik de boot heb gemist, en mijn standpunt typeren ze als ‘conservatief‘.

Maar dat is het niet. Ik heb er over nagedacht. Daarmee is niet gezegd dat ik het dus beter weet, en ik zie het huidige systeem ook niet als een alternatief. Wat ik zie verschijnen aan de horizon, is een niet verhandelbare ‘munt‘ die niet langer is gekoppeld aan de factor ‘arbeid‘, of de waarde van speculatieve bezittingen, maar aan ‘gedrag‘. Het nu al in China gebruikte ‘Sociale Krediet‘, dat daar vooralsnog de Yuan niet heeft verdrongen als regulier betaalmiddel, maar ernaast een steeds belangrijker rol is gaan spelen in het alledaagse maatschappelijke verkeer.

We zien een gelijksoortige ‘beweging‘ in ons deel van de wereld met ‘2G‘. Dat hele ‘2G‘ heeft daarom, volgens mij, niets te maken met ‘gezondheidszorg‘. Het staat er zelfs eerder haaks op, en juist daarom is het puur gif. Op zich valt er erg veel te zeggen voor een systeem dat de factor ‘arbeid‘ afschaalt, en ‘gedrag‘ centraal stelt, maar daar moeten we dan wel héél goed over nadenken, en niet ‘Davos‘ laten bepalen hoe dat wordt ingekleed. Een beloning op basis van ‘gedrag‘, met een fatsoenlijke basis voor elke inwoner als vertrekpunt, zet een rem op alle ‘BullShit‘, waardoor ‘duurzaam‘ eindelijk uit de startblokken komt, terwijl eenieder die extra bijdraagt ook een grotere ‘armslag‘ krijgt, en de échte ‘marktwerking‘, zoals Adam Smith het op zijn netvlies had staan, en zelfs Ayn Rand, weer terug zou keren, ten koste van het casino. Maar alleen als we dat systeem inkleden met gezond verstand, en het niet overlaten aan ‘public/corporate‘ en hun ‘consensus-experts‘ om het ontwerp uit te werken tot een ‘woke‘-fiasco.

Naast zo’n ‘sociaal krediet‘-systeem zal er een ‘munt‘ moeten komen om de (internationale) handel mogelijk te maken. Ideaal gesproken zal die opgehangen moeten zijn aan goud, of een overeengekomen ‘crypto-munt‘, maar in dat laatste geval kunt u het schudden als u hoopt uw ‘Bitcoins‘ in te kunnen wisselen, en hetzelfde zal gaan gelden voor de ‘enen-en-de-nullen‘ die u nu op de bank heeft staan, ‘aanspraak‘ op maakt via een pensioenfonds, of die schoenendoos met papiergeld onder het bed, zo valt te vrezen. Zo’n transitie van ‘arbeid‘ naar ‘gedrag‘ (‘Merit‘) is puur rationeel, in een wereld waar het ‘werk‘ eigelijk toch al door geautomatiseerde systemen wordt gedaan, met een potentie om nagenoeg alle ‘arbeid‘, uit te faseren.

Mijn vrees is, dat ‘Davos‘ uitgaat van een ‘Metaverse‘ voor u en mij, waar we met virtuele munten kunnen ‘betalen‘ voor het ‘Next Level‘, terwijl alle bezit, en vruchtgebruik van dat bezit, in handen komt van een kleine elite. Waar landen als China en Rusland zich eerder ontwikkelen in een ‘progressieve‘ richting, in die zin dat ze nog plannen hebben voor de mensheid, en hen niet met een ‘VR‘-bril op ergens in de gangkast onderbrengen, met een infuus in de arm waardoor het ‘voedsel‘ en de ‘vaccins‘ die kasplant in leven houdt, tot ze ‘geruimd‘ kunnen worden omdat hun leven ‘voltooid‘ is. Einde ‘contractdatum‘. Waarmee ik niet zeg dat Rusland en China een soort ‘progressieve heilstaat‘ zullen worden, en dat we hen moeten volgen op het pad dat zij gaan. Maar alles beter dan ‘Davos‘ en de ‘Metaverse‘!

Help mij, en uzelf ook vooral, door overal het gezonde verstand terug te brengen, en de ‘hardwired idiocy‘ (‘Stupid‘) de pas af te snijden. Er is werk aan de winkel! Te beginnen met het om zeep helpen van de ‘Covid-gekte‘, de ‘Lockdown-tests‘, het ‘2G‘-project, en de ‘Booster-verslaving‘. Maar wat te denken van de ‘Autoriteit Persoonsgegevens‘ die de ‘Belastingdienst‘ een boete oplegt van 2,75 miljoen Euro, omdat de ‘Belastingdienst‘ onrechtmatig is omgegaan met gegevens over dubbele nationaliteiten. De ene overheidsdienst die de andere ‘beboet‘. Wie trapt daar in? Als ze staatssecretaris van Huffelen haar ‘sociale krediet‘ hadden afgenomen tot het niveau van de basisvoorziening, dan was er recht gedaan. Maar de ene overheidsdienst die geld overhevelt naar de andere overheidsdienst, van de schatkist, naar de schatkist, met een stuwmeer aan overheidsfunctionarissen die er, ‘Linksom‘ of ‘Rechtsom‘ niet slechter van worden, maar u wel, als belastingbetaler, is toch tenenkrommend?