Gezondheidszorg

‘Publieke gezondheidszorg wankelt’.

Jet Bussemaker, wie kent haar niet, heeft een nieuw ‘rapport’ gepubliceerd over de falende gezondheidszorg in ons land, waarin ze ‘aanbeveelt’ om een nieuwe ‘parachutebaan’ te creëren voor een ‘speciale gezondheidscommissaris’, uiteraard met een eigen staf en ‘bevoegdheden’, tussen de ‘ministeries’ en de ‘zorginstellingen’ in. Jet Bussemaker is een ‘asshole’ binnen de definitie die ik eerder hier presenteerde, waarbij ik benadrukte dat we allemaal op zijn tijd een ‘asshole’ zijn. Aangevuld met een verwijzing naar een ‘bumpersticker’ waarop een humorist noteerde: ‘If Assholes could fly, this would be a Goddamn airport!’.

Een ‘asshole’ is de opening waardoor de ontlasting het lichaam verlaat. De ontlasting is, als het meezit, en je geen ernstige ziekte onder de leden hebt, ‘afvalstof’. Iets wat het lichaam niet meer nodig heeft, alhoewel er nog bruikbare toepassingen zijn in de vorm van ‘bemesting’. De juiste hoeveelheid mest, op het juiste moment uitgereden, doet de planten groeien. ‘Overbemesting’ is schadelijk. Hier op mijn blog bekritiseer ik met grote regelmaat mensen ‘Met Goede Bedoelingen’, die het in de ‘uitvoering’ voor iedereen verzieken. Wat mij brengt bij weer een andere ‘bumpersticker’ die ik hier al eerder enkele malen aanhaalde: ‘Fighting for Peace, is like Fucking for Virginity’. De nobele bedoeling die sterft in een regen van kogels, bommen en landmijnen. Geen gebrek aan voorbeelden als we naar de initiatieven van het ‘Collectieve Westen’ kijken over de afgelopen drie decennia. Met miljoenen doden, miljoenen vluchtelingen, en voor triljarden aan destructie.

Net als iedereen had ik in mijn jonge jaren volop kritiek op iedereen, en alles. Dat hoort bij de leeftijd. Maar ik had, tot op zekere hoogte, een ‘harde leerschool’, waar mijn ouders, en de pre-woke, pre-pampers scholen die ik bezocht, gretig waren om mij de kans te geven het ook waar te maken. En dan leer je dat dat nog niet zo eenvoudig is. ‘Daar staat de gereedschapskist, leef je uit!’. En dat geldt uiteraard ook voor niet-materiële constructies. Langs die weg krijg je zicht op de betekenis van ‘functioneel’. Het hoeft niet oogstrelend te zijn, als het maar functioneert. Oogstrelend heeft een zekere esthetische waarde die het ‘mooier’ maakt, maar als het niet functioneert, is het weggegooid geld, en zonde van de tijd en energie die je er in hebt gestoken.

Het lijkt een open deur, maar bij professionele ‘assholes’ ben je aan het verkeerde adres. Die blijven proberen om grote vierkante blokken door piepkleine ronde gaatjes te rammen, waarbij ze in ieder nieuw ‘rapport’ vragen om een zwaardere hamer. Als ik de vloer aanveeg met mensen ‘Met Goede Bedoelingen’, voel ik mij altijd bezwaard. Sterker nog, ik ben zelfs bang dat degenen die ik bekritiseer er aanstoot aan nemen, omdat ik hier op dit blog ook niet veel verder kom dan ‘aanbevelingen’. Observaties waaruit ‘Goede Bedoelingen’ spreken, maar hoe gaan ze in de praktijk werken? Ik laat mij echter niet betalen voor die ‘aanbevelingen’, en dat is het cruciale verschil. Dat, en een zekere bescheidenheid die spreekt uit mijn observatie dat je niet alles voor iedereen op moet willen lossen, maar genoegen moet nemen met het onderhouden van een solide basis. Wat betekent dat ik zelf in de praktijk ook lang niet altijd mijn ‘zin’ zal krijgen als mijn eigen ‘aanbevelingen’ zouden worden opgevolgd.

Waar het artikel dat ik aanhaal wordt geïllustreerd met een foto van een gebouw waar mensen gevaccineerd werden in de covid-tijd, zult u beseffen dat het welhaast het perfecte voorbeeld is van een keuze die ‘vloekt’ met mijn eigen ‘aanbevelingen’ uit die periode. Dat ik achteraf niet ontevreden ben over die ‘aanbevelingen’, die ik deed met de ‘Beste Bedoelingen’, terwijl ik volop kritiek had, en nu zelfs nog meer heb op de keuzes van de overheid, geeft mij niet het recht om de ‘Goede Bedoelingen’ van al diegenen die dat beleid aan ons verkochten in twijfel te trekken. Al zijn er zeker ‘partijen’ geweest die in het ‘beklaagdenbankje’ thuishoren, of in de gevangenis. Waaronder wetenschappers die ‘vergaten’ de problematiek op een wetenschappelijke wijze te benaderen, en de uitkomsten van onderzoek voor lief te nemen, ook al weerspraken die uitkomsten hun eigen eerdere aannames.

Onder het bestuurlijke niveau heeft elke medicus, elke verpleger of verpleegster, ‘Goede Bedoelingen’, anders kun je dat werk niet doen. Dat wil dus niet zeggen dat ze identieke keuzes maken, of patiënten op een ‘gestandaardiseerde’ manier benaderen om het genezingsproces te bevorderen. Zekere bewezen onderzoeksmethoden om tot een diagnose te komen dienen wel correct te worden uitgevoerd, maar daarna is er ‘speelruimte’, en dat maakt het beroep zo aantrekkelijk. Je kunt in de zorg echt het verschil maken. Maar plak er een extra bestuurder boven, en voeg nog wat meer administratieve taken toe, en je kunt er vergif op innemen dat je vaardige artsen en andere zorgmedewerkers ontmoedigt. Met als gevolg dat een wankelende gezondheidszorg bezwijkt, ondanks alle ‘Goede Bedoelingen’ van Jet Bussemaker, de ministeries en de nog te rekruteren ‘speciale gezondheidscommissaris’.

Op het bestuurlijke niveau moet je met je ‘fikken’ van de knoppen afblijven, en nederig vragen wat je kunt doen om de vakmensen te helpen. Tegelijkertijd moet je op dat niveau ’24/7’ de kosten bewaken, en strijden tegen morele en materiële corruptie, wat betekent dat je de farmaceutische industrie onder het vergrootglas moet leggen, en verdenkingen moet hebben als een medicus er de voorkeur aan geeft om bestuurder te worden. Er kunnen valide redenen zijn voor die medicus om het vak waar hij of zij voor gekozen heeft te verlaten, in het bijzonder waar hij of zij zich tot doel stelt de verstikkende bureaucratie af te breken, om zo te besparen op de ‘overhead’ die de bestedingsruimte voor ‘handen aan het bed’ wegneemt, en het respect voor de vakmensen terug te brengen. Maar waar die medicus de eigen status, de ‘witte jas’, misbruikt als verkoopargument voor de eigen carrièrevoorkeur, en hij of zij al ‘in bed lag’ met Dr. Fauci, zijn ‘Gain of Function’ onderzoek, en ‘Big Pharma’, hoed je dan maar.

Van mijn kant heb ik geen strakke ‘aanbeveling’ in de aanbieding. De enige boodschap is eigenlijk dat je niet moet betalen voor rapporten vol ‘Goede Bedoelingen’, en al helemaal niet als de ‘aanbeveling’ is om er nog enkele bestuurlijke lagen tussen te schuiven als het probleem is dat de praktijkmensen nu al vastlopen in de regelgeving en administratie. Identieke probleem in heel Nederland, met de landbouw, de industrie, het transport, het onderwijs, de energievoorziening, de woningbouw, politie en defensie. ‘All Chiefs, No Indians’. Op zoek naar een link waar de betekenis van die laatste ‘bumpersticker-wijsheid’ wordt geïllustreerd, kwam ik de vraag op ‘Quora’ tegen of er ook een ‘niet-racistische’ manier was om hetzelfde te zeggen. Hoe is dat racistisch? Wellicht kan Jet Bussemaker mij dat, tegen een vorstelijke vergoeding uiteraard, in haar volgende ‘rapport’ uitleggen, en met een ‘aanbeveling’ komen voor nóg een ‘speciale commissaris’?

Lieve, lieve mensen! Ga aan het werk, en laat je de kaas, en de ‘Vrije Tijd’ niet van het brood eten door al die beunhazen en betweters. Als je wilt weten hoe beunhazen en betweters erover denken, om uw tuintje te bemesten met vruchtbare grond voor nieuwe invalshoeken, zijn er altijd blogs zoals dit blog, waar je gratis inspiratie op kunt doen. Houd het geld voor die kunstmest in je zak, en hoed u voor ‘overbemesting’.