Indignatie redactie 
Buiten de ceo’s van Wall Street die zaken deden met Jeffrey Epstein, kinderseks-handelaar, weet zijn eerste luitenant, Ghislaine Maxwell, méér over zijn Wall Street-geheimen dan wie dan ook. Maxwell werd gearresteerd en aangeklaagd door het US Attorney’s Office for the Southern District of New York (onderdeel van het Amerikaanse ministerie van Justitie) op 2 juli, minder dan twee weken nadat het hoofd van dat kantoor, Geoffrey Berman, abrupt werd ontslagen door procureur-generaal William Barr. Een inkijkje bij de connecties tussen Epstein, Wall Street en het Amerikaanse ministerie van Justitie.
De voormalige plaatsvervanger van Berman, Audrey Strauss, leidde de persconferentie over de arrestatie van Maxwell. (Zie de volgende video.)
Er is iets bijzonders aan de hand met het aanklachtdocument van Strauss (PDF hier). Het gaat slechts over een korte periode van vier jaar, die liep van 1994 tot en met 1997. Eén van de belangrijkste beschuldigers van Maxwell, Virginia (Roberts) Giuffre, heeft in eerdere gerechtelijke dossiers geloofwaardig aangegeven dat Epstein en Maxwell haar “tussen 1999 en 2002 seksueel hebben misbruikt.”
Dat zou de reikwijdte van de aanklacht met vijf jaar moeten verlengen.
Het zuidelijke district van New York, de thuisbasis van enkele van de grootste en machtigste banken van Wall Street en hun advocaten die er de kantoren platlopen, heeft misschien een goede reden om Giuffre’s claims buiten deze zaak te houden. Over Giuffre werd in een eerdere gerechtelijke procedure tegen Epstein het volgende verklaard:
“Behalve dat zij voortdurend werd uitgebuit om aan alle seksuele grillen van verdachte te voldoen, moest eiseres ook toestaan seksueel te worden uitgebuit door de volwassen mannelijke leeftijdsgenoten van verdachte, waaronder royalty’s, politici, academici, zakenlieden en/of andere professionele en persoonlijke kennissen… de meeste van deze handelingen van misbruik gebeurden in een tijd waarin verdachte wist dat eiseres ongeveer 15, 16 en 17 jaar oud was…”
De vraag is of er (il)legale achterkamertjes-manoeuvres gaande zijn. Een mogelijke aanwijzing is de volgende: advocaten van “seksslavin” Virginia Roberts Giuffre kregen onlangs het bevel om bewijsmateriaal uit haar zaak tegen Ghislaine Maxwell te vernietigen – aangezien advocaat Alan Dershowitz ook de toegang tot de potentieel explosieve informatie werd ontzegd.
De federale rechter van Manhattan, Loretta Preska, zei dat ze “verontrust” was om tijdens mondelinge discussies te vernemen dat de advocaten van Giuffre, van de firma Cooper & Kirk, verzegelde gegevens hadden gekregen van haar sindsdien afgehandelde rechtszaak tegen Maxwell, waarvan Giuffre beweert dat zij is gerekruteerd om seks te hebben met Epstein en zijn vrienden terwijl ze minderjarig was.
Dit betekent dat een aantal potentieel belastende bewijzen tegen Maxwell nu uit het beeld kunnen worden verwijderd, iets dat Maxwell’s verdediging zou kunnen versterken en haar advocaten een sterkere hand zou kunnen geven om elke misstand in de Epstein-zaak te ontkennen.
Om een indruk te geven van hoe de hazen lopen in het zuidelijke district van New York: de advocaat van Maxwell is Christian Everdell van Cohen & Gresser. Everdell werkte bijna tien jaar als assistent-advocaat bij het ministerie van Justitie voordat hij in 2017 bij Cohen & Gresser officieel in dienst kwam. Er is een overvloed aan bewijsmateriaal om argwanend te zijn over hoe dat ministerie met deze zaak omgaat. Het is alweer 14 jaar dat het ministerie van Justitie de zaak tegen Maxwell in behandeling heeft.
De politiechef van Palm Beach, Florida, Michael Reiter, overhandigde in juli 2006 een grondig onderzochte zaak tegen Epstein en Maxwell aan de FBI, volgens een geloofwaardig verslag van Julie K. Brown in de Miami Herald in november 2018. Brown gaf aan dat er slechts acht maanden van FBI-interviews voor het ministerie van Justitie in Florida voor nodig waren om een aanklacht van 53 bladzijden klaar te hebben om tegen Epstein in te dienen, een aanklacht over seksuele aanrandingen tegen tientallen minderjarige meisjes.
Maar de aanklacht is nooit ingediend. De Amerikaanse advocaat, Alex Acosta en de goed geïnformeerde advocaten van Epstein hadden toen een “deal” uitgewerkt. Federale aanklachten tegen Epstein werden ingetrokken en hij mocht alleen op één aanklacht van de staat Florida verklaren schuldig te zijn: één van seks met een minderjarige en één van seks met een volwassen vrouw. Epstein hoefde slechts 13 maanden gevangenisstraf uit te zitten, terwijl hij ook een programma voor werkvrijgave kreeg om 12 uur per dag in zijn goed ingerichte kantoor te zitten, en rondgereden te worden door zijn limousine met chauffeur. De deal was zó schandalig dat zelfs zijn slachtoffers geen kennis mochten nemen van de voorwaarden van de deal.
Alleen vanwege de publieke verontwaardiging die werd veroorzaakt door Brown’s berichtgeving in de Miami Herald en haar emotionele persoonlijke video-interviews met de slachtoffers van Epstein, werd het ministerie van Justitie in 2019 gedwongen nieuwe aanklachten in te dienen. Die aanklachten werden ingediend door het US Attorney’s Office voor het zuidelijke district van New York, hetzelfde kantoor dat Maxwell zojuist heeft aangeklaagd.
Een eerdere poging om het ministerie van Justitie in actie te brengen, kwam in 2016. De schrijver van bestsellers, James Patterson, bracht samen met John Connolly en Tim Malloy in oktober van dat jaar een gedetailleerd onderzoeksboek uit over Epstein, getiteld “Filthy Rich”. Het boek bracht in detail Epstein’s seksuele aanvallen op jonge meisjes in kaart en het corrupte proces waarbij het ministerie van Justitie betrokken was, waardoor hij de dans ontsprong wat betreft zijn seriële misdaden. Patterson voegde een brief van 24 juli 2006 toe die de politiechef van Palm Beach, Michael Reiter, stuurde naar de ouders van een jong meisje dat Epstein ervan beschuldigde haar te hebben aangevallen toen ze 14 was. Reiter schreef aan de ouders:
“‘Ik vind niet dat gerechtigheid voldoende is gediend door de uitgegeven aanklacht. Houdt er daarom rekening mee dat deze kwestie is doorverwezen naar het Federal Bureau of Investigation om te bepalen of er overtredingen van de federale wetgeving zijn opgetreden. In het geval dat de FBI ervoor zou kiezen deze zaak voort te zetten, zal de politie van Palm Beach hen helpen bij hun onderzoek naar mogelijke schendingen van de federale wetgeving.”
Voordat Epstein voor de rechter kon worden gebracht en getuigen in een openlijk openbaar proces over de zaak in het zuidelijke district van New York werden opgeroepen, stierf hij onder verdachte omstandigheden in een federale gevangenis in New York City. Het overlijden werd door de medisch onderzoeker in New York als zelfmoord aangemerkt – hoewel veel informatie dat weerspreekt. Wat is het plan om Maxwell levend en veilig te houden bij het kantoor van de Amerikaanse procureur in het zuidelijke district van New York?
Maxwell is verplaatst naar dezelfde federale gevangenis in New York – dit keer in het Metropolitan Detention Center in de wijk Sunset Park in Brooklyn.
Eén van de machtige banken van Wall Street die er waarschijnlijk de voorkeur aan zou geven dat deze zaak in de doofpot zou verdwijnen, is JPMorgan Chase. De New York Times meldde op 22 juli 2019 dat, terwijl Epstein genoot van zijn liefdevolle opsluiting in Florida, hij bezoek kreeg van James (Jes) Staley (zie foto links), één van de topmanagers van JPMorgan Chase op dat moment. (Staley is sindsdien doorgegroeid tot ceo bij de Britse bank Barclay’s.) De verklaring van de New York Times voor het bezoek was dat Epstein “in de loop van de jaren” “tientallen rijke klanten naar Mr. Staley en zijn bank had gestuurd”.
Dat is nauwelijks een reden om van New York naar Florida te reizen om in de gevangenis een geregistreerde zedendelinquent te bezoeken. Bloomberg News meldde slechts vijf dagen voor de dood van Epstein dat Staley en zijn vrouw in april 2015 ook Epstein hadden bezocht op zijn privé-Caribische eiland, Little St. James. Staley werkte op dat moment niet meer bij JPMorgan Chase.
Een verslag in de New York Times van augustus 2019 onthulde dat Epstein 15 jaar lang een account bij JPMorgan Chase kon aanhouden, zelfs na zijn veroordeling in Florida, ondanks waarschuwingen van de compliance officers van de bank dat hij een reputatierisico vormde.
De banden van Epstein met JPMorgan Chase dateren al van 2001, toen Epstein voorzitter was van een offshore-bedrijf in Bermuda genaamd Liquid Funding Ltd. Dat bedrijf groeide uit tot ten minste $ 6,7 miljard aan uitstaande verplichtingen. JPMorgan Chase was één van de drie banken die Liquid Funding Ltd. een liquiditeitsfaciliteit van $ 250 miljoen verstrekten.
Over de banden tussen Epstein en JPMorgan Chase schreven wij al op 12 augustus vorig jaar een artikel.
JPMorgan Chase werd ook vermeld als de “Security Trustee”. Liquid Funding leek sluwe subprime-hypotheekhandelaars te ondersteunen door hen leningen te verstrekken. Bear Stearns, waar Epstein van 1976 tot 1981 had gewerkt, bezat 40% van het eigen vermogen van het bedrijf.
Bear Stearns stortte in tijdens de financiële crisis van 2008 en ontving $ 853 miljard aan geheime leningen van de Federal Reserve, evenals de openbaar gemaakte aankoop van giftige activa ter waarde van $ 28,8 miljard, via een senior lening van de Federal Reserve Bank van New York, om de voorwaarden te verzachten van de aankoop van Bear Stearns door JPMorgan Chase. Jeffrey Epstein was dus voorzitter van een bedrijf van $ 6,7 miljard, waarvan documenten suggereren dat het waarschijnlijk een geheime bailout van de Federal Reserve heeft ontvangen.
Het ministerie van Justitie wordt, net als veel andere voorheen gerespecteerde instellingen in Amerika, niet langer vertrouwd door miljoenen Amerikanen. Een beperkte of gecorrumpeerde zaak tegen Maxwell zal gewoon een nieuwe schandvlek worden aan een reeds besmette instelling.
Ondertussen gaat er geen dag voorbij of er verschijnen sappige verhalen in de media. Gisteren, bijvoorbeeld, lazen we dat een advocaat van Jeffrey Epstein, Alan Dershowitz, had toegegeven een massage te hebben gehad in Epstein’s huis door een oudere vrouw, maar dat hij volhardde te zeggen dat hij “tijdens de massage zijn ondergoed had aangehouden”.
Er is trouwens een vraag die velen in de mainstream media op dit moment stellen: waarom verliet Maxwell, de vertrouwenspersoon van de beruchte sekshandelaar Jeffrey Epstein, de relatieve veiligheid van Frankrijk en liet zij zich in feite vrijwillig arresteren in de Verenigde Staten? Zoals bekend werd zij onlangs door de FBI gearresteerd in een luxe pand in Bradford, New Hampshire.
Sinds de merkwaardige dood van Epstein in augustus vorig jaar heeft ze zich gedeisd gehouden, waardoor ze “onderweg” leefde en jet-setting tussen eigendommen in meerdere landen, in een poging de media en wetshandhaving te vermijden. Het blijft de vraag waarom Maxwell zich nu plotseling zou hebben overgedragen aan de Amerikaanse autoriteiten. Het antwoord op die vraag kan heel goed iets te maken hebben met haar vriend prins Andrew, die zes maanden in een impasse heeft gezeten met de FBI, die hem wilde interviewen over zijn relatie met Epstein en de beschuldigingen van slachtoffers van seksueel misbruik.
Zou Maxwell kunnen zijn gedagvaard door de bevoegdhede autoriteiten om een buffer te vormen tegen eventuele verdere maatregelen jegens de Britse koninklijke familie?
Maxwell, geboren in Frankrijk uit een Franse moeder, verstopte zich in een luxe flat aan de Avenue Matignon in de buurt van de Champs Élysées in Parijs, op slechts een paar minuten van het voormalige appartement van Epstein aan de Avenue Foch, dat werd binnengedrongen door de Franse politie in september 2019. Aangezien Frankrijk zijn burgers die in het land geboren zijn, niet uitlevert, werd aangenomen dat ze er zou blijven om te voorkómen dat ze naar de Verenigde Staten zou worden gestuurd.
Er zijn verklaringen van getuigen die Maxwell het gebouw van de Israëlische ambassade zagen verlaten. Dit detail is interessant omdat Maxwell de dochter is van “Israeli Super Spy” Robert Maxwell, en het is dus mogelijk is dat Tel Aviv óók een vluchtbestemming had kunnen zijn.
We zijn hier nu niet bezig mett zomaar een complottheorie, maar noemen een situatie die is gebaseerd op een reeks ongemakkelijke feiten. Haar banden met de Israëlische inlichtingendienst spelen ook een rol bij de beschuldigingen dat Jeffrey Epstein betrokken was bij het chanteren van politieke en zakelijke elites. Zeker, het prominente kenmerk van Ghislaine als Epsteins “hoofdinkoper” van vrouwen voor zijn harem zou een sterk vermoeden moeten wekken dat dit inderdaad het geval kan zijn. Voeg daarbij nog twee andere Epstein-VIP’s wier namen zichtbaar waren op de vluchtmanifesten van de Lolita Express naar zijn privé-eiland Little St. James – de voormalige Israëlische premier Ehud Barack, en de Amerikaanse president Bill Clinton (en andere bekende pseronen, waaronder acteur Kevin Spacey).
Het is vermeldenswaard dat het president Clinton was die een vergeving van elf uur veroordeelde criminele financier en Clinton-medewerker Marc Rich veilig stelde. In feite was het de voormalige Mossad-chef, Shabtai Shavit, die Clinton aanspoorde om Rich gratie te verlenen. Was er sprake van chantage bij die transactie? Voordien, volgens claims die zijn opgegraven in het boek van 2014, Clinton Inc: The Audacious Rebuilding of a Political Machine, waar telefoongesprekken tussen Bill Clinton en de stagiair van het Witte Huis Monica Lewinsky werden afgeluisterd (circa 1997-98) en als chantage werden gebruikt tegen het Witte Huis door de Israëlische premier Benjamin Netanyahu. Netanyahu gebruikte onderschepte telefoongesprekken tussen de president en Lewinsky om de vrijlating van de Amerikaan Jonathan Pollard, die betrapt was op spionage namens de Israëli’s, te forceren. Het wanhopige pleidooi van Clinton en Netanyahu om Pollard vrij te laten, werd destijds door CIA-directeur George Tenet geweigerd.
Maxwell’s zet om in de VS te verblijven lijkt contra-intuïtief. Is haar een soort immuniteitsovereenkomst aangeboden via achterliggende kanalen? Zal het juridische spektakel van de mainstream media voldoende afleiding creëren om enkele van Epstein’s spraakmakende vrienden te beschermen, waaronder Bill Gates en de beide Clinton’s?
Zoals zo vaak is ook in de zaak Epstein/Maxwell niet alles wat het lijkt.
Het echte verhaal is nog steeds het feit dat ondoorzichtige en onverantwoordelijke inlichtingendiensten kinderseksslavernij gebruiken om machtige wereldleiders te chanteren en de samenleving te manipuleren. Dat is de kern van het probleem. Zelfs als Ghislaine Maxwell deze zaak overleeft – wat nog maar de vraag is -, zal haar arrestatie de machtsstructuren van de elite niet op een zinvolle manier beïnvloeden. De FBI is een onderdeel van het moeras, het ministerie van Justitie is dat óók. Het moeras zal nooit worden gedempt.
Mensen fixeren zich op de mogelijke connecties met Donald Trump of de Clintons, waarbij het voor ons duidelijk is dat ze allemaal worden gemanipuleerd door krachten die veel groter zijn dan zij. Het feit dat de mainstream media consequent weigeren verantwoording af te leggen over iets dat zó fundamenteel en onbetwistbaar is, namelijk dat inlichtingendiensten notoire leugenaars zijn, zou op zichzelf de hele nieuwssector volledig in diskrediet moeten brengen.
