Indignatie redactie 
Momenteel wordt op VN-niveau onderhandeld over het Global Digital Compact. De internationale overeenkomst is bedoeld om richtlijnen voor het internet en de regulering ervan te definiëren. Het huidige ontwerp veroorzaakt echter steeds meer kritiek van maatschappelijke organisaties, waaronder de federale overheid.
Global Digital Compact – De Verenigde Naties onderhandelen momenteel in New York over hoe het internet van morgen eruit zal zien. Dit zou gereguleerd moeten worden door het zogenaamde Global Digital Compact (GDC). Maar het raamwerk wordt momenteel ver weg van de media en meestal achter gesloten deuren besproken.
De GDC zal geen internationaal verdrag zijn, maar is bedoeld om de richtlijnen te formuleren die landen mondiaal moeten volgen. Want hoe het internet wordt beheerd, welke basisprincipes van toepassing zijn, is niet iets dat één enkele overheid kan regelen. En het is niet iets dat overheden alleen kunnen bepalen. Tot op de dag van vandaag spelen niet-gouvernementele organisaties een belangrijke rol in het internetbeheer. Bijvoorbeeld de technische community die zelfstandig zorgt voor hoe het netwerk wordt beheerd.
Dit is ook een van de punten die deze gemeenschap en maatschappelijke organisaties bekritiseren: het huidige ontwerp voor een GDC herlijnt en centraliseert het huidige beheer van het internet. Bovendien wordt er onvoldoende rekening gehouden met de mensenrechten. Bovendien vertoont het nog steeds een aantal lacunes en loopt het daarom achter op de bestaande VN-regelgeving.
Geen eigen verklaring uit Duitsland
De GDC is een initiatief van António Guterres. In september 2021 publiceerde de secretaris-generaal van de VN het rapport ‘ Our Commons Agenda ’, waarin hij onder meer de GDC promoot. Het akkoord is bedoeld om te bepalen hoe digitale technologieën wereldwijd verantwoord en voor het algemeen belang kunnen worden gebruikt.
Dit maakt de GDC onderdeel van een breder VN-proces, de Summit for the Future . Op deze toekomstige top zullen de VN-leden naar verwachting in september van dit jaar een besluit nemen over een juridisch niet-bindend “ Pact voor de Toekomst ”.
De federale overheid zou, in overeenstemming met haar internationale digitale strategie , een corrigerende bijdrage kunnen leveren aan de onderhandelingen. Tot grote spijt van het maatschappelijk middenveld ziet het zichzelf echter vooral in een neutrale bemiddelende rol.
Zij bereidt en modereert samen met Namibië de bijeenkomst in september voor . Om deze reden heeft het leidende ministerie van Buitenlandse Zaken geen eigen verklaring voor de procedure geschreven. Bovendien zal, volgens een woordvoerder van het ministerie op vraag van netzpolitik.org, “het algemene standpunt van de EU bij de onderhandelingen worden betrokken door de EU-delegatie in New York. Daarom heeft Duitsland geen aparte nationale verklaring afgegeven. Duitsland speelde echter een sleutelrol in het standpunt van de EU ten aanzien van de GDC in de onderhandelingen.”
“Een open, vrije en veilige toekomst voor iedereen”
Volgens het ontwerp streeft de GDC naar “een open, vrije en veilige toekomst voor iedereen”. Daartoe voorziet het onder meer in nieuwe regels voor het beheer van internet. Het is daarom in lijn met en tegelijkertijd gedeeltelijk in tegenspraak met de Net Mundial+10 , de Wereldtop over de Informatiemaatschappij (WSIS+20) en het Internet Governance Forum (IGF). Allemaal evenementen die te maken hebben met de toekomst van internet.
De zogenaamde Zero Draft van de GDC is sinds eind april beschikbaar en er wordt vandaag in de VN over onderhandeld in de derde en laatste lezing. Het is het resultaat van twee jaar overleg met vertegenwoordigers van regeringen, het maatschappelijk middenveld en andere belangengroepen – de zogenaamde multi-stakeholdergemeenschap.
Het scala aan onderwerpen dat zij naar voren brachten was net zo divers als de betrokken onderwerpen: het ging net zo goed over digitale inclusie als over gegevensbescherming, veiligheid en AI. Ter voorbereiding op de GDC-onderhandelingen legde een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken aan netzpolitik.org uit: “verschillende participatiemogelijkheden voor de gemeenschap met meerdere belanghebbenden”. Vanuit het standpunt van het ministerie biedt dit ontwerp nu “een solide basis voor verdere GDC-onderhandelingen”.
GDC dreigt de multi-stakeholder aanpak te verzwakken
Maar de technische gemeenschap is ontevreden. Het heeft de afgelopen decennia een sleutelrol gespeeld bij de ontwikkeling van een interoperabel internet, bijvoorbeeld door protocollen te ontwikkelen en infrastructuurcomponenten te onderhouden. Vóór de beraadslagingen hadden hun vertegenwoordigers al de vrees geuit dat de GDC deze open, interoperabele structuur van het internet in gevaar zou brengen.
De kritiek op het GDC-proces is sindsdien niet afgenomen, maar is de afgelopen maanden zelfs nog luider geworden. Konstantinos Komaitis beschouwt het vorige multi-stakeholdermodel als “ op de rand ”. Komaitis is een expert op het gebied van internetbeheer en heeft tijdens het raadplegingsproces bijna 180 inzendingen beoordeeld en geanalyseerd .
Hij vreest dat de VN de regulering van het internet zullen overnemen, wat de deelname van het maatschappelijk middenveld, de technische gemeenschap, onderzoekers en bedrijven zou beperken . “De GDC lijkt een top-downproces”, zegt Komaitis , “zonder rekening te houden met de behoeften van het bestaande internet of het functioneren van de internetgemeenschap.”
De technische gemeenschap komt onder de wielen
De Wikimedia Foundation had, samen met talrijke vertegenwoordigers van het Duitse digitale maatschappelijk middenveld, afgelopen september al kritiek geuit op het feit dat het rapport van VN-secretaris-generaal Guterres “tegenstrijdige boodschappen” afzond. “Aan de ene kant benadrukt het het algemene belang van de multi-stakeholderbenadering in het mondiale digitale beleid, maar aan de andere kant speelt de digitaal-technische gemeenschap niet langer een onafhankelijke rol in de triloog tussen het bedrijfsleven, het maatschappelijk middenveld en overheden. ”
Als gevolg hiervan worden beproefde instellingen in het GDC-ontwerp ondermijnd, waarschuwen superrr.lab, European Centre for Not-for-Profit Law (ECNL) en epicenter.works . In plaats van nieuwe structuren zoals een Forum voor Digitale Samenwerking te creëren, zoals voorgesteld door Guterres, zou de GDC bestaande instanties erbij moeten betrekken. Om aan de eisen van de GDC te voldoen, zouden zij meer dan voorheen mensenrechtenexperts uit het maatschappelijk middenveld kunnen betrekken.
Vanuit het perspectief van het Youth Internet Governance Forum Duitsland hangt de toekomst van het Internet Governance Forum (IGF) “momenteel aan een zijden draadje ”. Daar bespreken belangenvertegenwoordigers uit alle landen vooral politieke kwesties rond internetbeheer. “De GDC biedt de mogelijkheid om de IGF substantieel verder te ontwikkelen”, zegt Sophia Longwe van het Youth Internet Governance Forum Duitsland tegen netzpolitik.org. “In de huidige conceptversie wordt van deze mogelijkheid echter geen gebruik gemaakt.”
Het open internet als een gemeenschappelijk goed
Een bredere betrokkenheid van het maatschappelijk middenveld zorgt er ook voor dat het internet open en publiek gereguleerd blijft, schrijft Komaitis . Maar ook hier schiet het GDC-ontwerp tekort.
In het verleden werd veel nadruk gelegd op het beschrijven van het internet als ‘open’, ‘mondiaal’ en ‘interoperabel’. In de Zero Draft ontbreken deze woorden echter in het gedeelte over ‘internetbeheer’, zegt Komaitis. In plaats daarvan wordt er gesproken over een “universeel, gratis en veilig internet”. Maar dit zijn precies de termen die het regime in China ook gebruikt .
Om het algemeen belang te dienen moet de GDC de “digitale commons” beschermen , zoals Wikimedia voorafgaand aan de consultaties eiste , “d.w.z. publieke ruimtes, gemeenschappelijke goederen, processen en waarden gericht op het algemeen belang”. Ze zouden “onbeperkte samenwerking, solidariteit en oneindig deelbare kennisbronnen” mogelijk maken.
De voorwaarde hiervoor is “een gezamenlijke inspanning van regeringen, politieke besluitvormers en het maatschappelijk middenveld om onlineruimtes in het algemeen belang te beschermen”, benadrukte Wikimedia een paar weken geleden in een open brief .
Friederike von Franqué, adviseur voor EU- en internationale regelgeving bij Wikimedia Deutschland, betreurt tegenover netzpolitik.org dat dergelijke openbare, op het algemeen belang gerichte ruimtes die door gemeenschappen zelf worden beheerd – Von Franqué gebruikt het beeld van ‘digitale parken’ – niet zo zijn. de focus van de GDC. “Ik hoop op concrete maatregelen hier om de zaken om te draaien”, zegt von Franqué.
Tegen surveillance en spionage
Maatschappelijke organisaties zien ook ernstige hiaten in het GDC-ontwerp als het gaat om het onderwerp surveillance. In feite komt de term slechts één keer voor in het dertien pagina’s tellende artikel.
Privacy International wijst op lacunes in biometrische videobewaking, de handel in en het gebruik van spyware zoals Pegasus of Predator, en spionage door bedrijven.
De in Londen gevestigde NGO roept op om de mensenrechten steviger te verankeren in het GDC-ontwerp. Dit zou het recht op privacy in de digitale ruimte versterken en tegelijkertijd de risico’s van nieuwe technologieën zoals de zogenaamde kunstmatige intelligentie aanpakken.
Helene Hahn, adviseur voor internetvrijheid bij Reporters Without Borders, vertelde netzpolitik.org ook dat de GDC zich duidelijk moet inzetten voor het recht op encryptie en anonimiteit. Op dezelfde manier zou het recht op privacy en gegevensbescherming een grotere rol moeten spelen. “Bovendien zou er een mondiaal moratorium op de verkoop en het gebruik van spionagesoftware zoals Pegasus en Predator moeten worden aangenomen”, aldus Hahn. “Als met deze punten geen rekening wordt gehouden, zal het Global Digital Compact ver achterlopen op de bestaande VN-richtlijnen.”
In mei vorig jaar wezen meer dan vijftig maatschappelijke organisaties van over de hele wereld – waaronder Amnesty International, AfricTivistes en Article 19 – op de gevolgen voor de mensenrechten van onrechtmatig gericht toezicht. Ze riepen ook op tot een “onmiddellijk moratorium” op spyware en strengere wettelijke regulering van particuliere surveillancebedrijven.
Maak bedrijven verantwoordelijker
Reporters Without Borders (RoG) eist dat de GDC vooral bedrijven meer ter verantwoording moet roepen. Zuivere stimuleringsmechanismen, zoals tot nu toe in het ontwerp zijn voorzien, zijn niet voldoende om ervoor te zorgen dat technologiebedrijven en platformaanbieders de mensenrechten respecteren.
“Mensenrechten moeten alomvattend worden aangepakt met concrete maatregelen en toezeggingen van staten en internationale bedrijven”, zegt Helene Hahn. “De belangrijke rol van onafhankelijke media in een geïnformeerde samenleving is volledig vergeten. En steeds meer regeringen vallen het vrije en open internet aan door nieuws te censureren, enorme hoeveelheden gegevens te onderscheppen en digitale communicatie te monitoren”, aldus Hahn. “Het Global Digital Compact vindt hier geen duidelijke antwoorden op.”
De GDC zou ook van de media moeten eisen dat zij mensen veilige toegang bieden tot betrouwbare en pluralistische informatie. “Zonder sterke garanties over het recht op informatie en journalistiek zal dit document de democratische uitdaging niet aangaan”, zegt Antoine Bernard , directeur Advocacy and Assistance bij RoG.
Ook digitaal duurzaam
Het duurzame ontwerp van digitale infrastructuren, producten en benaderingen werd immers al verwaarloosd in het rapport van António Guterres, zoals Wikimedia in september vorig jaar bekritiseerde. Het rapport bevat wel verwijzingen naar de Agenda 2030 en daarmee naar de duurzaamheidsdoelstellingen van de VN. Het heeft ook een eigen hoofdstuk met bijbehorende doelstellingen en aanbevelingen voor actie. Er is echter geen rode draad te zien die door het gehele document loopt.
Superrr.lab, ECNL en epicenter.works bekritiseren dat het huidige GDC-concept ook in dit opzicht mager is . De organisaties adviseren om het recht op reparatie in de overeenkomst op te nemen. Dit zou de bergen elektronisch afval kunnen verminderen door gebruikers aan te moedigen apparaten langer te gebruiken. Dit gaf bedrijven ook een stimulans om duurzamere producten aan te bieden.
“Tot nu toe een gemiste kans”
Friederike von Franqué van Wikimedia Duitsland is van mening dat het GDC-ontwerp beter zou zijn geweest als de federale overheid energieker bij het onderhandelingsproces was betrokken. Volgens Von Franqué streven de federale ministeries actiever dan in voorgaande jaren naar de deelname van het maatschappelijk middenveld. Het komt erop neer dat het verkeerslicht met zijn terughoudendheid een kans heeft gemist.
Helene Hahn van Reporters Without Borders bekritiseert ook het feit dat de federale regering niet publiekelijk een krachtiger standpunt heeft ingenomen ten gunste van de mensenrechten in de digitale ruimte en tegen de repressie van mediaprofessionals. “Wat bijzonder ernstig is, is dat er momenteel geen plannen zijn voor deelname van het maatschappelijk middenveld aan de Top van de Toekomst in september”, zegt Hahn. “Dit zal tot slechtere resultaten leiden – onze ervaring met andere internationale processen laat dit zien.”
Friederike von Franqué is nog steeds voorzichtig optimistisch: “Een goed voorbereide delegatie – inclusief vertegenwoordigers van het maatschappelijk middenveld – is dit jaar nog steeds mogelijk.” Op vraag van netzpolitik.org zei een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat “een besluit van de federale regering over het besluit van de federale regering” het deelnameniveau aan de top en de samenstelling van de delegatie zijn momenteel nog in behandeling.
