Indignatie redactie 
2003-10-19 16:57:00 (FILES) File picture dated 22 December 1997 of then US President Bill Clinton (L) shaking hands with Bosnian President Alija Izetbegovic as US Secretary of State Madeleine Albright (C) looks on during their meeting in Sarajevo. Former Bosnian-Herzegovina president Alija Izetbegovic died Sunday 19 October 2003 after an extended illness, his medical team said. He was 78. Izetbegovic led Bosnia during the 1992-95 conflict with Serbia and played a role in negotiations that eventually brought peace to the region. He led Bosnia-Herzegovina for a decade, stepping down in 2000. He had been hospitalized since September 10. EPA/Stephen Jaffe EDITORIAL USE IN EUROPE ONLY = FRANCE OUT
De erfenis van Madeleine Albright leeft voort terwijl valse vlagaanvallen en nepnieuws rechtstreeks uit het Joegoslavische oorlogshandboek komen
De gebeurtenissen ter plaatse en in de diplomatieke gemeenschap die betrokken is bij het conflict in Oekraïne, lijken opvallend veel op elkaar.
De voormalige VN-ambassadeur voor de VS en eerste vrouwelijke minister van Buitenlandse Zaken zal niet ontbreken in het Midden-Oosten. De link tussen haar erfenis in Joegoslavië en Irak en de Oekraïne zal niet leiden tot olierijke koninkrijken in de Golf die in de rij staan om haar lofrede te schrijven
Met de dood van Madeleine Albright die door veel westerse media wordt behandeld, gevolgd door de verjaardag van het beleg van Sarajevo, worden we herinnerd aan haar erfenis in het voormalige Joegoslavië en hoe zij, samen met Richard C. Holbrook, Warren Christopher en Peter Galbraith, eindelijk Bill Clinton overtuigd om de hefboom op de NAVO-luchtaanvallen te gooien.
De gebeurtenissen op de grond en in de diplomatieke gemeenschap die betrokken is bij het conflict in Oekraïne lijken opvallend veel op elkaar, aangezien we zien dat president Zelensky voortdurend westerse leiders smeekt en toespreekt om een vliegverbod in te stellen, wat later waarschijnlijk tot een luchtcampagne zou kunnen leiden. Het verschil is dat Biden zwak is en te bang voor Poetin, terwijl Clinton niet hetzelfde dilemma had met Milosevic, die gemakkelijk te pesten was op het slagveld.
Net zoals de premier van Bosnië, Haris Silajdzic, in 1994 regelmatig met minister van Buitenlandse Zaken Warren Christopher belde om hem te vertellen dat de NAVO door moet gaan met een bombardement op Servische posities, doet Zelensky dezelfde oproepen en vraagt om de onrealistische no-fly-zone.
Het besluit om luchtaanvallen te beginnen in het voormalige Joegoslavië veranderde het verloop van de oorlog en leidde uiteindelijk tot het Dayton-akkoord dat later in 1995 werd ondertekend, ondanks dat de basis een leugen was, net als in Irak in 2003. Maar interessant is wat Albright erin slaagde te doen met Clinton moest hem ervan overtuigen dat NAVO-luchtaanvallen de enige manier waren om de recalcitrante Servische leider aan te pakken die niet terug zou kunnen slaan, evenals de dreiging van een enorme grondinvasie van Amerikaanse troepen die in één pennenstreek , haalden de nutteloze VN-soldaten daar uit de vergelijking, die vaker wel dan niet meer deel uitmaakten van het probleem en niet de oplossing. In feite waren Amerikaanse troepen niet verplicht om Milosevic in het gareel te krijgen, aangezien de NAVO-bombardementen op Bosnische Serven zeer effectief waren.
Maar dit waren de jaren 90. Tegenwoordig observeren leiders in het Midden-Oosten en de Arabische wereld in het algemeen hoe machteloos zowel de VN als de NAVO zijn in Oekraïne en zien ze waarschijnlijk weinig vergelijking met de Joegoslavische oorlog. Er zijn echter nog steeds elementen van beide oorlogen die gemeenschappelijke thema’s hebben.
Vandaag zijn er in Oekraïne geen VN-troepen op de grond, een punt dat zelden of nooit naar voren wordt gebracht door westerse media of experts die regelmatig op onze tv-schermen zijn. Heeft de oorlog in Joegoslavië, tijdens de periode van Albright als Amerika’s VN-ambassadeur (en later als staatssecretaris tijdens de Kosovo-crisis), zo’n precedent geschapen, gezien de kleine, zo niet slaafse rol van de VN-troepen, die er vaak toe leidde dat ze letterlijk door Bosniërs werden rondgeduwd Servische soldaten?
Het is moeilijk te zeggen, maar er zijn andere lessen uit Joegoslavië en de erfenis van Albright/Christopher die huiveringwekkend zijn en de moeite waard om over na te denken.
Goeden en slechten
De te grote vereenvoudiging en het volledig loslaten van feiten en historische context in de omgang met Milosevic, bedoeld om de diplomaten, zoals Albright, een duidelijker pad te geven naar het vinden van een oplossing, is zorgwekkend. Milosevic was niet erg ontvankelijk voor de Amerikaanse hegemonie en werd daarom meteen afgedaan als de slechterik en de oorzaak van alle problemen – wat een verhaal was dat heel goed werkte voor de Amerikaanse media, het Amerikaanse volk en het westen in het algemeen, zelfs Europeanen die wisten meer van de geschiedenis en de situatie. Kroaten, ondanks het feit dat ze een sensationele erfenis hebben als de grootste fascisten van de 20eeeuw en het vermoorden van honderdduizenden Serviërs tijdens de Tweede Wereldoorlog, werden snel omarmd als bondgenoten van Amerika, zodat tussenpersonen zoals Albright (ooit een “Clinton-havik” genoemd) relevant konden lijken met hun ego intact gelaten. Het verhaal was op zoveel niveaus gebrekkig dat het volkomen acceptabel was om het naar een ander niveau te tillen, en dat is de reden waarom en hoe twee mortiermoorden op moslims in Sarajevo in de zomer van ’95 de Serviërs de schuld kregen, aangezien de media ook in de Albright/Holbrook/Warren-mentaliteit. De gruwelijke marktbombardementen, vastgelegd op film, waren in feite wat we tegenwoordig ‘false flag’-aanvallen zouden noemen en was het voorwendsel voor Clinton om aan te dringen op een intensieve campagne van de NAVO om Milosevic – of meer specifiek Bosnische Serven die hem dienden – hard te treffen. .
Worden we in Oekraïne in een soortgelijk licht bedrogen? Zijn westerse media, lui en medeplichtig om mee te gaan met de al te simplificatie van de situatie, plichtsgetrouw verslag uitbrengend over aanvallen waarvan ze weten dat ze een grijze zone zijn en in het gunstigste geval achterdochtig en in het ergste geval dubbelzinnig? De bomaanslag op het Mariupol-theater is het slachtoffer van dezelfde callcenterjournalistiek waar westerse hacks zelf de leemten willen opvullen en het aan bescheiden lezers over de hele wereld willen presenteren als een Russische gruweldaad. Maar hoe kan het, met Ruslands geavanceerde wapens, het theater treffen met honderden die schijnbaar schuilen in zijn kelders, en er niet in slagen om één burger te doden, terwijl ze allemaal de aanval blijkbaar overleven? Zelfs Reuters moet in zijn berichtgeving toegeven dat “de informatie over de slachtoffers nog steeds wordt opgehelderd”.
Als je de rapporten bestudeert, zie je een patroon van MSM dat laat zien dat het een standaardaanval is door een meedogenloos leger (Rusland), maar enkele belangrijke vragen blijven nog steeds onbeantwoord, en presenteren een theorie die niet over het hoofd kan worden gezien: was het bombardement verreweg van tevoren geregeld – juiste groepen verbonden met Zelenksy en in scène gezet, om de VS in dezelfde denkwijze te krijgen als Clinton in 1995 had? Met andere woorden, zou zo’n bloedbad Biden over een grens kunnen duwen en tot de conclusie kunnen komen dat het westen zelf moet ingrijpen om de wreedheden te stoppen?
De nepnieuwspakketten die door journalisten over de hele wereld worden verwerkt – van de “Snake Island-moorden” door Russen op Oekraïense soldaten die hun aanvallers beledigden met verbaal geweld (die later levend opdook en gevangen werden genomen) tot een fictieve Oekraïense piloot om een koppel – worden gemaakt door PR-agenten in de Oekraïne, sommigen werken zelfs als ‘fixers’ voor de BBC. Een leger van zulke mensen die nepfoto’s en -video’s produceren die naar de redacties van de westerse media worden gevoerd, wint de informatieoorlog voor de president van Oekraïne, die onlangs de media heeft gesloten waarvan hij beweerde dat ze pro-Russisch waren, terwijl hij “nationalistische” [lees extreemrechts] toeliet ] verkooppunten gaan door.
Moslims betalen met bloed
En dus moeten we Madeleine Albright niet prijzen omdat haar erfenis van slordige, partijdige diplomatie verantwoordelijk was voor een kolos van leugens over wat de realiteit was van het Joegoslavische conflict, dat we vandaag op grotere schaal in Oekraïne zien navolgen. Ze stond voor het Amerikaanse interventionalistische beleid om koste wat kost de Amerikaanse hegemonie op te leggen, ongeacht de levens van miljoenen die het treft, vaak waarbij moslims de zwaarste prijs betalen. Zij had, samen met Holbrook, weinig last van false flag-aanvallen, zoals die in Sarajevo in augustus 1995, maar keek ook de andere kant op toen de belangrijkste bondgenoot van Amerika, Kroatië, afschuwelijke genociden pleegde toen Tudjmans soldaten misbruik maakten van Bosnisch-Servische troepen die aan het einde van de oorlog achterop stonden om terug te keren naar de Servische enclave Knin in Kroatië en de Serviërs verdrijven, terwijl ze oude vrouwen vermoordden die besloten te blijven en hun huizen platbranden. En dan was er het verraad van de Bosnische Kroaten jegens hun zogenaamde bondgenoot, de moslims, wat er ook toe leidde dat duizenden werden afgeslacht.
Later, over Irak, wie kan de opmerking vergeten die ze maakte over de dood van een half miljoen Iraakse kinderen “de moeite waard”, toen haar 60 minuten werd gevraagd door een journalist?
Het lijkt erop dat het Westen en degenen die voorvechter zijn van zijn Amerikaanse leidende ideeën, zoals Albright, geen probleem hebben met bloedbaden, zolang ze maar worden uitgevoerd in de richting van zijn vijanden. De VS hebben over de hele wereld extreemrechtse groepen geholpen en gefinancierd als een nuttig instrument om de Russische invloed te dwarsbomen en vandaag is Oekraïne de prijs die het betaalt voor zijn onrechtmatig verkregen ideologie die op zijn best, net als Albright, achterhaald is en niet veel gebruikt niemand meer, zelfs in het Midden-Oosten. Is de nieuwe impuls van leiders daar om Assad te omarmen, zoals de VAE onlangs deed door hem te verwelkomen met een bezoek, een indicatie dat de Albright-opvatting van Amerikaanse hegemonie – bombardementen, shuttlediplomatie, het steunen van extreemrechtse groepen en het aanmoedigen van valse vlagaanvallen op onschuldige moslims – is voorbij, of op het punt staat opnieuw te worden gespeeld in het volgende conflict in de regio waar sommigen naar Rusland zouden kunnen kijken voor hulp? Albrights nalatenschap zal in de geschiedenisboeken worden gekleurd door haar medeplichtigheid aan desinformatie die de VS in een oorlog in Joegoslavië lokte, die neonazi’s in Kroatië steunde en hun gruwelijke moorden en later de slachting van bijna 400.000 burgers in Irak (om nog maar te zwijgen van 4.550 Amerikaanse militairen). Dezelfde formule wordt gebruikt door de leiders van Oekraïne om Biden daar in het conflict te trekken, terwijl leiders uit het Midden-Oosten met vreugde toekijken en leren hoe ze Amerika kunnen gebruiken om je oorlogen voor je te voeren. 000 burgers in Irak (om nog maar te zwijgen van 4.550 Amerikaanse militairen). Dezelfde formule wordt gebruikt door de leiders van Oekraïne om Biden daar in het conflict te trekken, terwijl leiders uit het Midden-Oosten met vreugde toekijken en leren hoe ze Amerika kunnen gebruiken om je oorlogen voor je te voeren. 000 burgers in Irak (om nog maar te zwijgen van 4.550 Amerikaanse militairen). Dezelfde formule wordt gebruikt door de leiders van Oekraïne om Biden daar in het conflict te trekken, terwijl leiders uit het Midden-Oosten met vreugde toekijken en leren hoe ze Amerika kunnen gebruiken om je oorlogen voor je te voeren.
