Indignatie redactie 
Abortus Iedereen die via advertenties informatie wil geven over reproductieve gezondheid op Meta of Google, kan in de problemen komen. Twee NGO’s melden hoe dergelijke advertenties worden verwijderd, terwijl twijfelachtige aanbiedingen online mogen komen. De technologiebedrijven verdedigen zichzelf.
Meta en Google zouden in toenemende mate advertenties hebben geblokkeerd die leiden naar informatie over abortus en reproductieve gezondheidszorg. Dit blijkt uit een gezamenlijk rapport van de organisaties MSI Reproductive Choices en Center for Countering Digital Hate (CCDH). Gebruikers in verschillende landen in Azië, Afrika en Latijns-Amerika werden op deze manier informatie achtergehouden. De bedrijven hebben hierover commentaar gegeven aan de Britse Guardian . Meta zei dat het de resultaten zou beoordelen; Google heeft de beschuldigingen afgewezen.
MSI pleit voor toegang tot anticonceptie en abortus en biedt seksuele en reproductieve gezondheidsdiensten, waaronder vasectomieën en abortussen, in meer dan 30 landen. Volgens de non-profitorganisatie zijn de advertenties met informatie over seksuele gezondheid door Meta afgewezen of verwijderd.
In uitwisseling met lokale zorgaanbieders uit 10 landen onderzochten de twee organisaties hoe goed gebruikers informatie over abortus kunnen verkrijgen op de platforms. Zij constateerden dat Google en Meta de verspreiding van legitieme informatie hinderden, bijvoorbeeld door bepaalde advertenties niet toe te staan. Bovendien zouden de platforms hebben nagelaten actie te ondernemen tegen twijfelachtige inhoud.
Complotverhaal over ‘kleine maar zeer machtige groep’
Het rapport concludeert: Zorgaanbieders zijn niet in staat mensen het advies en de zorg te bieden die ze nodig hebben. Het beperken van betrouwbare informatie ondermijnt het fundamentele recht van gebruikers op medische informatie.
Tegelijkertijd beschrijven de NGO’s hoe valse en misleidende inhoud zich schijnbaar ongehinderd verspreidt. Volgens MSI en de CCDH stond Meta anti-abortusadvertenties toe in Ghana en Mexico die tot 8,8 miljoen keer werden bekeken. Er werd ook aangetoond dat abortusmedicijnen “grote risico’s” met zich meebrengen voor vrouwen en dat abortussen worden gepromoot door “kleine maar zeer machtige groepen”. Meta zei tegen de Guardian: “We verbieden advertenties die verkeerde informatie bevatten.” Google klaagde dat het “rapport geen enkel voorbeeld van onregelmatige inhoud bevat.”
MSI Vietnam zei dat het Facebook-advertenties verwijderde die verschillende anticonceptiemethoden promootten. En termen als ‘zwangerschapsopties’ zouden in strijd zijn met het beleid van Google, zo meldde MSI Ghana. Google legde uit: Advertenties waarin deze termen worden gebruikt, zijn niet verboden in Ghana. Een reden voor het afwijzen van de inhoud zou het beleid van Google kunnen zijn tegen gerichte advertenties op basis van gevoelige gezondheidsgegevens zoals zwangerschap.
Soortgelijke resultaten bij verder onderzoek
Het onderzoek naar de organisaties is niet het eerste in zijn soort, soortgelijke observaties werden gedaan door het Centrum voor Intimacy Justice (CIJ) in januari 2022. Het publiceerde een rapport waarin het de omgang van Meta met gezondheidsadvertenties voor vrouwen en mensen van niet- binair geslacht. Dienovereenkomstig hebben Facebook en Instagram dergelijke inhoud afgewezen. Op de platforms verschenen echter vaak advertenties voor seksuele versterkers of glijmiddelen gericht op mannen.
Uit onderzoek van het Keniaanse collectief Fumbua bleek vorig jaar hoe advertenties voor producten die schadelijk zijn voor de gezondheid van vrouwen op Facebook en Google werden toegestaan. Volgens het rapport waren dit onder meer vaginale balletjes gemaakt van kruiden die bedoeld waren om te ‘reinigen’ en te beschermen tegen baarmoederhalskanker. ‘Stomen’, waarbij u boven een kom kokend water zit, werd aangeprezen als een behandeling voor endometriose. Het collectief waarschuwde dat dergelijk gebruik, dat niet wetenschappelijk is bewezen, tot ontstekingen zou kunnen leiden.
Volgens zijn eigen verklaringen volgde Meta eenvoudigweg zijn eigen richtlijnen, zoals het bedrijf tegen The Guardian zei: “We verwijderen inhoud die schadelijke wondermiddelen voor gezondheidsproblemen promoot, terwijl algemeen wordt aangenomen dat de behandelingen direct bijdragen aan het risico op ernstig letsel of dood.” .
Wanjiru Nguhi, hoofd van het onderzoek, zei tegen de Britse krant: “Het meest alarmerende is hoe vrijelijk deze advertenties beschikbaar zijn.” Er kunnen niet alleen schadelijke dingen worden verkocht, maar er kan ook publiekelijk reclame voor worden gemaakt. Google, Meta en YouTube maken niet alleen deel uit van dit gevaarlijke systeem, maar profiteren er ook van.
