Google zoeken : Digitale sleepnetonderzoeken door de Amerikaanse politie

Burgerrechtenactivisten in de VS luiden de noodklok: de Amerikaanse politie vertrouwt bij onderzoeken steeds vaker op informatie uit Google-zoekgegevens. Dit ondermijnt de constitutionele normen, omdat ook degenen die er niet bij betrokken zijn, worden getroffen.

Burgerrechtenactivisten in de VS blijven protesteren tegen de praktijk van de Amerikaanse autoriteiten om zoekgegevens van Google te gebruiken om strafzaken op te lossen. De autoriteiten vragen bijvoorbeeld welke gebruiker een specifieke zoekopdracht heeft uitgevoerd.

Dergelijke brede huiszoekingsbevelen zijn “ongrondwettelijke zoektochten naar sleepnetten”, aldus een dossier bij het Hooggerechtshof in de Amerikaanse staat Pennsylvania . Ze zijn ingediend door de Amerikaanse burgerrechtenorganisatie Electronic Frontier Foundation (EFF), samen met de niet-gouvernementele organisaties National Association of Criminal Defense Lawyers (NACDL) en de Pennsylvania Association of Criminal Defense Lawyers (PACDL).

De huidige achtergrond is een strafzaak uit 2016. Volgens persbureau Bloomberg heeft de politie, nadat een vrouw uit Pennsylvania was verkracht, bij Google informatie opgevraagd over gebruikers die in de week vóór de verkrachting de naam of het adres van het slachtoffer in de zoekmachine hadden ingevoerd. aanval ingangen. Google zou vervolgens het IP-adres hebben doorgegeven van een gebruiker die kort voor het misdrijf twee keer naar het adres van betrokkene heeft gezocht.

In feite leidde dit spoor naar de verdachte, die uiteindelijk werd gearresteerd en veroordeeld. De zaak “Commonwealth v. Kurtz” intussen voor het Hooggerechtshof van de Amerikaanse staat.

Rechtshandhaving in gevallen van abortus

Vanuit het standpunt van de NGO’s weegt het criminele succes in een individueel geval echter nauwelijks op tegen de gevaren van de procedure, die steeds populairder wordt. De onderzoekstechniek, bekend als een huiszoekingsbevel op trefwoord, is gevaarlijk breed en brengt de privacy van onschuldige mensen in gevaar, legt de EFF uit in een blogpost .

Critici vrezen dat de autoriteiten steeds meer vertrouwen op informatie uit Google-zoekopdrachten om mogelijke verdachten te identificeren of bestaande onderzoeken te ondersteunen. NACDL Fourth Amendment Center Litigation Director Michael Price zei in een verklaring aan Bloomberg: “Trefwoordzoekbevelen zijn digitale sleepnetzoekopdrachten die de overheid toestemming geven om in onze meest privé-informatie te graven.”

Hoewel er slechts enkele voorbeelden van huiszoekingsbevelen op basis van trefwoorden bekend zijn, vrezen voorstanders van gegevensbescherming dat de procedure net zo populair zou kunnen worden als de overdracht van locatiegegevens (geofence-bevelen). Door locatiegegevens op basis van GPS-informatie te evalueren, konden autoriteiten toegang krijgen tot gevoelige gebruikersgegevens. Dit maakte het ook mogelijk om vrouwen te vervolgen die een dergelijke operatie lieten uitvoeren in staten waar abortus illegaal is. Onlangs heeft Google deze praktijk beperkt vanwege zorgen over gegevensbescherming .

Als reactie op deze ontwikkelingen hopen activisten dat de volgende stap het onderzoeken van de grondwettigheid van huiszoekingsbevelen voor trefwoorden zal zijn. Zij benadrukken de noodzaak om duidelijke grenzen te stellen aan het gebruik van zoekgegevens. Want die liggen voorlopig nog niet in het verschiet: pas in oktober besloot het Hooggerechtshof van Colorado dat de overdracht van dergelijke gegevens legaal is, althans binnen de staat.

EFF dringt er bij het Hooggerechtshof van Pennsylvania op aan om het zoekwoordbevel ongrondwettelijk te vinden

Sleutelwoordbevelen waarmee de politie zonder onderscheid databases van zoekmachines kan doorzoeken, zijn ongrondwettelijke sleepnetten die zich richten op de vrijheid van meningsuiting, geen bijzonderheid en waarschijnlijke oorzaak hebben en de privacy van talloze onschuldige mensen schenden, betoogden de Electronic Frontier Foundation (EFF) en andere organisaties in een brief vandaag ingediend bij het Hooggerechtshof van Pennsylvania. 

Iedereen verdient het om online te zoeken zonder dat de politie over hun schouder meekijkt, maar toch lopen de privacyrechten van miljoenen onschuldige Amerikanen gevaar in de zaak Commonwealth v. Kurtz – pas de tweede zaak in zijn soort die de hoogste rechtbank van een staat bereikt. De brief ingediend door EFF, de National Association of Criminal Defense Lawyers (NACDL) en de Pennsylvania Association of Criminal Defense Lawyers (PACDL) betwist de grondwettigheid van een zoekwoordbevel dat door de politie aan Google is uitgevaardigd. De zaak betreft een enorme inbreuk op de privacy van Google-gebruikers, en tenzij de uitspraak van de lagere rechtbank wordt vernietigd, kan deze worden toegepast op elke gebruiker die een zoekmachine gebruikt. 

“Bevelen voor huiszoekingen op trefwoorden zijn totaal onverenigbaar met grondwettelijke bescherming van de privacy en de vrijheid van meningsuiting en meningsuiting”, zegt Andrew Crocker, directeur van EFF Surveillance Litigation. “Alle trefwoordbevelen – die gericht zijn op onze toespraak wanneer we informatie zoeken via een zoekmachine – hebben het potentieel om onschuldige mensen te betrekken die toevallig op zoek zijn naar iets waarvan een officier denkt dat het op de een of andere manier verband houdt met een misdrijf. Dragnet garandeert dat doelgerichte taal eenvoudigweg geen plaats heeft in een democratie.” 

Gebruikers zijn afhankelijk geworden van zoekmachines om routinematig antwoorden te zoeken op gevoelige of niet-vleiende vragen die ze misschien nooit op hun gemak zouden stellen aan een menselijke vertrouweling. Google houdt echter gedetailleerde informatie bij over elke zoekopdracht die het ontvangt, wat resulteert in een enorm register van de meest persoonlijke en persoonlijke gedachten, meningen en associaties van gebruikers waartoe de politie toegang probeert te krijgen door alleen maar de identiteit te eisen van alle gebruikers die op specifieke trefwoorden hebben gezocht. 

Omdat deze gegevens zo breed en gedetailleerd zijn, zijn bevelschriften voor het zoeken naar trefwoorden bijzonder zorgwekkend: in tegenstelling tot typische bevelschriften voor elektronische informatie zijn deze niet gericht op specifieke mensen of accounts. In plaats daarvan vereisen ze dat een provider zijn volledige voorraad gebruikersgegevens doorzoekt om alle gebruikers of apparaten te identificeren die hebben gezocht naar woorden of zinsneden die door de politie zijn gespecificeerd. Net als in dit geval heeft de politie doorgaans geen geïdentificeerde verdachten wanneer zij een dergelijk bevel aanvraagt; in plaats daarvan is de enige basis het vermoeden van de officier dat de dader mogelijk heeft gezocht naar iets dat verband houdt met het misdrijf.  

Dit is in strijd met Artikel I, Sectie 8 van de Grondwet van Pennsylvania en het Vierde Amendement op de Amerikaanse Grondwet, aldus de brief van EFF, die beide zijn geïnspireerd op 18e-eeuwse hulpbevelen – algemene arrestatiebevelen waarmee de politie verkennend door iemands bezittingen kan snuffelen. Deze huiszoekingsbevelen voor trefwoorden zijn ook bijzonder schadelijk omdat ze zich richten op beschermde meningsuiting en het daaraan gerelateerde recht om informatie te ontvangen, betoogde de brief. 

“Trefwoordzoekbevelen zijn digitale sleepnetten die de overheid toestemming geven om door onze meest private informatie te snuffelen, en het Hooggerechtshof van Pennsylvania zou ze ongrondwettelijk moeten achten”, zegt Michael Price, directeur van het NACDL Fourth Amendment Center Litigation. 

“Zoekmachines zijn een onmisbaar hulpmiddel voor het vinden van informatie op internet, en de mogelijkheid om ze te gebruiken – en ze anoniem te gebruiken – is van cruciaal belang voor een vrije samenleving”, aldus Crocker. “Als aanbieders gedwongen kunnen worden om de zoekopdrachten van gebruikers openbaar te maken als reactie op een sleepnetbevel, zal dit gebruikers afschrikken van het zoeken naar informatie over alles wat politieagenten mogelijk als doorzoekbaar trefwoord zouden kunnen kiezen.”