Indignatie redactie 
Waarom de gratie van een extreemrechtse moordenaar door een Republikeinse gouverneur zo huiveringwekkend is
Een man uit Texas die in 2020 een Black Lives Matter-demonstrant doodde, kreeg gisteren gratie. Dit zegt het over de politiek in 2024.
De raad van gratie en voorwaardelijke vrijlating in Texas heeft unaniem aanbevolen dat Daniel Perry – die sinds zijn veroordeling in 2023 in de staatsgevangenis zit met een gevangenisstraf van 25 jaar – gratie krijgt en dat zijn vuurwapenrechten worden hersteld.
Donald Trump maakt reclame voor zijn autoritarisme alsof het een golfbaan is die is versierd met zijn naam.
De vermoedelijke kandidaat voor de Republikeinse Partij heeft herhaaldelijk beloofd het ministerie van Justitie aan te spreken op zijn politieke tegenstanders, waarbij hij beloofde “een echte speciale aanklager te zullen benoemen om achter president Joe Biden aan te gaan , “de hele misdaadfamilie Biden, en alle anderen die betrokken zijn bij de vernietiging van onze verkiezingen. , grenzen en ons land zelf.” Hij heeft herhaaldelijk de buitengerechtelijke executie van plunderaars en drugsdealers geprezen en de politie opgeroepen om criminele verdachten wreed te behandelen .
Maar de houding van Trump tegenover wetsovertreders die zich aansluiten bij zijn beweging is beslist milder. Hij heeft degenen die namens hem geweld plegen – zoals de relschoppers van 6 januari die probeerden de vreedzame machtsoverdracht in 2021 te voorkomen – herhaaldelijk verzekerd dat hij hen door middel van presidentiële gratie zal immuniseren van juridische aansprakelijkheid.
De koploper bij de Amerikaanse verkiezingen van 2024 heeft dus de mentaliteit van een gangster ten opzichte van misdaad aangenomen: de criminaliteit van een bepaalde actie wordt bepaald door de verenigbaarheid ervan met zijn belangen, en niet door de wet.
In theorie zou de grondwet – met zijn uitgebreide machtsverdeling – de aanvallen van Trump op de rechtsstaat moeten beperken. Dat is zeker tot op zekere hoogte waar. Maar als de autoritaire impulsen van Trump worden gesteund door zijn mede-Republikeinen, dan zouden de structurele beperkingen op zijn macht in een tweede termijn niet bepaald betrouwbaar zijn.
Helaas wijzen twee recente ontwikkelingen erop dat de lange lijn van de Republikeinse politiek afbuigt naar wetteloosheid.
-
Wie is Daniel Perry? Uit rechtbankverslagen bleek dat Perry in de weken voorafgaand aan de moord racistische berichten over demonstranten stuurde, blanke supremacistische memes deelde en sprak over hoe hij “misschien een paar mensen zou moeten vermoorden” die buiten zijn huis demonstreerden. Hij vergeleek de Black Lives Matter-beweging met “een dierentuin vol apen die in paniek raken met hun stront”.
-
Zijn er andere mensen vermoord tijdens de Black Lives Matter-protesten? De schietpartij was een van de minstens 25 moorden op Amerikanen tijdens politieke protesten en onrust in 2020, te midden van duizenden overweldigend vreedzame demonstraties over de moord op George Floyd door de politie.
Texas heeft zojuist een extreemrechtse radicaal laten wegkomen met moord
Ten eerste kun je in Texas een moord plegen zonder de juridische gevolgen van die misdaad te hoeven ondervinden, zolang de politiek van je slachtoffer door rechts wordt verafschuwd en je zaak wordt verdedigd door de conservatieve media. Of tenminste, dit is de boodschap van gouverneur Greg Abbott die Daniel Perry gratie verleent .
In de weken na de moord op George Floyd in 2020 had de proliferatie van Black Lives Matter -protesten Perry met schijnbare bloeddorst vervuld. Vervolgens sms’te Perry, een legerofficier in actieve dienst , onder andere vrienden :
- ‘Misschien ga ik naar Dallas om plunderaars neer te schieten.’
- “Misschien moet ik op weg naar mijn werk een paar mensen vermoorden. Ze zijn aan het rellen buiten mijn appartementencomplex … Er komen geen demonstranten in de buurt van mij of mijn auto.”
- “Ik vraag me af of ze [mij] de oren zullen laten afsnijden van mensen die besloten hebben zelfmoord te plegen door mij.”
Toen een vriend van Perry hem vroeg of hij ‘een negerpapa voor mij kon betrappen’, antwoordde Perry: ‘Dat is wat ik hoop.’
Weken later reed Perry met een Uber in Austin, Texas, toen hij een Black Lives Matter-mars tegenkwam. Volgens aanklagers reed Perry door rood en reed met zijn voertuig de menigte in, waarbij hij bijna verschillende demonstranten raakte . Activisten verzamelden zich boos rond Perry’s auto. Garrett Foster, een 28-jarige luchtmachtveteraan die openlijk een AK-47-geweer droeg, naderde Perry’s raam.
Perry schoot Foster vervolgens dood.
Tijdens het proces beweerde Perry’s verdedigingsteam dat Foster zijn geweer op de verdachte had gericht. Maar getuigen verklaarden dat Foster nooit met zijn wapen zwaaide, maar het alleen droeg, wat legaal is in Texas. En Perry bevestigde dat verhaal in zijn eerste verklaring aan de politie en zei : ‘Ik geloof dat hij op mij wilde mikken. Ik wilde hem niet de kans geven om op mij te mikken.” Een jury veroordeelde Perry vorig jaar voor moord.
Maar deze week gebruikte de gouverneur van Texas zijn gratiebevoegdheid om Perry uit de gevangenis vrij te laten.
In een verklaring zei Abbott: “Texas heeft een van de sterkste ‘stand your ground’-wetten op het gebied van zelfverdediging die niet teniet kan worden gedaan door een jury of een progressieve officier van justitie.” Hij merkte op dat in de Lone Star State iemand het recht heeft om dodelijk geweld tegen een ander te gebruiken als hij/zij “redelijkerwijs gelooft dat het dodelijke geweld onmiddellijk noodzakelijk is” om de eigen gewelddadige dood af te wenden. De gouverneur van Texas voerde aan dat het voor Perry redelijk was om te geloven dat zijn leven op het spel stond, aangezien Foster zijn wapen in de ‘laag-klaar schietpositie’ had gehouden.
Toch is deze bewering inconsistent met Perry’s eigen opmerkingen aan de politie, waaruit bleek dat Foster geen geweer op zijn moordenaar richtte, maar het alleen maar droeg. Het is onnodig om te zeggen dat het zien van een persoon die legaal een vuurwapen draagt, iemand niet het wettelijke recht geeft om hem of haar te doden.
Maar vervelende realiteiten als deze wegen minder zwaar dan de waanvoorstellingen van de conservatieve media. Kort na de veroordeling van Perry in april 2023 zond toenmalig Fox News- presentator Tucker Carlson een segment uit waarin Perry werd afgeschilderd als een hulpeloos slachtoffer van “een bende relschoppers” en een “door Soros gefinancierde” officier van justitie. Carlson bestempelde het oordeel van de jury als een “juridische gruweldaad” en hekelde Abbott omdat hij werkeloos toekeek terwijl zijn staat het recht van de conservatieven om zichzelf te verdedigen teniet deed. ‘Dus dat is het standpunt van Greg Abbott,’ zei hij. “Er bestaat geen recht op zelfverdediging in Texas.”
De volgende dag beloofde Abbott te zullen werken “zo snel als de wet van Texas toestaat met betrekking tot de gratie van sergeant. Perrie.”
Republikeinen maken duidelijk dat ze niet te vertrouwen zijn als ze de meest wetteloze impulsen van Trump willen beteugelen
extree
Tijdens een tweede presidentschap van Trump zou de onafhankelijke macht van Democratische functionarissen de reikwijdte van zijn autoritaire machinaties kunnen beperken. Een Democratisch Huis of een Democratisch Huis of een Senaat zouden kunnen dienen als controle op onliberale wetgeving, terwijl blauwe staten hun eigen constitutionele autoriteit zouden kunnen gebruiken om juridisch twijfelachtige uitvoeringsbesluiten te belemmeren.
Maar zoals uit het gedrag van Abbott blijkt, mogen we er niet op vertrouwen dat Republikeinse politici de rechtsstaat verdedigen. Net als Trump zijn velen in de conservatieve beweging van mening dat haar aanhangers aan een mildere wettelijke norm moeten worden gehouden dan haar vijanden. En ze tonen ook enige sympathie voor politiek geweld gericht op het aanmoedigen van rechtse macht.
Cruciaal is dat deze onliberale fractie van de Republikeinse partij enkele rechters van het Hooggerechtshof lijkt te omvatten .
Tot nu toe heeft het Roberts Court enkele van Trumps meest flagrante beledigingen van de constitutionele orde onder controle gehouden. Mocht de Republikeinse Partij de kans krijgen om een nog grotere conservatieve meerderheid op te bouwen, dan zou dat kunnen veranderen.
Deze week werden de Amerikanen eraan herinnerd hoe radicaal de meest rechtse rechters van het Hooggerechtshof zijn geworden. In de weken na de opstand van 6 januari hingen die-hard Trump-aanhangers in het hele land omgekeerde vlaggen op uit protest tegen Biden’s vermeende diefstal van de verkiezingen. Donderdag meldde de New York Times dat zo’n vlag buiten het huis van rechter Samuel Alito had gehangen, zelfs toen hij de leiding had over gerechtelijke betwistingen van de verkiezingsuitslag van 2020 .
Alito beweert dat hij niet betrokken was bij het hijsen van de vlag, die zijn vrouw ondersteboven had gehangen als reactie op “het gebruik van aanstootgevende en persoonlijk beledigende taal door een buurman op tuinborden.” Opvallend is dat deze verklaring de politieke betekenis van dat symbool in januari 2021 niet ontkent.
Alito sloot zich aan bij de rechters Clarence Thomas en Neil Gorsuch en was het niet eens met het besluit van de rechtbank om geen bezwaar te maken tegen de verkiezingsprocedures in Pennsylvania. De vrouw van Thomas, de conservatieve activist Ginni Thomas, had ook publiekelijk steun betuigd aan de demonstranten van 6 januari.
Als Trump de kans krijgt om extra rechters van het Hooggerechtshof te benoemen, is het vrijwel zeker dat zij minstens even sympathiek tegenover zijn extremisme zullen staan als Alito of de familie Thomas.
Niets van dit alles betekent dat de verkiezing van Trump het einde van de Amerikaanse republiek zou betekenen. Maar het suggereert wel dat zowel Trump als de conservatieve beweging achter hem een ondraaglijke bedreiging vormen voor de meest liberale en democratische kenmerken van ons regeringssysteem.
