Grokipedia is de antithese van alles wat Wikipedia goed, nuttig en menselijk maakt

Grokipedia is geen ‘concurrent van Wikipedia’. Het is een volledig gerobotiseerde braakmachine, ontworpen om het ego van de rijkste man ter wereld te beschermen.

Ik werd zondagochtend om 6 uur rusteloos en met een kater wakker en opende Reddit. Ergens bovenaan stond een bericht met de titel “Ik heb in 2002 een grotduiker zelfmoord gepleegd door zichzelf neer te steken tijdens een grotduiktrip bij Split, Kroatië. Vanwege de aard van zijn dood werd het aanvankelijk onderzocht als moord, maar later bleek dat hij het had gedaan terwijl hij verdwaald was in de onderwatergrot om de pijn van verdrinking te vermijden.”

Het bericht linkte naar een Wikipedia-pagina met de titel ” Lijst met ongebruikelijke sterfgevallen in de 21e eeuw “. De volgende twee uur verdwaalde ik in een Wikipedia-konijnenhol, klikkend door allerlei gruwelijke en moeilijk voor te stellen manieren om te sterven.

Een dag later zag ik dat Depths of Wikipedia, het ongelooflijke socialemedia-account van Annie Rauwerda, het volstrekt niet verrassende feit had opgemerkt dat er achter de schermen stevig werd gediscussieerd door Wikipedia-redacteuren over wat nu precies een “ongebruikelijke” dood is, en dat verschillende eerder genoemde “ongebruikelijke” sterfgevallen van de lijst waren geschrapt omdat ze niet vreemd genoeg waren.

Bijvoorbeeld: mensen die met strandparasols zijn doodgestoken, zijn “niet langer een ongebruikelijke of unieke gebeurtenis”; “nijlpaarden zijn extreem gevaarlijk en zeer agressief en er is niets ongewoons aan nijlpaarden die mensen doden”; “mysterieuze omstandigheden betekenen niet dat haar dood zelf ongebruikelijk was.” Dit zijn het soort bewerkingen en gesprekken die collectief miljarden keren hebben plaatsgevonden en die Wikipedia maken tot wat het is, en die het zo menselijk, zo interessant en zo nuttig maken. 

recently discovered that wikipedia volunteers have a hilariously high bar for what constitutes "unusual death"

— depths of wikipedia (@depthsofwikipedia.bsky.social) 2025-10-27T12:38:42.573Z

Woensdag lanceerde Elon Musk, als onderdeel van zijn voortdurende strijd tegen Wikipedia omdat hij zijn pagina niet leuk vindt, Grokipedia, een volledig door AI gegenereerde “encyclopedie” die niemand en niets anders dient dan het ego van ‘s werelds rijkste man . Zoals anderen al hebben opgemerkt, streeft Grokipedia ernaar een rechtse, anti-woke Wikipedia-concurrent te zijn . Maar het zelfs maar een Wikipedia-concurrent noemen, is het halfslachtige project te veel eer geven. Het is helemaal geen Wikipedia-“concurrent”.

Het is een volledig robotachtige, harteloze braakmachine die cynisch en onnadenkend het werk van de mensheid opzuigt om de belangen te dienen, het ego te beschermen, de standpunten te versterken en de rijkste man ter wereld verder te verrijken. Het is een totem van wat Wikipedia zou kunnen en zouden worden als je alle mensen eruit zou halen en het aan een robot zou overdragen;

In die zin is Grokipedia een nuttige waarschuwing vanwege de constante druk en aanvallen van AI-slop-leveranciers om  AI-gegenereerde content op Wikipedia te zetten . En dat krijgt natuurlijk alleen maar aandacht omdat Elon Musk een daadwerkelijke bedreiging voor Wikipedia vormt vanwege zijn politieke macht, rijkdom en obsessie met de website , en omdat hij een enorm socialmediaplatform bezit.

Je hoeft maar een paar minuten rond te klikken in de lanceringsversie van Grokipedia om te begrijpen dat het de menselijke touch mist die Wikipedia zo’n waardevolle bron maakt. Naast de vaak conservatieve inslag en de algemene kenmerken van AI-schrijven, zijn de Grokipedia-pagina’s te lang, slecht en verwarrend georganiseerd, hebben ze geen interne links, geen foto’s en zijn ze over het algemeen niet op een logische manier geschreven.

Er is geen enkel inzicht in hoe de artikelen zijn gegenereerd, hoe informatie is verkregen en geordend, welke bewerkingen er zijn uitgevoerd, geen versiegeschiedenis, enz. Grokipedia is letterlijk gewoon een enkele black box, de LLM-versie van een encyclopedie. Er is een reden waarom Wikipedia-editors “editors” worden genoemd, en dat is omdat het schrijven van een nuttig encyclopedie-artikel niet betekent “willekeurige feiten in willekeurige volgorde opschrijven”.

Om een ​​voorbeeld te noemen dat ik opmerkte door simpelweg rond te klikken : de lijst met ‘opmerkelijke mensen’ in het Grokipedia-artikel over Baltimore begint met een ongeordende lijst van recente burgemeesters. Het is misschien wel het minst interessante, maar wel het makkelijkst te gebruiken type gegevensverzameling over een plaats. 

Zelfs op de meest basale Wikipedia-pagina’s bespreken en debatteren echte mensen met echte smaak, echte gedachten en echte perspectieven over de soorten informatie die in een bepaald artikel moeten worden opgenomen, in welke volgorde deze moet worden gepresenteerd en welke specifieke taal er moet worden gebruikt.

Ze doen dit binnen een raamwerk van Byzantijnse regels die beproefd en bediscussieerd zijn in miljoenen edit wars, virtuele communitybijeenkomsten, discussies op overlegpagina’s, conferentiebijeenkomsten, ondoorgrondelijke listservs die zelf zijn gebaseerd op Wikimedia’s “missie”, de “Wikimedia-waarden”, de “grondbeginselen” en het beleid en de richtlijnen, en talloze andere expliciete en onuitgesproken regels, normen, processen en procedures.

Al dit werk achter de schermen is in wezen onzichtbaar voor de gebruiker, maar is een zeer serieuze zaak voor de menselijke redacteuren die Wikipedia en de bijbehorende projecten opbouwen en beschermen (de hoge culturele drempel voor redacteuren is ook de reden waarom het moeilijk is om nieuwe redacteuren voor Wikipedia te vinden, en is iets waar de Wikipedia-gemeenschap voortdurend over discussieert hoe ze dit kunnen oplossen zonder het project te ruïneren).

Elke willekeurige Wikipedia-pagina is wel eens aan een stresstest onderworpen door echte mensen die bijvoorbeeld bespreken of het echt zo ongebruikelijk is om door een strandparasol te worden gespietst en gedood.

Grokipedia lijkt daarentegen op wat je krijgt als je een LLM de opdracht geeft een anti-woke-encyclopedie te maken. Dat is in principe precies wat Elon Musk deed. 

Zoals LLM’s vaak doen, lekken sommige pagina’s op Grokipedia een deel van de instructies. Zo staat er op een Grokipedia-pagina op de “Spaanse Wikipedia” de tekst “Wacht, nee, ik kan Wiki niet citeren”, wat aangeeft dat Grokipedia geprogrammeerd is om niet naar Wikipedia te linken. Die vermelding citeert overigens wel Wikimedia-pagina’s, maar in de “bronnen” worden die pagina’s niet daadwerkelijk gehyperlinkt: 

Ik twijfel er niet aan dat Grokipedia zal mislukken, net als andere pogingen om met Wikipedia te “concurreren” of een “alternatief” voor Wikipedia te bouwen, waarvan niemand ooit heeft gehoord omdat de pogingen allemaal zo lachwekkend en slecht gecoördineerd waren dat ze bijna onmiddellijk stierven.

Grokipedia is eigenlijk helemaal geen concurrent, want het is alles wat Wikipedia niet is: het is geen encyclopedie, het is niet transparant, het is niet menselijk, het is geen non-profitorganisatie, het is niet collaboratief of crowdsourced, sterker nog, het wordt helemaal niet echt geredigeerd. Het is waar dat Wikipedia wordt aangevallen door zowel machtige politieke figuren, de proliferatie van AI, en gerelateerde structurele veranderingen in vindbaarheid en linken op internet, zoals AI-samenvattingen en kennispanels .

Maar Wikipedia heeft bewezen ongelooflijk veerkrachtig te zijn, omdat het een project is dat specifiek leunt op de gedeelde wijsheid en samenwerking van de mensheid, onze gedeelde eigenaardigheden en manieren van informatieverwerking. Dat is iets waar een LLM nooit mee zal kunnen concurreren.