Indignatie redactie 
Is de Amerikaanse president Donald Trump echt “kwaadaardig” of slechts een “monster”? Hoewel hij zijn fascistische neigingen, agressie jegens immigranten en critici en nonchalante omarming van moord erkent, is het te vroeg om hem te categoriseren als Satan zelf of als een lid van de legioenen van de duivel. In zekere zin doet hij gewoon zijn werk.
Vrienden en kennissen vragen me steeds vaker om hun mening over een vraag waar ze geobsedeerd door lijken te zijn: kan een duivel verkozen worden om in het Witte Huis te dienen? Gezien de chaos die Trump veroorzaakt wanneer hij spreekt of handelt, is hun nieuwsgierigheid begrijpelijk. Velen lijken ervan overtuigd dat Trump de belichaming is van het kwaad, een Amerikaanse prins der duisternis.
Met andere woorden, ze willen dat ik deze column gebruik om officieel te verklaren dat de huidige president van de Verenigde Staten óf de Duivel zelf is, óf een volwaardig lid van Satans cohort, óf op zijn minst waardig om publiekelijk als zodanig erkend te worden via een proces dat vergelijkbaar is met de heiligverklaring van een heilige. Ik herinner hen eraan dat de taak van een Duivelsadvocaat alleen betrekking heeft op dossiers voor heiligheid, niet op die voor demonen.
Aanvankelijk verzette ik me, maar ik moet toegeven dat ik de vraag steeds dwingender vind. Hoewel ik het eerlijk gezegd buiten het bereik van fysieke of zelfs metafysische mogelijkheden acht – aangezien er onder levende mensen duidelijk geen consensus bestaat over het bestaan van duivels – heb ik besloten het beschikbare bewijs voor de zaak met betrekking tot Trumps mogelijke demonische identiteit te onderzoeken.
Wat staat er in het dossier over Trumps duivelsdaden?
De meeste eisers die mijn aandacht op de zaak hebben gevestigd, benadrukken wat zij Trumps “fascistische neigingen” noemen. Een land waarvan het leger nu wordt ingezet om oorlog te voeren tegen de grote steden, lijkt op een gegeven moment niet meer op een democratie. Wat dat betreft hebben ze alle reden om Trumps behandeling van twee statistisch significante groepen mensen te benadrukken die de president duidelijk wil verbannen of onderdrukken.
De eerste categorie omvat personen met een huidpigmentatie die noch blank noch Afrikaans is, maar ergens daartussenin. Ze worden meestal ‘bruin’ genoemd en vertegenwoordigen ongeveer 20% van de huidige Amerikaanse bevolking. Hun gezichts- en morfologische kenmerken suggereren sporen van inheemse Amerikaanse voorouders en familieoorsprongen die hen verbinden met Spaanstalige Amerikaanse landen.
Mijn vrienden noemen ze meestal Hispanics, Latino’s of (de meest onnozele onder hen) Latinx. Trump heeft veel energie en middelen gestoken in het versterken van een overheidsonderdeel genaamd Immigration and Customs Enforcement (ICE) om hen te arresteren, mishandelen, pesten, intimideren of deporteren. ICE werd oorspronkelijk opgericht na 11 september, toen de regering van de Amerikaanse president George W. Bush een belangrijke stap zette in het installeren van xenofobe paranoia als een permanent onderdeel van de logica en cultuur van de federale overheid.
De tweede categorie omvat mensen van elke ras of afkomst die publiekelijk (en zelfs privé) berichten verspreiden die hun afkeuring uiten over beleid, acties of houdingen die door de staat Israël worden getoond of ermee in verband worden gebracht. Washington is vrij spel (tot op zekere hoogte), maar Tel Aviv is heilig. NDTV World citeert de Amerikaanse districtsrechter William Young die zegt: “De regering-Trump richtte zich op niet-Amerikaanse studenten die de Palestijnen steunden terwijl de oorlog in Gaza voortduurt, met als ‘doel pro-Palestijnse studentenprotesten te onderdrukken en studenten in vergelijkbare situaties te terroriseren’.”
Wat de eerste categorie betreft, de Hispanics, lijkt Trump te geloven dat zij niet als archetypische “Amerikanen” kunnen worden beschouwd, ondanks het feit dat de meesten van hen een bloedlijn hebben die ver teruggaat in de geschiedenis, tot een periode vóór de eerste Europeanen de Nieuwe Wereld überhaupt hadden gezien. (Merk op dat ik de term “Amerikaan” onjuist gebruik, in navolging van de traditionele praktijk. In plaats van een continent aan te duiden, is ons verteld dat “Amerika” uitsluitend betrekking zou moeten hebben op de Verenigde Staten van Amerika).
Voor Trump zijn echte Amerikanen gemakkelijk te identificeren. Ze hebben namen die op elkaar lijken, zoals Vance, Drumpf , Jones, Petitbon, MacGregor, Stevenson, O’Neill, Rosenfeld, Barzetti, Van de Camp, Kowalski, Johanson. Met andere woorden, een vergelijkbare naamstijl die zo duidelijk een volk met een gemeenschappelijke oorsprong en een gedeelde cultuur connoteert. We moeten eraan herinnerd worden dat huidpigmentatie (of een gebrek daaraan) niets te maken heeft met het definiëren van deze perfect verenigde groep. Waarom zou dat?
Om het botter te zeggen: volgens Trump is er al genoeg diversiteit onder blanke mensen, wat betekent dat er in zo’n breed inclusief systeem geen behoefte is aan het toevoegen van extra kleuren om te definiëren wat het betekent om Amerikaan te zijn. Het is al moeilijk genoeg om al die verschillende mensen van Europese afkomst samen te brengen. Inclusie en diversiteit hebben hun voordelen, maar zoals met alles wat goed is, moet je het nooit overdrijven.
Het gaat niet alleen om ras
De redenering stopt daar niet. Trump heeft ons er consequent aan herinnerd dat er volkomen pragmatische redenen zijn om veel mensen met een donkere huidskleur uit te sluiten. Terrorisme en drugshandel bijvoorbeeld. Trump gebruikt deze criteria nu met toenemende agressie om te voorkomen dat willekeurige Zuid-Amerikanen in speedboten ook maar in de buurt van de Amerikaanse kust komen. Als ze te hard rijden, moeten het wel terroristen of drugshandelaren zijn, of liever allebei.
J. Michael Luttig, schrijvend voor The Atlantic , klaagt dat “Trump de federale overheid tegen het Amerikaanse volk heeft opgezet en de nationale instellingen heeft getransformeerd tot instrumenten voor zijn wraakzuchtige uitvoering van de wet tegen eervolle burgers vanwege vermeende persoonlijke en politieke misdrijven. Hij heeft dissidenten het zwijgen opgelegd door Amerikaanse burgers te vervolgen en te dreigen met vervolging omdat ze kritisch over hem spraken, en hij heeft ons verdeeld en ons tegen elkaar opgezet, zodat we ons niet tegen hem kunnen verzetten.”
De meeste waarnemers zouden een dergelijke politieke houding als neofascistisch, of zelfs gewoon fascistisch, classificeren. Maar de klachten omvatten meer dan alleen de druk op Amerikaanse burgers. Mijn vrienden noemen andere factoren die ons ertoe zouden kunnen brengen Trumps beleid te kwalificeren als vergelijkbaar met het klassieke fascisme van Italië en Duitsland in de vorige eeuw. Zo begon Trump in januari te praten over de invasie en verovering van Panama en Groenland, en over de annexatie van Canada.
Het is moeilijk om geen gelijkenis te zien met Adolf Hitlers ambitie om de Lebensraum van Duitsland uit te breiden. Journalist en geopolitiek analist Ben Norton van Geopolitical Economy Report beschrijft de bredere implicaties: “De regering van Donald Trump probeert de hegemonie van het Amerikaanse imperium in Latijns-Amerika met geweld op te leggen. Terwijl ze hypocriet de retoriek van “oorlog tegen drugs/terrorisme” gebruikt, blaast ze de koloniale Monroe-doctrine nieuw leven in, die topfunctionarissen nu de Donroe-doctrine noemen.”
Een van de duivelse eigenschappen van politieke persoonlijkheden die met fascisme worden geassocieerd en die mensen graag benadrukken, is hun honger naar doden om het doden zelf, inclusief hun genot in de aantallen mensen die ze bereid zijn op te offeren. De Israëlische premier Benjamin Netanyahu heeft een solide zaak opgebouwd, die met succes is vervolgd bij het Internationaal Strafhof, door hem te bestempelen als een bloeddorstige, genocidale sadist die, in een wereld die in rechtvaardigheid gelooft, niet over straat zou mogen lopen, laat staan een land zou mogen regeren. Maar maakt Trump dat imago waar?
Tijdens een persconferentie vorige week legde Trump uit waarom het verklaren van de oorlog geen zin heeft als je simpelweg “mensen kunt doden die drugs ons land binnenbrengen. Oké. We gaan ze doden. Ze zullen, zeg maar, dood zijn.”
Voor sommigen klinkt dat nog duivelser dan de genocideprogramma’s van Hitler en Netanyahu. Die twee schurken hebben hun campagne immers zorgvuldig “beredeneerd”, die ze zagen als een wetenschappelijk plan dat bestemd was om hun eigen perverse visie op een wereld te vervullen die hun begrip van hun rol in de geschiedenis weerspiegelde als het meesterras, in het ene geval, en het uitverkoren volk, in het andere. Trumps plezier in doden is niet ideologisch, religieus of zelfs nationalistisch. Het lijkt iets persoonlijks, een symbool van zijn macht over leven en dood.
Duivels of monsters?
Ik moet toegeven dat het argument om Trump te brandmerken als de incarnatie van de duivel oppervlakkig aantrekkelijk lijkt. Maar op dit moment vind ik het niet helemaal overtuigend. Een beter argument voor demonische identiteit zou kunnen worden aangevoerd voor wat sommigen de ” technofascisten ” van Silicon Valley noemen. Zij vormen een selecte groep die meer macht over de wereldbevolking heeft gekregen dan welke Amerikaanse president dan ook. Dat is logisch, aangezien elke president met tussenpozen van vier jaar van het toneel kan verdwijnen, althans onder de huidige grondwet.
De technofascisten, die allemaal verschillende gradaties van duivelse intenties vertonen, hebben namen als Peter Thiel, Alex Karp en Elon Musk. Hun ambities zijn letterlijk kosmisch, want Thiel is klaar om zich met bloedige ernst het einde van de mensheid voor te stellen en Musk is ervan overtuigd dat de mensheid, bij gebrek aan zowel zijn intelligentie als vooral rijkdom, niet klaar is voor de naderende catastrofe , waarop alleen hij het antwoord heeft. In tegenstelling tot Trump geven deze mensen daadwerkelijk enorme bedragen uit aan het hervormen van de wereld en zelfs het universum om het aan hun visie aan te passen.
Het maakt niet uit dat ze zulke dingen doen binnen het kader van een politieke democratie. Het volk heeft geen inspraak in zijn invloed en besluitvorming en geen toegang, anders dan als passieve gebruikers, tot de middelen die het beheerst. De politiek, zelfs op Trumps niveau, kan niet concurreren met de technofascisten wat betreft de capaciteit tot kwaad.
Patrick Lawrence, voormalig journalist van de New York Times en nu onafhankelijk journalist, wees deze week nog op het morele falen van de Trump-regering met betrekking tot de Israëlische genocide in Gaza. Hij vergeleek hun ongevoeligheid en morele lafheid met de stoutmoedige houding van de pas verkozen Ierse president Catherine Connolly, die zonder aarzelen Israël een “terroristische staat” noemde .
“De president, Marco Rubio, Pete Hegseth, Steve Witkoff, Jared Kushner en de anderen in Trumps buitenlandbeleidsteam zijn in vergelijking daarmee monsters die volledig los staan van de wereld, de tijdsgeest , van een andere tijd, van een andere oorzaak – een oorzaak die niet de menselijke oorzaak is.”
Op dit punt lijkt het mij toepasselijker om zulke mensen “monsters” te noemen dan duivels. Monsters lijken bedreigend vanwege hun pure kracht en fysieke vermogen om kwaad te doen. Maar is alle kwaad kwaadaardig? De monsters zijn wat ze zijn, en sommige bestaan misschien om kwaad te doen, maar “kwaadaardig” gaat over intenties, niet alleen over geweld. Denk aan het monster van Frankenstein of King Kong.
De reden dat politici die schadelijk beleid steunen monsters zijn en geen duivels, is dat ze, net als Frankensteins monster, het programma uitvoeren dat voor hen is bedacht door mensen die ervoor hebben gekozen om met het kwaad te spelen, of hun specifieke intentie nu is om kwaad te zaaien of niet. Trump is een geval apart.
Niets wat hij doet is in strijd met de instellingen die hij volledig of gedeeltelijk onder zijn controle heeft: het leger, de inlichtingendiensten en de uitvoerende macht van de Amerikaanse overheid. Hij heeft niet de logica bedacht van een systeem dat decennia, zo niet eeuwen, is opgebouwd om de hulpbronnen van het land en, in toenemende mate, de hulpbronnen van de wereld te exploiteren en te beheersen.
Trump heeft gewoon een openhartigere en openlijk agressievere manier om het te doen en zichtbaarder te maken. Het uitvoeren van de bevelen van Israël is bijvoorbeeld het spel dat elke president sinds Lyndon B. Johnson heeft omarmd en met steeds hogere inzetten heeft gespeeld. Het uitlokken van oorlogen over de hele wereld en het steunen van de “bondgenoten” (marionetten) die hun bevolking in die oorlogen opofferen, is geen praktijk die Trump heeft bedacht.
Laten we Trump voorlopig maar een monster noemen. De bewijsvoering voor zijn demonische identiteit moet nog worden onderzocht.
