Indignatie redactie 
“… het zou veel beter zijn als de Verenigde Staten een Iraanse provocatie zouden kunnen aanvoeren als rechtvaardiging voor de luchtaanvallen voordat ze worden gelanceerd. Het is duidelijk dat, hoe meer schandalig, des te dodelijker, en hoe meer de Iranese actie niet is uitgelokt, hoe beter de Verenigde Staten zouden zijn. Natuurlijk, zou het heel moeilijk zijn voor de Verenigde Staten om Iran te prikkelen in een dergelijke provocatie zonder dat de rest van de wereld te herkennen dit spel, die dan zou ondermijnen.”
– Brookings Institution, “Welke weg naar Perzië?” 2009
Voor de tweede keer sinds de Verenigde Staten zich unilateraal terugtrokken uit de zogenaamde Iran Nuclear Deal, hebben westerse rapporten van “vermoedelijke aanvallen” op olietankers bij de Straat van Hormuz getracht Iran te impliceren.
De Londense voogd in een artikel met de titel: ” Twee olietankschepen geslagen in vermoedelijke aanvallen in de Golf van Oman ,” zou beweren:
Twee olietankers zijn geraakt bij vermoedelijke aanslagen in de Golf van Oman en de bemanningen zijn geëvacueerd, een maand na een soortgelijk incident waarbij vier tankers in de regio werden getroffen.
Het artikel beweerde ook:
De spanningen in de Golf zijn wekenlang in de buurt van het kookpunt geweest, toen de VS ‘Teheran’ een maximale economische druk uitoefenden in een poging om het te dwingen de gesprekken over de nucleaire deal uit 2015, die de VS vorig jaar hebben herroepen, opnieuw te openen. Iran heeft herhaaldelijk gezegd dat het geen weet heeft van de incidenten en heeft geen vervangende strijdkrachten opgedragen om de Golfvaart of Saoedische olie-installaties aan te vallen.
The Guardian zou toegeven dat “onderzoek” naar de vorige vermeende aanslagen in mei door de VAE, waarbij “geavanceerde mijnen” werden gebruikt, werd gebruikt, maar niet voldeed aan het impliceren van Iran als een schuldige.
Het artikel zou aantonen dat de National Security Advisor van de VS John Bolton zonder bewijs zou beweren dat Iran “vrijwel zeker betrokken was”.
Allemaal te handig
Dit nieuws van “aangevallen” olietankers bij de Stait van Hormuz die de VS de schuld gaven van Iran – komt te gemakkelijk na de extra stappen die Washington heeft ondernomen om de Iraanse economie onder druk te zetten en de Iraanse regering verder te ondermijnen.
De VS hebben recentelijk afstand gedaan van landen die Iraanse olie kochten . Landen als Japan, Zuid-Korea, Turkije, China en India zullen nu te maken krijgen met Amerikaanse sancties als ze Iraanse olie blijven importeren.
Het toeval wil dat een van de schepen die deze week is ‘aangevallen’ Japanse vracht vervoerde , meldde de Guardian.
Ook handig was de recente aanwijzing van de Iraanse Islamitische Revolutionaire Garde (IRGC) door Iran in de aanloop naar deze reeks aan Iran toegeschreven provocaties.
AP in een artikel uit mei 2019 getiteld: ” President Trump waarschuwt Iran voor ‘sabotaged’ olietankers in de Golf , zou beweren:
Vier olietankers verankerd in het Midden-Oosten werden beschadigd door wat ambtenaren van de Golf beschreven als sabotage, hoewel satellietbeelden verkregen door The Associated Press op dinsdag geen grote zichtbare schade aan de schepen toonden.
Twee schepen zouden Saoedi-Arabië, één Emirati en één Noorman geweest zijn. Het artikel beweerde ook:
Een Amerikaanse functionaris in Washington, zonder enig bewijs aan te bieden, vertelde de AP dat volgens de eerste beoordeling van een Amerikaans militair team Iran of Iraanse bondgenoten explosieven gebruikten om gaten in de schepen te blazen.
En dat:
De VS hadden schepen al gewaarschuwd dat “Iran of zijn volmachten” zich zouden kunnen richten op maritiem verkeer in de regio. Amerika zet een vliegdekschip en B-52-bommenwerpers in de Perzische Golf in om de vermeende, nog steeds niet gespecificeerde bedreigingen van Teheran tegen te gaan.
Dit meer recente incident zal waarschijnlijk verder worden uitgebuit door de VS om door te gaan met het opbouwen van zijn strijdkrachten in de regio, het uitoefenen van druk op Iran en het verplaatsen van de hele wereld dichter bij de oorlog met Iran.
De VS hebben hun troepen al in het Midden-Oosten gevormd om te helpen bij lopende proxy-oorlogen tegen Iran en zijn bondgenoten en om zich voor te bereiden op de conventionele oorlog met Teheran zelf.
Dit alles komt neer op een hernieuwde drang naar een meer direct conflict tussen de Verenigde Staten en Iran na jarenlange proxy-oorlog in Syrië. Washington-gesteunde troepen hebben resoluut verloren.
Het is ook een voortzetting van het al lang bestaande Amerikaanse buitenlandse beleid met betrekking tot Iran dat meer dan een decennium geleden in gang werd gezet en sindsdien door elk respectief voorzitterschap werd uitgevoerd.
De langetermijnplannen van Washington
Voortgezette sancties en de afschaffing van ontheffingen maken deel uit van de eenzijdige terugtrekking van Washington uit het gezamenlijke alomvattende actieplan (JCPOA) of de “nucleaire deal met Iran”. De overeenkomst werd in 2015 ondertekend en de VS trokken zich terug in 2018.
Hoewel het besluit wordt afgeschilderd als politieke verschillen tussen de voormalige Amerikaanse president Barack Obama en de huidige Amerikaanse president Donald Trump – in werkelijkheid – was het planvoorstel, ondertekening en terugtrekking van de VS al in 2009 in detail gepland als een manier om lang gezochte oorlog met Iran.
In hun paper uit 2009, ” Which Path to Persia ?: Options for a New American Strategy Toward Iran” (PDF) , zou de door de onderneming financier gefinancierde Brookings-instelling eerst de complicaties van door de VS geleide militaire agressie tegen Iran erkennen (cursivering van mij):
… elke militaire operatie tegen Iran zal waarschijnlijk zeer onpopulair zijn over de hele wereld en de juiste internationale context vereisen – zowel om de logistieke ondersteuning die de operatie zou vereisen te verzekeren als om de terugslag ervan te minimaliseren.
In de krant wordt vervolgens uiteengezet hoe de VS als vredestichter aan de wereld kunnen verschijnen en het verraad van Iran van een “zeer goede deal” als voorwendsel voor een anderszins terughoudend Amerikaans militair antwoord weergeven (cursivering toegevoegd):
De beste manier om internationale onderdrukking tot een minimum te beperken en de steun te maximaliseren (echter met tegenzin of heimelijkheid) is alleen slaan als er een wijdverspreide overtuiging is dat de Iraniërs zijn gegeven, maar vervolgens een geweldig aanbod hebben afgewezen – een zo goed dat alleen een regime vastbesloten is om kernwapens te verwerven. wapens en verwerf ze om de verkeerde redenen zou het afwijzen. Onder die omstandigheden konden de Verenigde Staten (of Israël) haar operaties uitbeelden als genomen in verdriet, niet in woede , en ten minste sommigen in de internationale gemeenschap zouden concluderen dat de Iraniërs het “op zichzelf hebben gebracht” door een zeer goede deal te weigeren.
En vanaf 2009 is dit precies wat de Verenigde Staten wilden bereiken.
Ten eerste met de ondertekening door president Obama van de Iran Nuclear Deal van 2015, tot en met de pogingen van president Trump om erachter te komen op basis van verzonnen claims, is Iran de overeenkomst niet nagekomen.
In de beleidsnota van 2009 werd ook gesproken over het “oprukken” van Iran in oorlog, beweren (cursivering toegevoegd):
Met provocatie zouden de internationale diplomatieke en binnenlandse politieke eisen van een invasie [van Iran] worden verzacht, en hoe meer buitensporig de Iraanse provocatie (en hoe minder de Verenigde Staten Iran als een dader beschouwen), des te meer deze uitdagingen zouden zijn verminderd. Bij afwezigheid van een voldoende gruwelijke provocatie, zou het voldoen aan deze vereisten ontmoedigend zijn.
Niet direct genoemd, maar ook een voor de hand liggende methode om het doel van Washington te bereiken om oorlog met Iran uit te lokken, zou de VS zijn die eenvoudigweg een “Iraanse provocatie ” zelf organiseert .
Zoals de VS in Vietnam hadden gedaan na het incident in de Golf van Tonkin, of Amerikaanse verzinsels die “massavernietigingswapens” beschouwde, beweerde Washington dat Irak in zijn bezit was, de VS hebben een duidelijke staat van dienst, niet alleen provocaties provoceren, maar ze zelf opvoeren .
Het Brookings papier geeft zelfs toe dat Iran niet in de val van Washington kan vallen, treiterend (nadruk toegevoegd):
… het is zeker zo dat als Washington zo een provocatie zocht, het acties kon ondernemen waardoor het waarschijnlijker zou worden dat Teheran dat zou doen (hoewel het te voor de hand liggend is, zou de provocatie teniet kunnen doen). Omdat het echter aan Iran zou zijn om de provocerende stap te zetten, die Iran in de afgelopen tijd voor de meeste keren heeft gedaan, zouden de Verenigde Staten nooit zeker weten wanneer het de nodige Iraanse provocatie zou krijgen. Sterker nog, het komt misschien nooit helemaal.
De vermeende sabotage van olietankers voor de kust van de VAE in mei en nu extra ‘aanvallen’ deze maand zouden het begin kunnen zijn van een reeks gefaseerde provocaties gericht op het benutten van de recente lijst van de IRGC als een ’terroristische organisatie’ in combinatie met toegenomen economische druk als gevolg van Amerikaanse sancties opnieuw geïnitieerd na de eigen terugtrekking van de VS uit de Iran Deal.
Synergieën naar oorlog
De VS hebben al gepoogd in mei van beschuldigingen van “Iraanse sabotage” gebruik te maken van haar beschuldigingen tegen Iran. Washington hoopt dat oorlog, of op zijn minst de dreigende oorlogsdreiging, gekoppeld aan verlammende economische sancties, en de aanhoudende steun van politieke en gewapende oproer in Iran zelf de synergieën zal creëren die nodig zijn voor het verdelen en vernietigen van de Iraanse politieke orde.
In een bredere regionale context hebben de VS politieke verliezen geleden, met name in Irak, waar de Iraanse invloed is toegenomen . Militair gezien zijn door de VS gesteunde proxy-troepen in Syrië verslagen, waarbij Iran en Rusland beide permanente en significante steunpunten hebben.
Ondanks de tegenslagen, hangt het succes van Washington’s ontwerpen tegen Teheran nog steeds voornamelijk af van het vermogen van Amerika om politieke en economische prikkels aan te bieden in combinatie met even doeltreffende bedreigingen voor zowel vriend als vijand – om Iran te isoleren.
Hoe groot de kans is dat dit zal lukken, is nog maar de vraag – tientallen jaren VS-sancties, geheime en openlijke agressie en proxy-oorlogen hebben Iran nu veerkrachtiger en met meer invloed in de regio dan ooit tevoren. Toch moet Washington’s capaciteit voor het zaaien van regionale verwoesting of het verdelen en vernietigen van Iran niet worden onderschat.
De opzettelijke creatie van – dan terugtrekking uit de Iran Deal, de aanhoudende militaire aanwezigheid van de VS in het Midden-Oosten en sancties gericht tegen Iran wijzen allemaal erop dat Amerikaanse beleidsmakers toegewijd zijn aan het isoleren en ondermijnen van Iran. Het zal dit blijven doen totdat zijn geopolitieke doelen worden bereikt, of totdat een nieuwe internationale orde omstandigheden in het Midden-Oosten en de hele wereldeconomie schept, waardoor het Amerikaanse regime tegen Iran onmogelijk wordt.
