Harris’ harde aanpak van Fox’s Bret Baier onthult MAGA’s grootste leugen

Fox heeft 10 jaar lang een fictieve informatiecocon rond Donald Trump gebouwd. Kamala Harris heeft hem zojuist opengebroken.

Fox News – Afgaande op de video die Kamala Harris’ campagne circuleert, zijn haar medewerkers blij met een bepaalde uitwisseling tijdens haar interview met Bret Baier van Fox News. Daarin bekritiseerde Harris Baier voor het afspelen van een video van Donald Trump die zijn dreigement om het leger los te laten op “de vijand binnenin” wegpoetste.

Veel waarnemers vermoedden meteen dat dit moment – ​​dat liet zien hoe Harris zich hard inzette tegen Fox Baier – Trumps meest gekoesterde draai aan Harris zou kunnen verwoesten. Zoals Andrew Egger opmerkte in The Bulwark , doorprikte Harris de “rechtse karikatuur” van haar als “een flauwe leeghoofd zonder het vermogen om snel te denken.”

Maar dit is ook om een ​​andere reden een cruciaal moment. Het onthulde op een schokkende manier de mate waarin Fox News, en bij uitbreiding Trumps andere rechtse mediapropagandisten, een informatief universum rond Trump hebben geconstrueerd dat, op het meest fundamentele niveau, volledig fictief is.

De grootste misleiding van MAGA is misschien wel de manier waarop Trump wordt afgeschilderd als iemand die geniet van publieke steun die niet alleen authentiek, breed en diepgaand meerderheidsgericht is, maar ook alleen wordt beperkt in het realiseren van zijn volledige explosieve potentieel door inmenging van corrupte instellingen zoals de media en de Deep State. De realiteit is het tegenovergestelde: zonder het enorme propaganda-ondersteuningssysteem waar hij van profiteert – en de zwaartekracht die het uitoefent op reguliere nieuwskanalen – zou Trump, die nooit meerderheidssteun heeft genoten in dit land, politiek waarschijnlijk niet lang kunnen overleven.

Harris’ confrontatie met Fox Baier illustreert het punt. Nadat Harris erop wees dat Trump heeft gedreigd een “vijand van binnenuit” aan te vallen, zei Baier dat Fox News Trump had gevraagd om op woensdag in zijn stadhuis op die opmerkingen te reageren. Baier speelde vervolgens Trumps reactie in dat stadhuis af , maar hij liet de beelden weg van Trump die zich opnieuw committeert aan het aanvallen van de “vijand van binnenuit”, en liet alleen Trumps aandringen horen dat hij degene is die als de vijand wordt behandeld.

Bekijk de Harris-campagnevideo van dit moment:

Fox News selectively edited out the clip of Trump they played during their Harris interview, omitting the part where he called Americans who don’t support him “the enemy within,” “dangerous,” “sick,” and “evil” pic.twitter.com/Rk7Bsr8qA9

— Kamala HQ (@KamalaHQ) October 17, 2024

Dat maakt Trump uniform het slachtoffer van corrupte politieke vervolgingen — vervolgingen die daadwerkelijk in overeenstemming zijn met de rechtsstaat — terwijl Trumps expliciete verdubbeling van zijn dreigement wordt weggelaten. Harris wees op de omissie.

“Met alle respect, die clip was niet wat hij zei over ‘de vijand binnenin’,” merkte Harris op. “Dat heb je niet laten zien.”

Fox Baier protesteerde, maar Harris ging door en beschuldigde hem er in feite van te verbergen wat hij weet dat waar is over Trump. “Jij en ik weten allebei dat hij heeft gesproken over het opzetten van het Amerikaanse leger tegen het Amerikaanse volk,” zei Harris. Ze voegde toe:

Hij heeft het erover gehad om mensen die vreedzaam protesteren, aan te pakken. Hij heeft het erover gehad om mensen op te sluiten omdat ze het niet met hem eens zijn. Dit is een democratie . En in een democratie zou de president van de Verenigde Staten, in de Verenigde Staten van Amerika, bereid moeten zijn om kritiek te accepteren zonder te zeggen dat hij mensen daarvoor zou opsluiten. En dat is wat er op het spel staat.

Wat Harris hier onthulde is dat Trump op het meest basale niveau campagne voert op basis van een expliciete belofte om de oppositie en haar kiezers als sub-Amerikaans te behandelen. Hij heeft gedreigd de “ongedierte” oppositie te vervolgen, beloofde federale noodhulp te gebruiken om blauwe staten af ​​te persen om zijn wil te doen, heeft geopperd het leger naar door Democraten gerunde steden te sturen en heeft het nu allemaal nog explicieter gemaakt met zijn nieuwste “vijand binnenin”-tirades.

Trump voert in feite een openlijke belofte om zijn ambtseed serieel te schenden om een ​​soort verschroeide-aarde-campagne tegen blauw Amerika uit te voeren. Baier weet dat dit allemaal giftig is onder zwevende kiezers. En dus was het beeld van Trump dat hij presenteerde er een waarin het enige slachtoffer van vervolging Trump zelf is.

Bovendien blies Baier in een nauwelijks opgemerkte zet ook Trumps publieke steun op. Fox Baier vroeg Harris: “Waarom verslaat hij je in veel swing states?” Maar dat is onjuist: het is grotendeels gelijk in alle staten, waarbij Harris een bijna onmerkbare voorsprong behoudt in genoeg staten om het kiescollege te winnen. Baier zei ook herhaaldelijk dat “de helft” of “50 procent” van het land Trump steunt. Maar nogmaals, Trump heeft nooit op enig moment een meerderheidssteun genoten.

MAGA is een minderheidsbeweging die energie haalt uit het zichzelf zien als “het volk” en de niet-MAGA-meerderheid als geworteld in politieke aspiraties en overtuigingen die in zekere zin onwettig zijn. Toch wiste Baier Trumps gebrek aan meerderheidssteun uit en bagatelliseerde hij zijn expliciete campagnevoering op een gelofte om zijn ambtseed te schenden tegenover de meer bevolkte rest van Amerika die hem niet steunt. Zoals Matt Gertz van Media Matters heeft aangetoond , bagatelliseert en verbloemt Fox vaak Trumps meest expliciete antidemocratische bedreigingen en acties. Baier voerde dat project uit op een uitzonderlijk opvallend moment.

Iets soortgelijks gebeurde metFox Baiers veelbesproken vragen over immigratie. Het is waar dat Harris moeite had om ze te beantwoorden – niemand zal ontkennen dat de regering-Biden moeite heeft gehad om het immigratiesysteem te beheren – maar dit komt deels omdat Fox Baier hier, nogmaals, een grotendeels denkbeeldige wereld heeft geconstrueerd. De basispremisse van zijn vragen was dat onder Trump alle migranten ofwel werden vastgehouden tijdens hun uitzetting of gedwongen werden om in Mexico te wachten; dat niemand hier werd vrijgelaten; dat misdaden gepleegd door migranten alleen plaatsvonden tijdens de Biden-jaren en direct te herleiden zijn tot laks grensbeleid.

Maar zoals Aaron Reichlin-Melnick van de American Immigration Council heeft aangetoond, is dit allemaal niet waar. Tijdens de periode dat Trumps Remain in Mexico-programma van kracht was, werd slechts een kleine minderheid van de gearresteerde migranten gedwongen om daar te wachten. En volgens de berekeningen van Reichlin-Melnick werden tienduizenden migranten vrijgelaten in het binnenland terwijl Remain in Mexico van kracht was, wat de suggestie van de Fox News-presentator ontkracht dat het programma een soort handhavingswondermiddel creëerde.

In feite, zoals David Bier van het Cato Institute heeft aangetoond , werden honderdduizenden migranten vrijgelaten tijdens het presidentschap van Trump. Dat is minder dan onder Biden, deels omdat er tijdens zijn presidentschap meer zijn gemigreerd om allerlei complexe geopolitieke redenen, maar het is ver verwijderd van de utopie van migrantenvrijlatingen die Baier presenteerde.

Waarom liet Trump zoveel migranten vrij? Omdat het Congres de uitvoerende macht te weinig middelen geeft om hen te verwerken en vast te houden en omdat de wet bepaalde vrijlatingen vereist. In Baiers fictieve weergave van de situatie kan het vrijlaten van migranten alleen een functie zijn van de permissiviteit van de uitvoerende macht. Maar elke regering heeft dit gedaan, inclusief die van Trump. Hoeveel migranten die door Trump werden vrijgelaten, hebben vervolgens misdaden gepleegd? Dat weten we niet, deels omdat Democraten dergelijke misdaden niet benadrukken om immigranten te demoniseren zoals Republikeinen dat doen. In het universum dat Baier heeft geconstrueerd, bestaan ​​geen van deze complicaties.

Harris verdient lof voor het aankaarten van Baiers MAGA-opruimingsacties. Maar dit alles roept een grotere vraag op: hoeveel publieke steun zou Trump nu hebben als Fox en andere rechtse media de afgelopen 10 jaar geen schonende propaganda over hem en zijn presidentschap hadden verspreid?