Harris ‘Trump gaat ondervraagd worden’: VS bereidt zich voor op presidentieel debat

Kamala Harris, een voormalig officier van justitie, zal het dinsdag in Philadelphia opnemen tegen Donald Trump, een veroordeelde crimineel, in hun eerste – en misschien enige – debat

Harris Het zal een studie worden in contrasten rond leeftijd, geslacht, ras, temperament en beleid. Het zal ook de eerste keer zijn in de Amerikaanse presidentiële geschiedenis dat een voormalig officier van justitie het debatpodium betreedt naast een veroordeelde crimineel met het Witte Huis op het spel.

Vicepresident Kamala Harris , de Democratische kandidaat, heeft gediend als procesadvocaat, districtsadvocaat en procureur-generaal in Californië. Voormalig Amerikaans president Donald Trump, haar Republikeinse rivaal, is veroordeeld voor 34 aanklachten van vervalsing van bedrijfsgegevens om een ​​seksschandaal te verdoezelen.

De twee gaan dinsdagavond in Philadelphia rechtstreeks met elkaar in debat, voor hun eerste en misschien wel enige debat, slechts 75 dagen nadat Joe Bidens slechte optreden tegen Trump een politieke aardbeving veroorzaakte die hem uiteindelijk dwong om de race om het Witte Huis te staken.

Weinig mensen verwachten dit keer zo’n transformatief resultaat. Maar Trump heeft zijn laatste kans om Harris’ verlengde ‘huwelijksreis’ te beëindigen, terwijl de Democraat haar tegenstander wil vervolgen voor de flagrante aansprakelijkheden van tientallen miljoenen kiezers die live op televisie kijken.

“Het is de eerste keer dat Donald Trump daadwerkelijk wordt ondervraagd voor het Amerikaanse volk”, aldus Tara Setmayer , voormalig communicatiedirecteur van de Republikeinen op Capitol Hill. “De carrière en ervaring van Kamala Harris als aanklager, procureur-generaal en senator is iets dat Trump in dit debat niet mag onderschatten.”

Dit wordt Trumps zevende verschijning in een nationaal algemeen verkiezingsdebat, waarmee hij de meest ervaren debater in de Amerikaanse presidentsgeschiedenis is. Tegen Biden herhaalde hij in juni bekende leugens die grotendeels onbetwist bleven. Harris zal naar verwachting een geduchtere tegenstander zijn en zou Trump in het defensief kunnen dwingen over feiten, beleid en zijn gedrag na de verkiezingen van 2020.

De 59-jarige is tot nu toe niet verlegen geweest om haar carrière in de rechtshandhaving te omarmen in de campagne. Een video op de recente Democratische nationale conventie in Chicago verklaarde: “Dat is onze keuze. Een officier van justitie of een misdadiger.” In een toespraak waarin hij de nominatie van de partij aanvaardde, vertelde Harris juichende afgevaardigden: “Elke dag, in de rechtszaal, stond ik trots voor een rechter en zei ik vijf woorden: Kamala Harris, voor het volk.”

Ze heeft ook haar staat van dienst in de strijd tegen roofdieren en fraudeurs aangeprezen en tegen mensen in het hele land gezegd: “Ik ken het type Donald Trump!” Harris bracht die ervaring in beeld tijdens haar gedenkwaardige kruisverhoor van Brett Kavanaugh in 2018 tijdens de hoorzittingen van de Senaat, nadat Trump, toenmalig president, hem had genomineerd als rechter in het hooggerechtshof.

Maar het is onwaarschijnlijk dat ze Trump rechtstreeks zal aanpakken vanwege zijn veroordelingen – of drie andere strafzaken die nog boven zijn hoofd hangen. Toen een publieklid deze week op een bijeenkomst in New Hampshire riep: “Sluit hem op!” antwoordde Harris : “Nou, weet je wat? De rechtbanken gaan dat afhandelen, en wij gaan november afhandelen. Wat dacht je daarvan?”

In mei werd Trump de eerste voormalige Amerikaanse president die werd veroordeeld voor zware misdrijven toen een jury in New York hem schuldig bevond aan alle 34 aanklachten in een plan om de verkiezingen van 2016 illegaal te beïnvloeden door middel van een zwijggeldbetaling aan een volwassen filmartiest. Vrijdag stelde rechter Juan Merchan Trumps veroordeling uit tot 26 november – na de verkiezingsdatum van 5 november.

Voor elke andere kandidaat op een debatpodium zouden de veroordelingen een enorme last zijn. Maar Trump heeft zijn achterban herhaaldelijk opgejut door ten onrechte te beweren dat de zaak, en andere met betrekking tot verkiezingsinmenging en het verkeerd omgaan met geheime informatie, vals en politiek gemotiveerd zijn. Mocht het onderwerp dinsdag ter sprake komen, dan zal hij zichzelf waarschijnlijk neerzetten als martelaar en kijkers eraan herinneren dat hij in juli bijna werd vermoord .

Het 90 minuten durende duel, gehouden in het National Constitutional Center in Philadelphia , wordt gemodereerd door de ABC News-ankers David Muir en Linsey Davis. In overeenstemming met de regels die door beide campagnes zijn onderhandeld, zal er geen live publiek zijn en zullen de microfoons van de kandidaten worden gedempt wanneer het niet hun beurt is om te spreken.

Dezelfde regels leken in Trumps voordeel te werken toen hij het in juni in Atlanta opnam tegen Biden. Aaron Kall , directeur debat aan de University of Michigan, zei: “Trump paste zich goed aan het ontbreken van publiek en het uitschakelen van de microfoons in Atlanta aan. Biden deed dat duidelijk niet.

“Hij had nog nooit gedebatteerd als er geen publiek was; hetzelfde met Harris. Geen feedback krijgen en niet weten hoe de zaken ervoor staan, je moet op je eigen oordeel vertrouwen en wie heeft er betere media-instincten dan een reality-tv-presentator?”

Het dempen van de microfoons kan Trump niet alleen tegen zichzelf beschermen – hij onderbrak Biden 71 keer tijdens hun eerste presidentiële debat in 2020 – maar voorkomt ook dat Harris scherpe tegenargumenten kan geven zoals “ik spreek”, een zin die ze vier jaar geleden tegen Mike Pence uitsprak tijdens het vice-presidentiële debat.

Harris en Trump hebben elkaar nog nooit eerder in het echt ontmoet en zullen in de stad Rocky Balboa waarschijnlijk de rollen van respectievelijk bokser en vechter op zich nemen. Trump, 78, staat niet bekend om zijn discipline, voorbereiding of trouw aan de waarheid. Zijn debatprestaties, net als zijn regeringsstijl, zijn doorgaans gebaseerd op onderbuikgevoelens in plaats van op weloverwogen analyses.

Kall, die veel presidentiële debatten heeft bijgewoond, voegde toe: “Je kunt hem nooit afschrijven, want hij is overal en altijd in een soort van schot-en-schiet-formaat en als je denkt dat je hem ergens mee te pakken hebt, gaat hij snel naar iets anders. Het is moeilijk om hem bij te houden, dus ze moet haar plekken kiezen.

“Hij staat altijd bekend als de meest effectieve counterpuncher. Soms gooit hij niet de eerste volley, aanval of argument, maar als zij besluit om als aanklager in de aanval te gaan en hem op die manier te behandelen, kan hij nog dodelijker reageren.”

Trump heeft moeite gehad om een ​​coherente en effectieve aanvalslijn op Harris te vinden sinds ze de race inging. Hij heeft haar ervan beschuldigd een radicaal linkse te zijn, terwijl hij ook suggereerde dat ze verantwoordelijk is voor Bidens meer centristische beleidsagenda. Hij heeft haar intelligentie en raciale identiteit in twijfel getrokken. Hij heeft ook gefaald in zijn pogingen om consistentie te bereiken in het brandende onderwerp van abortusrechten.

Republikeinen hopen dat zijn debatten meer gefocust zijn en dat hij openlijk seksistisch of racistisch gedrag vermijdt. De laatste keer dat hij tegenover een vrouwelijke kandidaat stond, Hillary Clinton in 2016, zweefde hij in een debat fysiek achter haar en noemde haar “de duivel” en een “nasty woman”.

Larry Jacobs , directeur van het Center for the Study of Politics and Governance aan de University of Minnesota, zei: “ De campagne van Harris wilde graag dat zijn microfoon live zou zijn, omdat ze denken dat hij zijn ergste vijand is en dat is waar. Hij heeft een zeer beperkte aandachtsspanne.

“Hij is een opmerkelijk ongedisciplineerde kandidaat, met name op dit niveau, en hij voelt zich enorm ongemakkelijk bij vrouwen en mensen van kleur. Ik zie geen verandering in die oriëntatie. Al in deze campagne heeft hij behoorlijk beledigende opmerkingen gemaakt over Kamala Harris . Ik zou meer van dat verwachten en het is mogelijk dat Kamala Harris hem op manieren gaat pushen die die reactie kunnen uitlokken.”

Harris gaat het debat met momentum in. Nadat ze de conventie op 22 augustus had afgesloten, kondigde haar campagne aan dat ze meer dan $ 500 miljoen had opgehaald sinds ze aan de race begon. De website 538 van de pollingaggregator laat zien dat Harris drie procentpunten voorligt in nationale peilingen, maar dat de races in sommige swing states veel spannender zijn.

Simon Rosenberg , een Democratisch strateeg, zei: “Kamala Harris is een capabele politicus die op het hoogtepunt van haar kunnen opereert. Ze gaat een goed debat voeren en hij zal, naar alle waarschijnlijkheid op basis van zijn huidige reeks openbare optredens, dingen zeggen die lelijk en schokkend zijn en hij zal nog meer schade toebrengen aan een toch al beschadigde campagne.”

Maar de vicepresident kan onder druk komen te staan ​​om haar ommekeer in haar standpunten over kwesties als universele gezondheidszorg, fracking, plastic rietjes en decriminalisering van illegale grensoverschrijdingen uit te leggen. Ze zou vragen kunnen krijgen over de economische prestaties van de regering Biden-Harris, met name inflatie, waardoor ze gedwongen wordt haar baas te verdedigen en te beloven een nieuwe bladzijde om te slaan.

Lanhee Chen , een fellow in Amerikaanse openbare beleidsstudies bij de denktank Hoover Institution in Stanford, Californië, zei: “De inhoud van wat ze tot nu toe heeft uitgerold, spreekt haar verleden volledig tegen of het zijn gewoon niet echt goede ideeën voor het grootste deel. Als ze daadwerkelijk in staat is om in dit debat een aantal nieuwe ideeën voor te stellen en mensen wat voer voor de molen te geven, is dat een veel betere aanpak .”

De geschiedenis leert echter dat debatten minder over beleid gaan dan over memorabele momenten. Voorbeelden zijn Ronald Reagans ” There you go again “, de plagerij van Jimmy Carter, George HW Bush’s blik op zijn horloge, Al Gore’s zuchten en Trumps schijnbare dreigement om Clinton gevangen te zetten. Politicologiewetenschappers vragen zich ook nog steeds af of de impact op de publieke opinie vluchtig is of lang genoeg om een ​​verschil te maken op de verkiezingsdag.

Chen, die beleidsdirecteur was voor de presidentscampagne van Mitt Romney in 2012, noemde als voorbeeld Romney’s krachtige eerste debatprestatie tegen een matige president Barack Obama in 2012. “We zagen een aanzienlijke verbetering voor Romney in zowel de publieke peilingen als onze privépeilingen na die geweldige debatprestatie tegen Obama in 2012”, herinnerde hij zich.

“In dat eerste debat pakte hij een aantal punten op die op veel plekken ver buiten de foutmarge vielen. Het waren een paar weken van positief momentum en daarna kwam de race weer een beetje tot stilstand.”

Chen voegde toe: “Het debat vindt niet zomaar in een vacuüm plaats. Je hebt het debat, maar je hebt ook wereldgebeurtenissen en je hebt ook wat de campagnes na het debat doen. Het debat zal impact hebben, maar de impact is waarschijnlijk van korte duur en zal uiteindelijk wegspoelen met andere campagnegebeurtenissen als ze plaatsvinden.”