Indignatie redactie 
Hoe kan democratie bestaan in een land waar geen van de reguliere media, en weinigen zelfs van de niet-reguliere media, de realiteit rapporteren die alle controlerende miljardairs willen dat het publiek niet weet?
Op 12 februari meldde Alena Douhan , de hoogste VN-functionaris die toeziet op de naleving van internationale mensenrechtenwetten door landen bij de toepassing van internationale sancties , dat de sancties van de VS en zijn bondgenoten tegen Venezuela in strijd zijn met een aantal internationale wetten en de omstandigheden, en zelfs het behoud van het leven, in Venezuela, en hebben ertoe geleid dat miljoenen Venezolanen het land zijn ontvlucht zodat zij en hun kinderen kunnen overleven. Dr. Douhan is een internationaal gerespecteerde specialist in internationale mensenrechtenwetten en de website van de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de VNzegt dat ze “een auteur is van meer dan 120 boeken en artikelen over verschillende aspecten van het internationaal recht. Ze heeft meer dan 40 publicaties (waaronder vier boeken) die betrekking hebben op mensenrechten, onder meer over gerichte en alomvattende sancties; unilaterale dwangmaatregelen, vrijheid van meningsuiting, privacy, terrorismebestrijding, recht op ontwikkeling, recht op onderwijs ”en andere zaken. De VS en hun bondgenoten beweren de waarden te onderschrijven en belichamen, niet te verzetten en te negeren, de waarden waarvoor de VN haar heeft ingehuurd om te vertegenwoordigen, maar ze zijn tegen en negeren ze.
Haar rapport van 12 februari, getiteld “Voorlopige bevindingen van het bezoek aan de Bolivariaanse Republiek Venezuela door de Speciale Rapporteur” , verklaarde dat:
De Speciale Rapporteur is van mening dat de door de Amerikaanse regering op 8 maart 2015 aangekondigde nationale noodtoestand als grond voor het invoeren van sancties tegen Venezuela, en herhaaldelijk verlengd, niet voldoet aan de vereisten van art. 4 van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten, zoals het bestaan van een bedreiging voor het leven van de natie, de beperking van maatregelen tot de eisen van de situatie, een beperkte duur, de afwezigheid van discriminatie, het verbod om af te wijken van het recht op leven en het verbod op bestraffing van activiteiten die niet strafbaar zijn, zoals bedoeld in de mededeling van mensenrechtendeskundigen van 29 januari 2021.
De speciale rapporteur onderstreept dat unilaterale sancties tegen de olie-, goud-, mijnbouw- en andere economische sectoren, de staatsluchtvaartmaatschappij en de tv-industrie een schending van het internationaal recht vormen en dat hun onrechtmatigheid niet uitgesloten is met betrekking tot tegenmaatregelen. Het aangekondigde doel van de “maximale druk” -campagne – om de regering van Venezuela te veranderen – is in strijd met het principe van soevereine gelijkheid van staten en vormt een interventie in de binnenlandse aangelegenheden van Venezuela die ook de regionale betrekkingen beïnvloedt.
Verwijzend naar de gebruikelijke normen inzake de immuniteit van staatseigendommen, herinnert de Speciale Rapporteur eraan dat activa van de Centrale Bank en eigendommen die voor openbare functies worden gebruikt, toebehoren aan de staat Venezuela in plaats van aan zijn regering of enig individu. Daarom is het bevriezen van tegoeden van de Centrale Bank van Venezuela op grond van het niet erkennen van haar regering en het aannemen van relevante sancties in strijd met de soevereine rechten van het land en belemmert het zijn effectieve regering om zijn plicht uit te oefenen om de behoeften van de bevolking.
De speciale rapporteur onderstreept dat het ambtshalve op de lijst plaatsen van staatsambtenaren in tegenspraak is met het verbod op bestraffing voor activiteiten die geen strafbaar feit vormen, de ambtenaren belet de belangen van Venezuela te vertegenwoordigen bij internationale rechtbanken en andere internationale instellingen, en de principe van soevereine gelijkheid van staten. Ze merkt ook op dat herhaalde weigeringen van banken in de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Portugal om Venezolaanse activa vrij te geven, zelfs voor het kopen van medicijnen, vaccins en beschermende kits, onder toezicht van internationale organisaties, in strijd zijn met het bovenstaande principe en het vermogen van Venezuela belemmeren om reageren op de COVID-19-noodsituatie.
De speciale rapporteur is bezorgd dat unilaterale gerichte sancties in hun bestaande vorm op zijn minst in strijd zijn met verplichtingen die voortvloeien uit universele en regionale instrumenten op het gebied van de mensenrechten, waarvan er vele een dwingend karakter hebben – procedurele waarborgen en het vermoeden van onschuld met het oog op dat de gronden voor de invoering ervan voor het merendeel niet neerkomen op internationale misdrijven en evenmin in overeenstemming zijn met de gronden voor universele rechtsmacht in strafzaken, met vermelding van het feit dat een groep staten op 27 september een verwijzing tegen Venezuela heeft ingediend bij het Internationaal Strafhof 2018.
De Speciale Rapporteur onderstreept dat de toepassing van extraterritoriale rechtsmacht op onderdanen en bedrijven van derde landen voor samenwerking met overheidsinstanties, onderdanen en bedrijven in Venezuela, en vermeende bedreigingen voor dergelijke derde staten, niet gerechtvaardigd is op grond van het internationaal recht en het risico op over- naleving van sancties. De speciale rapporteur neemt met bezorgdheid nota van de gemelde bedreigingen voor particuliere bedrijven en donoren, partners en humanitaire organisaties uit derde landen, en de invoering van geheimhoudingsclausules in de constitutionele wet van Venezuela tegen blokkade met betrekking tot de identiteit van de corresponderende partners.
Gevolgen voor het genot van mensenrechten:
De speciale rapporteur stelt met bezorgdheid vast dat sectorale sancties tegen de olie-, goud- en mijnbouwindustrie, de economische blokkade van Venezuela en de bevriezing van tegoeden van de centrale bank de reeds bestaande economische en humanitaire situatie hebben verergerd doordat zij het verdienen van inkomsten en het gebruik van hulpbronnen verhinderen voor het ontwikkelen en onderhouden van infrastructuur en voor sociale ondersteuningsprogramma’s, die een verwoestend effect hebben op de hele bevolking van Venezuela, vooral degenen die in extreme armoede leven, vrouwen, kinderen, medisch personeel, mensen met een handicap of levensbedreigende of chronische ziekten, en de inheemse bevolking bevolking.
The Special Rapporteur underlines that existing humanitarian exemptions are ineffective and insufficient, subject to lengthy and costly procedures, and do not cover the delivery of spare parts, equipment and machinery necessary for maintenance and restoration of the economy and public services. …
De Speciale Rapporteur onderstreept dat het blokkeren van eigendommen, activa en bankrekeningen van burgers van Venezuela door buitenlandse en correspondentbanken, vaak vanwege overmatige naleving, leidt tot schending van het eigendomsrecht. Ze merkt ook met bezorgdheid op dat de toepassing van unilaterale sancties tegen Venezuela de rechten van onderdanen van derde landen aantast, met name de beëindiging van contracten met bedrijven uit derde landen kan de economische en eigendomsrechten van hun eigenaren en werknemers aantasten; en het ontbreken van bijdragen van Venezuela, dat vroeger doneerde aan regionale bijstandsprojecten (bijv. ALBA), heeft een negatieve invloed op het recht op humanitaire hulp van de begunstigden buiten de grenzen van Venezuela.
De speciale rapporteur erkent dat gerichte en secundaire sancties het recht op een eerlijk proces, procedurele waarborgen, bewegingsvrijheid, eigendomsrechten en het recht op reputatie schenden. Sancties tegen vertegenwoordigers van oppositiegroeperingen voor deelname aan verkiezingen zijn in strijd met hun recht om meningen te houden en te uiten, en om deel te nemen aan openbare aangelegenheden.
Kortom, het Amerikaanse regime heeft zelfs de mogelijkheid van democratie in Venezuela geblokkeerd, en heeft dit gedaan door zelf internationale wetten te schenden. De Amerikaanse regering gedraagt zich als een internationale misdadiger en liegt om te zeggen dat ze de rechtsstaat in internationale aangelegenheden ondersteunt; het ondersteunt in plaats daarvan de heerschappij van geweld in internationale aangelegenheden; het is het huidige naziregime, dat landen aanvalt en vernietigt, dat zichzelf geen enkel gevaar vormt en probeert elke natie te beheersen ten behoeve van de Amerikaanse aristocratie. Toch verstopten de Amerikaanse en aanverwante ‘nieuws’-media zich, op één uitzondering na, in plaats van te rapporteren wat ze had gezegd. Bijgevolg hebben de VS en hun bondgenoten ’s werelds meest onbetrouwbare’ nieuws’-media, die deze lelijke realiteit systematisch verbergen (in plaats van rapporteren) aan hun publiek. Duidelijk, zo’n regime kan onmogelijk een democratie zijn, omdat hun publiek wordt voorgelogen door het regime. Dat ishoe Amerika en zijn bondgenoten Irak zijn binnengevallen en vernietigd , en zo is het vandaag duidelijk. Het Amerikaanse regime is vraatzuchtig; het is imperialistisch; en het is psychopathisch.
In feite heeft Dr. Douhan sterk onderschat hoeveel de VS en aanverwante regimes zijn geweest en begaan internationaalrechtelijke schendingen tegen Venezuela, omdat niets in haar rapport zelfs maar de grootste van alle schendingen van het internationaal recht vermeldde, namelijk de overtreding waarvoor de nazi’s werden vervolgd en geëxecuteerd bij de tribunalen van Neurenberg na de Tweede Wereldoorlog, die de “agressieve oorlog” was – het plegen van een aanval op een natie die de eigen natie niet heeft aangevallen.
Eerlijkheid en nauwkeurigheid in de rapportage kopte op 10 maart: “VN-berisping van Amerikaanse sancties tegen Venezuela ontmoette verbluffende stilte” (van de VS en aanverwante ‘nieuws’-media) en sloot af door te zeggen dat,
In overeenstemming met de traditie, is Douhan’s vernietigende rapport met verbluffende stilte ontvangen door de media van de gevestigde orde. Noch de Guardian , de New York Times , de Washington Post noch de BBC rapporteerden over de bevindingen van Douhan en lieten de taak voornamelijk over aan alternatieve media ( Venezolaanse analyse , 15-2-21 ; Canary , 13-2-21 ).
Het probleem is niet dat westerse media ongeïnteresseerd zijn in Venezuela. In februari 2019, een maand nadat Juan Guaidó zichzelf tot president had uitgeroepen, publiceerde de Guardian 67 afzonderlijke artikelen over Venezuela, waarbij hij regelmatig de VN citeerde over de economische en humanitaire omstandigheden in Venezuela – waarmee hij aangeeft dat Maduro als enige verantwoordelijk is voor een crisis waar zeker iets aan gedaan moet worden.
Zo meldde The Guardian ( 27-2-19 ) in 2019: “Rosemary DiCarlo, hoofd van de VN voor politieke en vredesopbouw, schilderde een verwoestende ineenstorting van het Venezolaanse gezondheidssysteem af” – zonder te verwijzen naar sancties.
Ook de New York Times , waarvan de redactie had gesteund 10 van de 12 door de VS gesteunde staatsgrepen in Latijns-Amerika sinds 1954 regelmatig bedekt de verslechterende economische situatie in Venezuela met in het beste geval alleen vluchtige verwijzing naar Amerikaanse en Europese sancties.
De New York Times ( 12/5/20 ), bijvoorbeeld, beschreef hoe “Yajaira Paz, 35, bijna alles heeft verloren” aan de Venezolaanse economische crisis: “haar moeder, dood door een hartprobleem dat ze niet kon betalen; haar broers, naar migratie; haar geloof in democratie, in de verlamde instellingen van de natie ”- zonder enige vermelding van sancties.
Het Washington Post Magazine ( 3/3/21 ) meldt dat “de meeste Venezolanen minder dan twee maaltijden per dag eten”, maar vermeldt niet dat het beleid van de Amerikaanse regering is om hun leven erger te maken.
Het emotionele artikel van de Washington Post Magazine merkte ook op hoe “de pandemie nog meer toegang tot basisbehoeften in een land dat gekweld werd door toenemende armoede en crisis” wegnam, waarbij hij “het nationale wanbeheer van hulpbronnen” beschuldigde en, nogmaals, het bestaan van sancties negeerde.
Bedrijfsmedia benadrukken dus consequent de ernst van de humanitaire situatie van Venezuela, terwijl ze cruciaal bewijs over de catastrofale impact van sancties over het hoofd zien, en juist de verhalen versterken die zijn ingezet om de economische belegering van Venezuela te rechtvaardigen.
De collectieve stilte over het rapport van Douhan is slechts het meest recente geval van weglatingse propaganda over Venezuela. Door te weigeren de fundamentele rol van Washington en Londen te erkennen bij het doen schreeuwen van de “economie van Venezuela” , spelen bedrijfsmedia een sleutelrol bij het produceren van toestemming voor regimeverandering.
Ik zocht om erachter te komen of de London Times of Telegraph – Britse equivalenten van de Amerikaanse Washington Post en de New York Times – had gerapporteerd over het rapport van Douhan, en ik ontdekte dat ze dat niet hadden gedaan. Toen zocht ik of Reuters had, en ontdekte dat ze op 12 februari geen nieuwsbericht over de kwestie hadden gepubliceerd, maar in plaats daarvan een brutaal propagandarapport erover, met als headliner: “VN-gezant dringt er bij de VS op aan de sancties tegen Venezuela te versoepelen. berisping van tegenstand “, welke propaganda er zelfs niet in slaagde de centrale aantijging van de Speciale Rapporteur te noemen, van ongebreidelde schendingen van het internationaal recht door de VS en zijn bondgenoten tegen Venezuela in deze sancties. Het ‘nieuws’ van Reuters kwam volledig van vijanden van de regering van Venezuela en sloot af met
“We betreuren de onnauwkeurigheden van de rapporteur en het gebrek aan vermelding van onderwerpen als corruptie, inefficiëntie, politiek geweld en het gebruik van honger als instrument van sociale en politieke controle”, schreef Miguel Pizarro, oppositieleider Juan Guaido’s gezant bij de Verenigde Naties. Twitter.
“Dat is zich laten gebruiken voor propaganda van het regime.”
De Amerikaanse ambassadeur voor Venezuela James Story – die is gevestigd in het naburige Colombia, aangezien de twee landen in 2019 de diplomatieke banden verbreken – schreef donderdag op Twitter dat de crisis in Venezuela te wijten was aan “de corruptie van het regime”, waarbij hij opmerkte dat humanitaire goederen door de sancties werden vrijgesteld.
In het rapport van de Speciale Rapporteur werd melding gemaakt van precies dezelfde beschuldigingen van het team van de VS en het bondgenootschap, en merkte op dat dergelijke niet-berechte beschuldigingen geen enkele juridische status hebben, en dat
De speciale rapporteur onderstreept dat de bestaande humanitaire vrijstellingen ondoeltreffend en ontoereikend zijn, onderworpen zijn aan langdurige en kostbare procedures, en geen betrekking hebben op de levering van reserveonderdelen, uitrusting en machines die nodig zijn voor onderhoud en herstel van de economie en openbare diensten.
De Speciale Rapporteur is bezorgd dat de toepassing van extraterritoriale secundaire sancties [straffen tegen landen en bedrijven die weigeren zich te houden aan de sancties van het Amerikaanse regime tegen Venezuela] en de gerapporteerde dreigementen met sancties resulteren in overmatige naleving van bestaande sanctieregelingen, waardoor de regering van Venezuela, haar openbare sector en particuliere bedrijven door machines, reserveonderdelen, medicijnen, voedsel, landbouwbenodigdheden en andere essentiële goederen te kopen, zelfs binnen de licenties die door de Amerikaanse regering worden afgegeven, en ook resulteren in een groeiend aantal weigeringen van bankoverschrijvingen, de verlenging van de overschrijvingstermijnen (van 2 naar 45 dagen), hogere leverings-, verzekerings- en overschrijvingskosten, evenals gerapporteerde prijsstijgingen voor alle (vooral geïmporteerde) goederen.
De speciale rapporteur merkt met bezorgdheid op dat het ontbreken van middelen en de onwil van buitenlandse partners, banken en bezorgbedrijven om zaken te doen met Venezolaanse partners, leidt tot de onmogelijkheid om de nodige medische en technologische apparatuur, reagentia en reserveonderdelen te kopen voor de reparatie en het onderhoud van elektriciteit, gas, water, openbaar vervoer, telefoon- en communicatiesystemen, scholen, ziekenhuizen, huizen en andere openbare instellingen, waardoor het genot van veel mensenrechten, waaronder het recht op een menswaardig leven, wordt ondermijnd.
Met andere woorden: het lezen van het Reuters ‘nieuws’-rapport is alleen maar leugens lezen, in plaats van nieuws.
De VS en hun bondgenoten hebben niet alleen ‘nieuws’-media die niet betrouwbaarder zijn dan die in andere dictatoriale regimes, maar de VS zelf heeft ook het hoogste percentage mensen ter wereld dat in gevangenissen woont , en als dat niet aangeeft een politiestaat, dan doet niets. Amerika is een land van één dollar, één stem, een aristocratie, geen democratie , en elke natie die er internationaal mee verbonden is, is slechts een van zijn vazalnaties, geen democratie zelf. Imperialisme is een internationale dictatuur, en dat is wat de VS nu is. Al zijn allianties moeten worden beëindigd – vooral de NAVO . Ofwel zal de VN slechts een internationaal praatforum blijven, zonder feitelijke macht over het internationaal recht of om het internationaal recht op te leggen, ofwel zal de NAVO worden beëindigd., omdat op dit moment alleen de internationale misdadigers macht hebben in het internationale rijk. Elke natie die in de NAVO blijft, vazaliseert zichzelf tot ’s werelds meest agressieve natie, Amerika. Het is in de geest van Hitler, niet in de geest van FDR.
Elk land dat bondgenoot blijft van het Amerikaanse regime is ronduit slecht. Hoe kan het Amerikaanse volk zo’n dictatuur tolereren? Op 11 maart kopte een website van de Democratische Partij, Political Wire, “Impasse Over Iran Nuclear Talks zet Scramble in gang” , en vrijwel alle commentaren van de lezers gaven alleen de Republikeinse Trump de schuld van deze situatie, niet de Democraat Biden ervoor, hoewel dit Biden’s actie is, niet die van Trump. Partijdigheid gaat niet echt over goed versus slecht, maar over Democraat versus Republikein. Een gehersenspoeld publiek is dus gemakkelijk te controleren door de miljardairs, zodat beide partijen eigenlijk alleen de belangen van de miljardairs vertegenwoordigen , nietde belangen van het publiek. Net zoals het nazi-regime het Duitse volk voor sukkels speelde, zo speelt het huidige Amerikaanse regime het Amerikaanse volk voor sukkels.
Hier is hoe slecht de VS is, en hoe tolerant het Amerikaanse volk is: het enige goede dat president Barack Obama deed was de nucleaire deal met Iran, om een einde te maken aan de straffende sancties tegen Iran als Iran IAEA-inspecteurs zou toelaten en niet in de richting van het ontwikkelen van kernkoppen; maar Obama’s opvolger Donald Trump verscheurde het; en nu Trump’s opvolger, Joe Biden, eist dat Iran – die niet aan de deal had gebroken, de VS heeft – moet aanvullende concessies te doen voor het eerst , een verzwakking van de raket-systemen, voordat de Amerikaanse regime zal zelfs overwegenom met Iran te onderhandelen om de nucleaire deal met Iran te herstellen. Met andere woorden: Biden zet Trump effectief voort, door van Iran te eisen dat het concessies doet nog voordat de onderhandelingen beginnen – een non-starter, die Iran niet kan accepteren en geen soevereine natie zou kunnen accepteren. Dit gedrag van het Amerikaanse regime zet decennia van VS-imperialisme tegen Iran voort. Amerika heeft Iran gestolen van de bevolking van Iran, in een CIA-coup van 1953, en nadat het Iraanse volk hun land in 1979 had veroverd, heeft de Amerikaanse aristocratie onophoudelijk geprobeerd het opnieuw van hen te stelen. En toch heeft het Amerikaanse regime het lef om Iran de schuld te geven, niet de eigen miljardairs van Amerika (de begunstigden van het VS-imperialisme en oorlogen); en dus geven Democraten de Republikeinen de schuld, en Republikeinen geven de Democraten de schuld, in plaats van dat Amerikanen hun eigen werkelijke dictators de schuld geven (de miljardairs die beide partijen van de dictatuur financieren ).
Zullen Europeanen zich blijven aansluiten bij het huidige nazi-regime? Welke nieuwsmedia in de VS en in hun vazallanden rapporteren deze realiteit? Is dat geen totale blokkade tegen de waarheid?
Verder kopte de briljante geostrategische analist Alexander Mercouris op 13 maart een 18 minuten durend videorapport: “Israël tegen Iran in Syrië: Israëls geheime oorlog tegen de tankers van Iran” en drong achter de oppervlakte door dat de VS en de geallieerden rapporteerden over de publiekelijk verandering door het Amerikaanse regime en zijn bondgenoten, ter vervanging van de eerdere aanwerving van jihadistische huurlingen door de Amerikaanse bende om de Syrische regering ten val te brengen, om in plaats daarvan een blokkade op te leggen tegen Syrië om het Syrische volk uit te hongeren, als de nieuwe manier om Syrië te veroveren. Wat hij daar rapporteert, wordt natuurlijk niet gerapporteerd in de VS en aanverwante media.
Hoe kan democratie bestaan in een land waar geen van de reguliere media, en weinigen zelfs van de niet- mainstream media, de realiteit rapporteren die alle controlerende miljardairs willen dat het publiek niet weet? Hoe kan dat zijn een democratie? Het kan niet.
