Heeft extreemrechts in Nederland zijn hoogtepunt bereikt? Geert Wilders staat voor een afrekening.

“Wordt Nederland meer dan één groot asielzoekerscentrum?” vraagt ​​Geert Wilders. “Willen we dat Nederlanders zich nog meer vreemdelingen voelen in hun eigen stad, dorp en buurt? Of zetten we de Nederlanders weer op de eerste plaats?” Met een zware microfoon – om de kreten “fascist!” en “een pyromaan kan je geen moer schelen” van een oude man in de menigte te overstemmen – spreekt de extreemrechtse politicus Geert Wilders zijn trouwe aanhangers toe in Volendam.

Maar hoewel Wilders in dit bolwerk en vissersdorp ten noorden van Amsterdam met gemak een kleine zaal kan vullen met traditionele kiezers uit de arbeidersklasse, jonge mannen in het zwart, parlementsleden en partijgetrouwen, is de vraag of hij dat ook op nationaal niveau zal doen. Deze veteraan van de Nederlandse politiek staat in één van de peilingen aan kop en gaat nek-aan-nek met twee andere partijen in een andere, met vervroegde verkiezingen vandaag. Na een verrassende overwinning bij de verkiezingen van 2023 slaagde zijn extreemrechtse Partij voor de Vrijheid (PVV) er niet in de beloofde asielwetgeving door te voeren, viel de coalitie uiteen en is ze gezakt van de huidige 37 zetels naar 23 tot 29 in de definitieve peilingen .

Toch blijven velen het verhaal van de eenmanspartij steunen, die stelt dat asielzoekers — vorig jaar goed voor 12% van de immigratie en minder dan het Europese gemiddelde — verantwoordelijk zijn voor de huisvestingsproblemen, integratievragen en prijsinflatie in het land.

Nederland ervaart wel degelijk echte druk, te beginnen met de demografie. Net als veel West-Europese landen is het voor zijn toekomstige welvaart afhankelijk van immigratie. Een staatscommissie adviseerde vorig jaar een “gematigde groei” tot 2050 – van 18 miljoen nu naar 19 of 20 miljoen. Het land heeft een vergrijzende bevolking en de kortste werkweek van Europa . In dit rijke land zijn een grotere groep arbeidsmigranten en hoogopgeleide “expats” essentieel voor banen in de landbouw, distributie en vleesverwerking, evenals in meer hightechindustrieën.

Wat de laagbetaalde migranten betreft die in grotere aantallen uit Oost-Europa komen, zij hebben doorgaans de ergste huisvesting en uitbuiting. Linkse partijen zoals GroenLinks-PvdA van Frans Timmermans stellen dat het aanpakken van slechte omstandigheden en minimumlonen een betere manier is om grip te krijgen op de migratie in het op één na dichtstbevolkte land van Europa. Wilders daarentegen stelt een “totale asielstop” voor, het leger aan de grenzen en strengere maatregelen om mensen uit te zetten die asiel wordt geweigerd of een misdrijf plegen – zonder ook maar één woord over arbeidsmigratie te spreken.

Geconfronteerd met een woningcrisis – veroorzaakt door een decennium van stimulerende vastgoedspeculatie, een stijgend aantal eenpersoonshuishoudens en een gebrek aan bouwcapaciteit om de bevolkingsgroei bij te benen – zijn de meningen over immigratie gepolariseerd . Wilders geeft de asielzoekers de schuld, die voorrang krijgen bij 7% van de nieuwe sociale woningen als ze een verblijfsvergunning krijgen; Nederlandse media en progressieve Amsterdamse politici bekritiseren de “rijke” expats, die landelijk 1,5% van de huizen kopen .

De verkiezingen van vandaag vormen daarom een ​​keerpunt: zal een centristische coalitie (zonder Wilders) een effectieve regering vormen in het parlement van 150 zetels, betaalbare woningen bouwen, een milieucrisis rond overtollige stikstofverbindingen oplossen en de betaalbaarheid aanpakken? Of zal de ontevredenheid onder ontevreden kiezers alleen maar toenemen, vooral nu de grote partijen een cordon sanitaire hebben opgetrokken tegen de controversiële, anti-islamitische Wilders?

Wilders weet zeker een mate van loyaliteit op te wekken die je zelden ziet bij andere partijen in deze gefragmenteerde politieke cultuur. “Steunen op de Partij van de Vrijheid wordt een sociale identiteit, het wordt wie je bent”, zegt Bert Bakker, die politieke communicatie studeert aan de Universiteit van Amsterdam. “En net zoals de supporters van Ajax trouw blijven aan de club, ondanks de moeilijke bestuursperiodes, ongeacht de regering, zal een kern van de aanhangers van de Partij van de Vrijheid trouw blijven.”

Dat Wilders niet succesvol is geweest in de regering, dat veel van zijn ministers van incompetentie werden beschuldigd en dat hij zelfs binnen elf maanden is afgetreden, doet er volgens Bakker niet toe. “We leven in een zeer gefragmenteerd land”, vervolgt hij. “Er is gewoon een sterke groep kiezers die vindt dat het land de verkeerde kant opgaat. En dat veel daarvan te maken heeft met [opvattingen over] migratie en/of corrupte elites – dat is het populistische aspect ervan.”

Mensen die zaterdag bij het evenement aanwezig waren, vertelden me dat Wilders hun zorgen echt hoort. “Hij gaat ons land redden – ik hoop het”, zegt Astrid Arnold Harmsen, een assistent in de zorg die Wilders een handgeschreven brief overhandigt. “Er gaat hier veel mis. Het is onmogelijk om sociale huurwoningen te krijgen, kinderen krijgen geen huis, de immigratie is te hoog en we doen te veel voor het buitenland in plaats van voor onszelf.”

Hebben ze een punt? Hoewel Nederland goed scoort op het gebied van inkomensgelijkheid – waarschijnlijk door de hoge inkomstenbelasting – is de welvaart veel ongelijker verdeeld. De rijkste 10% bezit meer dan de helft van het vermogen , en een decennium van stimulering van de huizenmarkt heeft de prijzen verdubbeld: de op één na hoogste stijging van de prijs-inkomensverhouding in Europa. Huiseigenaren, 57% van de huishoudens, ontvangen nog steeds € 11,2 miljard aan hypotheekrenteaftrek, terwijl 17.000 mensen meer papiermiljonair zijn door de stijgende huizenprijzen .

In hoeverre dergelijke problemen de schuld zijn van immigratie, staat echter ter discussie. De speciale VN-rapporteur voor het recht op huisvesting stelde vorig jaar dat buitenlanders niet verantwoordelijk waren voor de algemene woningcrisis in het land. Steije Hofhuis, postdoctoraal onderzoeker migratie aan het Berlin Social Science Center, wijst erop dat gevestigde asielzoekers slechts 12% van de nieuwe sociale woningvoorraad innemen – als je mensen die van de ene sociale woning naar de andere zijn verhuisd niet meetelt – terwijl het de afgelopen jaren niet acceptabel was om te praten over het “kapot” asielsysteem of over culturele problemen in de buurt.

Niet minder belangrijk is dat, hoewel Nederland nog steeds een relatief groot aanbod sociale huurwoningen heeft, de “vrije” particuliere huurmarkt klein en duur is. Met een tekort van zo’n 400.000 woningen is dat niet verwonderlijk. Dit heeft ook gevolgen voor de toekomst: enquêtes wijzen op een maatschappelijke tweedeling tussen academisch en beroepsopgeleid, ook al zijn laatstgenoemden niet goed vertegenwoordigd in raden en parlement .

Wilders heeft volgens Hofhuis geen enkele interesse in het oplossen van deze problemen. “Ik vrees dat het een ietwat cynisch model van Wilders is”, zegt hij, “en ik vind het oprecht interessant waarom zoveel mensen zo graag op hem stemmen, terwijl het zo duidelijk is dat hij geen enkel probleem wil oplossen.” “Ik denk dat de woede enorm is en hij heeft natuurlijk een vocabulaire dat daarop inspeelt en het alleen maar erger maakt.”

De beledigende stijl van Wilders staat hem niet in de weg om stemmen te winnen, ondanks het feit dat hij veroordeeld is voor het beledigen van Marokkanen en dat hij wetten en beleid voorstelt die in strijd zijn met de grondwettelijkheid van de islam.

Wat Wilders juist veel meer zou kunnen schaden, is iets banaals als het weer. “Als de opkomst hoog is, is de kans groot dat de PVV daarvan profiteert”, legt Bart Koenen, senior onderzoeker bij het Verian-peilcentrum, uit. “Er zijn veel PVV-stemmers die, als het woensdag slecht weer is, naar buiten kijken en zeggen: ‘Oh nee, ik ga niet stemmen.’ [Wilders] is zich er terdege van bewust dat hij veel mensen moet mobiliseren die niet zoveel vertrouwen hebben in de democratie.”

Het langstzittende parlementslid van Nederland staat ook voor andere uitdagingen. Christendemocratisch Appel-leider Henri Bontenbal is dramatisch gestegen in de peilingen , met een boodschap van competentie en fatsoen. De jonge en dynamische D66-leider Rob Jetten lijkt last-minute een duwtje in de rug te krijgen met zijn “ja, we kunnen”-campagne ( Het kan wél ), die ook immigratieproblemen aanpakt. Hij stelt voor om sectoren met een grote vraag naar laagbetaalde arbeid te beperken, terwijl vluchtelingen, die een goede kans hebben op asiel, vanaf dag één de kans krijgen om taallessen te volgen en te werken. Samen met de PVV en GroenLinks-PvdA strijden ze om de eerste en tweede plaats.

Tijdens een campagnebijeenkomst in Amsterdam afgelopen zondag zei D66-aanhanger Henri de Haan dat Nederland een nieuw tijdperk van Europees centrisme zou kunnen inluiden, na de mislukkingen van extreemrechts in de regering. “Je ziet nationalisme in Frankrijk, België, Duitsland, Engeland”, oppert hij. “Partijen die inspelen op deze gevoelens. Ik denk dat we in Nederland een beetje voorlopen, omdat we hebben gezien dat een extreemrechtse, verdeeldheid zaaiende partij, de PVV, die gevoelens heeft uitgebuit om stemmen te winnen. Ze waren de grootste, ze zaten in de regering en ze hebben helemaal niets bereikt.”

Maar inmiddels, zegt Koenen, is het “sociaal acceptabeler” geworden om extreemrechts te zijn. Een recente anti-immigratiedemonstratie in Den Haag is daar een voorbeeld van: ondanks het gewelddadige karakter van de demonstratie, bedekken veel demonstranten hun gezicht niet.

Ondertussen suggereert Koenen dat politici in de hele Europese Unie de Nederlandse resultaten nauwlettend zullen volgen. “Het is de eerste keer”, zegt hij, verwijzend naar het feit dat de Nederlanders, vóór andere Europese landen, naar de stembus zullen gaan om het succes van extreemrechts in het hart van de macht te beoordelen. “Ik denk dat er een verandering zal komen, dat mensen voor de middenpartijen, de centrumpartijen, zullen kiezen. Maar het leidt niet tot minder stemmen op de PVV.”