Heeft Trump Barr gevraagd bewijs van verkiezingsfraude te produceren?
Indignatie redactie
4 min. lezen
Post-verkiezingsrapportages maakten duidelijk dat president Donald Trump wilde dat anderen bewijsmateriaal verzonnen om zijn ongegronde beweringen te staven dat de verkiezingen van 3 november waren gestolen. Toen dat niet lukte, zette Trump de verkiezingsfunctionarissen van de staat onder druk om de resultaten te vervalsen. In een opgenomen telefoongesprek van 2 januari met de staatssecretaris van Georgia , Brad Raffensperger, suggereert Trump dat hij ” 11.780 stemmen vindt ” om hem in staat te stellen de kiesstemmen van de staat te winnen. Het zou een “strafbaar feit” zijn, dreigde Trump, om de resultaten die ze aan Joe Biden toekende, stand te houden.
Dit is een duidelijk gedragspatroon.
Voormalig speciale raadsman Robert Mueller getuigde in juli 2019 voor een House Judiciary Committee dat president Trump zijn raadsman van het Witte Huis, Don McGahn, had gevraagd een vals record te creëren dat Trump hem niet had bevolen Mueller te ontslaan. McGahn weigerde.
Een kaskraker in de New York Times die maandag is gepubliceerd, vertelt een ontmoeting op 1 december in het Witte Huis tussen een woedende Trump en de raadsman van het Witte Huis, Pat A. Cipollone, waarin “Mr. Barr vertelde de president dat hij geen bewijs kon produceren en dat zijn afdeling geen rol zou spelen bij het bestrijden van de resultaten van de staten. ”
Heeft Trump Barr opdracht gegeven bewijsmateriaal te verzinnen? Federale autoriteiten en democratische afzettingsmanagers zullen het willen weten.
Het Times-rapport onderzoekt 77 dagen waarin Trump een leugen koesterde over gestolen verkiezingen. Zijn leugen werd “voortgestuwd door nieuwe en radicalere advocaten, politieke organisatoren, financiers en de rechtse surround-sound media” helemaal tot aan de gewelddadige opstand van 6 januari.
Vóór Thanksgiving had een team van advocaten, Barr genaamd “clowns”, een plan opgesteld om de verkiezingsresultaten in de staten die Trump verloor, voor het Hooggerechtshof aan te vechten. Maar alleen een procureur-generaal van de staat kon een dergelijke zaak aanhangig maken, en alleen Ken Paxton uit Texas zou het doen. Andere procureurs-generaal zagen te veel rode vlaggen in het plan om hun naam eraan te verbinden. Paxton diende zijn brief in op 7 december, zonder te onthullen “het was geschreven door externe partijen.”
The Times vervolgt :
De rechtszaak was gedurfd van opzet. Het beweerde dat Georgia, Michigan, Pennsylvania en Wisconsin, zonder de goedkeuring van hun wetgevers, op het laatste moment ongrondwettelijke wijzigingen in de kieswet hadden aangebracht, waardoor de voorwaarden voor wijdverbreide fraude werden gecreëerd. Onder verwijzing naar een litanie van ingewikkelde en speculatieve beschuldigingen – waaronder een met betrekking tot Dominion-stemmachines – vroeg het de rechtbank om de selectie van hun afgevaardigden van het kiescollege naar hun wetgevende macht te verschuiven, waardoor in feite 20 miljoen stemmen teniet werden gedaan.
De veroordeling, deels van conservatieve juridische experts, regende neer. De rechtszaak maakte “een aanfluiting van het federalisme” en “zou in strijd zijn met de meest fundamentele grondwettelijke principes”, las een briefing van een groep Republikeinse ambtsdragers en voormalige overheidsfunctionarissen. Richard L. Hasen, een verkiezingswetenschapper aan de University of California, Irvine, noemde het “een opeenhoping van een rechtszaak”.
Een advocaat die op de hoogte was van de planning, die op voorwaarde van anonimiteit sprak, zei: “Er was geen aannemelijke kans dat de rechtbank dit zou opnemen. Het was echt een schande om dit voor te leggen aan de rechters van het Hooggerechtshof. ”
Zelfs de Republikeinse procureur-generaal van Georgië, Chris Carr, zei dat het “constitutioneel, juridisch en feitelijk onjuist” was.
Dat leidde tot een telefoontje van de president, die meneer Carr waarschuwde niet tussenbeide te komen, bevestigde een assistent van de procureur-generaal. De drukcampagne was begonnen.
Nog een Trump-bedreiging voor een Georgische functionaris. Een andere mogelijke federale en staatsmisdaad van de voormalige president.
Het Times-rapport onthult ook dat plannen om van de Ellipse naar het Capitool te marcheren geen deel uitmaakten van de lang geplande bijeenkomst van 6 januari totdat het Witte Huis erbij betrokken raakte. Dustin Stockton, een van de organisatoren en een Breitbart-veteraan, zei dat hij er pas op de dag van de bijeenkomst van hoorde. Omgedoopt tot ‘March to Save America’, was de bijeenkomst ‘in feite een productie van het Witte Huis geworden’.
Er kwamen ook nieuwe planners bij het team, onder wie Caroline Wren , een voormalig plaatsvervanger van Kimberly Guilfoyle, de Trump-fondsenwerver en partner van Donald Trump Jr. De voormalige Trump-campagneadviseur Katrina Pierson was de contactpersoon voor het Witte Huis, een voormalig administratief ambtenaar zei. De president besprak de sprekende opstelling, evenals de muziek die gespeeld moest worden, volgens een persoon met directe kennis van de gesprekken.
Voor meneer Trump moest de bijeenkomst de percussielijn zijn in de symfonie van subversie die hij componeerde vanuit het Oval Office.
Niet dat een van deze details zal voorkomen dat slappe, zwakke Republikeinen in de Senaat stemmen om Trump vrij te spreken aan het einde van zijn tweede Senaatsproces. Ze hebben te weinig integriteit om anders te doen.
