Indignatie redactie 
Het populisme van Trump en Johnson heeft het oude establishment geschud en een aantal zeer interessante vragen opgeworpen over wie wel en wie niet tegenwoordig in het establishment is en een begunstigde van de bescherming van de liberale elite.
Gisteren werpen twee verrassende voorbeelden in de berichtgeving een zeer luguber licht op deze vraag, en ik vraag u om de merkwaardige gevallen van Hunter Biden en Brendan Cox te overwegen, twee van de meest onwaardige en onplezierige mensen die u zich kunt voorstellen.
De nieuwsbulletins van de BBC leidden ertoe dat Donald Trump werd beschuldigd van, zoals zij het zeggen, zijn inspanningen om de president van Oekraïne ertoe te brengen een politieke tegenstander te ondermijnen. Voor alle duidelijkheid, ik denk dat Trump het helemaal verkeerd had om hier persoonlijk bij betrokken te raken, maar parkeer het hele onderwerp van Donald Trump de komende tien minuten aan een kant.
Wat ik diep verwerpelijk vind in alle BBC-berichten, is dat ze de feiten van de zaak niet hebben gerapporteerd, en hun volslagen gebrek aan nieuwsgierigheid naar waarom Joe Biden’s zoon Hunter door Burisma, de grootste aardgasproducent van Oekraïne, $ 60.000 per maand werd betaald afwezig niet-uitvoerend bestuurder, wanneer hij geen relevante ervaring in Oekraïne of gas had, en zeer weinig zakelijke ervaring, nadat hij net oneerlijk uit de Navy Reserve was ontslagen voor het gebruik van crack-cocaïne? Is die vraag niet alleen een beetje interessant? Dat is misschien het dunne einde – in 2014-15 ontving Hunter Biden US $ 850.000 van het intermediaire bedrijf dat de betalingen kanaliseert. Als je rapporteert dat Trump mogelijk wordt beschuldigd omdat hij ernaar heeft gevraagd, zou je dan geen analyse verwachten – of op zijn minst vermelden – van waar hij naar vroeg?
Voor zover ik weet, heeft de BBC helemaal niets gerapporteerd waar Trump Zelensky naar vroeg – Crowdstrike. Regelmatige lezers zullen zich herinneren dat Crowdstrike het Clinton-gekoppelde “cyberbeveiligingsbedrijf” is dat de “forensische gegevens” aan de FBI heeft verstrekt over de vermeende Russische hack van de DNC-servers – gegevens die zijn geanalyseerd door mijn vriend Bill Binney, voormalig technisch directeur van de NSA, die het kenmerkt als het tonen van overdrachtssnelheden die onmogelijk zijn via internet en het aangeven van een download naar een aangesloten schijf. De FBI heeft nooit toegang gekregen tot de feitelijke DNC-server – en heeft nooit geprobeerd de adviseurs van de DNC voor de inhoud te geloven, wat op zichzelf voldoende bewijs is van de vertekening van het “onderzoek”.
Crowdstrike beweerde ook dat dezelfde Russische hackers – “Fancy Bear” – die de DNC hadden gehackt, Oekraïense artillerie-software hadden gehackt en verwoestende verliezen aan Oekraïense artillerie veroorzaakten. Dit maakte destijds grote krantenkoppen. Wat geen MSM-krantenkoppen haalde, was de daaropvolgende ontdekking dat dit alles nooit is gebeurd en de artillerieverliezen volledig fictief waren . Omdat Crowdstrike beweerde dat het gebruik van dezelfde codering in de DNC-hack was als in de voorgaande (niet-bestaande) artillerie-hack in Oekraïne, die bewees dat Rusland de DNC had gehackt, is dit behoorlijk belangrijk. Trump ondervroeg Zelensky over geruchten dat de “gehackte” DNC-server door Crowdstrike in de Oekraïne was verborgen. De media hebben er helemaal geen belang bij dit te melden.
In dat geval is het duidelijk dat Trump de schurk van de media is en dat de Bidens, vader en zoon, daarom helden zijn die worden beschermd door de gevestigde media. Laten we nu eens kijken naar het geval van Brendan Cox.
Het gedrag van Boris Johnson in de Commons twee nachten geleden was verwerpelijk. Kijkend naar de niet-berouwvolle en agressieve braying van de Tory parlementsleden, was ik oprecht bezorgd over de gevolgen voor de democratie als deze gemachtigde juiste vleugelspelers ooit een meerderheid zouden krijgen. Johnson heeft de sociale terughoudendheid opgeheven die vroeger hun atavistische instincten verhulde.
Dit Tory-display versterkte ook heel erg wat ik al jaren zeg, dat we door een herhaling van 2014 geen Schotse onafhankelijkheid zullen bereiken. We mochten door de Britse staat een referendum krijgen met slechts matige fraude puur omdat ze geloofden dat er geen kans was dat we zou kunnen winnen. Ze zijn uitgeschakeld. Er zal nooit meer een sectie 30 bestelling en een overeengekomen referendum zijn. We zullen de onafhankelijkheid moeten aangrijpen door de Britse staat onwettig te achten. Iedereen die niet bereid is om dat te doen, neemt de onafhankelijkheid niet serieus.
Ik dwaal af. Het gedrag van Johnson is verschrikkelijk en hij bevindt zich in een interessant stadium waarin het etablissement en zijn media niet zeker weten of ze hem moeten omhelzen of afwijzen, de berekening hangt af van of ze denken dat hij zal winnen, en van de impact van Brexit op hun persoonlijke financiële belangen. Maar net als bij Trump, vraag ik je om je oordeel over Johnson opzij te zetten en geen moment aan hem te denken.
Gisteren brachten BBC-nieuwsprogramma’s ons herhaaldelijke verschijningen van Brendan Cox voor commentaar op Boris Johnson en het parlementaire gedrag van andere parlementsleden. Deze Brendan Cox :
Een dergelijke bewering was dat Cox een collega aan een muur bij haar keel had gespeld terwijl hij haar zei: ‘Ik wil je neuken’. Cox verliet de organisatie voordat hij aan deze en andere beschuldigingen werd onderworpen. Een andere vrouw, een hoge Amerikaanse functionaris die hem ontmoette tijdens een evenement aan de Harvard University, deed vergelijkbare beschuldigingen tegen hem, ‘van haar bij de heupen vastpakken, haar haar trekken en zijn duim in haar mond drukken’ ‘op een seksuele manier’ . In tegenstelling tot de behandeling van Assange, en ondanks een furore op de sociale media, was er bijna drie jaar lang een media-blackout op het verhaal. Eindelijk, in februari 2018, brak een rechtse tabloid het embargo en meldde de beschuldigingen, en andere nieuwsorganisaties moesten volgen. Uiteindelijk ‘verontschuldigde Cox zich voor de’ pijn en belediging ‘veroorzaakt door zijn gedrag in het verleden’ en kondigde hij aan dat hij zich terugtrok uit het openbare leven.
Ik raad je sterk aan om dat laatste gekoppelde artikel te lezen. Cox bevindt zich zeer op de golflengte van de gevestigde media, een volwaardig lid van de neoliberale elite van de New Labour die pendelde tussen banen in de Labour Party en in de goedbetaalde neoliberale propaganda-organisatie Save the Children. Cox zakte persoonlijk £ 106.000 per jaar plus uitgaven uit donaties aan het ‘goede doel’. Een serieuze ontrouwe seksuele agressor, de moord op zijn vrouw ziet hem door de media herschikken als de rouwende overlevende van een perfect huwelijk. Juist zijn sterkste politieke aanhangers – Jess Phillips, Stella Creasy, enz. – zijn Julian Assange’s bitterste tegenstanders vanwege veel flimsier, fel ontkend en minder geattesteerde seksuele beschuldigingen dan die tegen Cox. Maar neo-liberalen krijgen een gratis pas van de moderne feministische beweging (vgl. Bill Clinton).
Het gedrag van Boris Johnson was een dsgrace. Maar dat is geen reden voor de BBC-rehabilitatie van het seksuele roofdier “met pensioen uit het openbare leven”.
Het fascinerende is het binaire, goed versus kwaad, verhaal dat in de liberale media wordt nagestreefd. Trump en Johnson zijn slecht. Daarom moeten Hunter Biden en Brendan Cox goed zijn. De waarheid is natuurlijk veel complexer dan dat. Ik ben bang om te zeggen dat als je een buitensporige vereenvoudiging wilt, een nauwkeurigere oplossing zou zijn dat de hele politieke elite aan alle kanten zelfzuchtig en vals is.
Er is een interessanter verhaal waarin, waar belangrijke delen van het publiek het respect voor het establishment hebben verloren, grotendeels te wijten aan de enorme en toenemende welvaartskloof in de samenleving, maar deze desillusie is opgehouden door populistische charlatans, en in het bijzonder gericht tegen immigranten. Dit voelt als een uiterst onstabiele fase in de samenleving en de politiek. Maar instabiliteit brengt de mogelijkheid van radicale verandering met zich mee, wat inderdaad hard nodig is. We moeten er allemaal voorgoed mee werken.
