Indignatie redactie 
Er is een enorme hoeveelheid literatuur over de moord op president John F. Kennedy , die stierf op deze datum, 22 november 1963. Ik heb mijn kleine aandeel aan dit schrijven bijgedragen in een poging om de waarheid te vertellen, hem te eren en het diepe te benadrukken. belangrijk voor het begrijpen van de geschiedenis van de afgelopen zevenenvijftig jaar, maar nog belangrijker, wat er tegenwoordig in de VS gebeurt. Met andere woorden, om het in zijn meest hartverscheurende realiteit te begrijpen: dat de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat elke president zal vernietigen die het aandurft tegen zijn imperiale oorlogsmachine in te gaan. Het is een les die niet voor alle presidenten is verloren sinds Kennedy.
Tenzij iemand een desinformatie-agent van de overheid is of niet op de hoogte is van het enorme documentaire bewijs, weet men dat het de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat was, geleid door de CIA, die de moord op JFK heeft gepleegd.
De bevestiging van dit feit blijft in gemakkelijk toegankelijke vormen binnenkomen voor iedereen die in de waarheid geïnteresseerd is. Een voorbeeld hiervan is het plaatsen van James DiEugenio op zijn website, KennedysandKing , van de beëdigde verklaring van James Wilcott en ondervraging door de House Select Committee on Assassinations, vrijgegeven door de Assassinations Record Review Board in 1998. In dat document bespreekt Wilcott, die op de financiële afdeling van de CIA werkte en niet werd ondervraagd door de Warren Commission, hoe hij Lee onbewust betaalde Harvey Oswald, de vermeende huurmoordenaar van de regering, door middel van een cryptoniem en hoe het algemeen bekend was en op zijn CIA-station in Tokio vierde dat de CIA Kennedy vermoordde en Oswald werkte voor het Agentschap, hoewel hij JFK niet neerschoot. Ik raad ten zeerste aan om het document te lezen.
Ik wil hier niet ingaan op een verdere analyse of debat over de zaak. Ik denk dat het bewijs overweldigend is dat de president is vermoord door de nationale veiligheidsstaat. Waarom hij werd vermoord en de gevolgen voor vandaag, baart mij zorgen. En hoe en waarom we publieke gebeurtenissen herinneren en vergeten waarvan de gevolgen ondraaglijk worden om na te denken, en de fatale gevolgen van die weigering. In wat ik beschouw als het beste boek dat ooit over dit onderwerp is geschreven , JFK and the Unspeakable: Why He Died and Why It Matters (2009), legt James W. Douglass dit in detail uit, inclusief het James Wilcott-verhaal.
Ik realiseer me dat wat ik ga zeggen misschien aanmatigend is en voor niemand anders dan mijzelf interesseert, maar ik zal niettemin proberen mijn emotionele reacties te beschrijven toen ik zo lang geleden hoorde over de moord op John Kennedy en hoe dat door mijn leven weergalmde. Ik hoop dat mijn ervaringen kunnen helpen verklaren waarom zoveel mensen tegenwoordig de gevolgen van de tragische geschiedenis die die dag begon en tot op heden voortduurt, niet onder ogen kunnen zien, waaronder niet alleen de andere moorden in de jaren zestig, maar ook de leugens over de aanslagen van 11 september 2001 en de daaropvolgende eindeloze en moorddadige “oorlog tegen terreur” met zijn geestdodende propaganda en de recente anti-Rusland fobie en de flagrante viering van de zogenaamde “diepe staat” openlijke pogingen om een andere president omver te werpen, zij het een heel andere.
Op 22 november 1963 was ik tweedejaars student. Ik ging drie treden naar beneden, de eetzaal van de universiteit in voor de lunch. (Veel van mijn belangrijkste herinneringen en beslissingen hebben plaatsgevonden tijdens trappen, hetzij omhoog of omlaag; het geheugen is op die manier vreemd, vind je niet?) systeem dat de president was neergeschoten in Dallas, Texas. Toen ik eindelijk hersteld was en het gebouw binnenging, kwam er weer een aankondiging door dat de president was overleden. De lucht leek uit het gebouw te worden gezogen terwijl ik en de andere studenten met een paar professoren in een verbijsterde stilte zaten. Al snel kwamen kleine groepjes op deze katholieke campus samen om voor John Kennedy te bidden. Ik voelde me alsof ik in onwerkelijkheid zweefde.
Toen ik later die dag de campus verliet en naar huis reed, dacht ik terug aan drie jaar daarvoor en de avond van de presidentsverkiezingen. Iedereen bij mij thuis (ouders, grootouders en de vijf zussen die nog thuis waren) was naar bed gegaan, maar ik bleef na 1 uur op en keek naar de televisieverslaggeving over het aantal stemmen. Mijn ouders waren, ondanks hun Iers-katholicisme, aanhangers van Nixon, maar ik was voor JFK. Ik kon niet begrijpen waarom iemand op Nixon zou stemmen, die mij het kwaad leek te personifiëren. Toen ik eindelijk de trap op ging naar bed, was ik ervan overtuigd dat Kennedy zou winnen en voelde ik me heel gelukkig.
Het zou niet voor nog een tumultueus decennium duren voordat ik Kris Kristofferson zou horen zingen
Nooit weten of geloven een zegen is of een vloek
Of als het omhoog gaan de moeite waard is om naar beneden te komen….
Van de rockin ‘van de wieg tot de rollin’ van de lijkwagen
Het naar boven gaan was het waard om naar beneden te komen
en ik zou mezelf dezelfde vraag stellen.
In de tussentijd zouden de komende jaren onder andere de Varkensbaai, de Cubaanse rakettencrisis en het Verdrag inzake het verbod op kernproeven brengen, naast andere belangrijke gebeurtenissen, en voor een middelbare scholier die geïnteresseerd was in politiek en wereldgebeurtenissen was het een bedwelmende en beangstigende paar jaar. Het was toen een land van kranten, en ik las er misschien 3-4 per dag en voelde een groeiende vijandigheid jegens Kennedy, vooral zoals uitgedrukt in de meer conservatieve NYC-kranten. Ik kan me thuis heel weinig praten over politiek en voelde me alleen met mijn gedachten. Voor zover ik me kan herinneren, was dit ook zo op de jezuïetenhogeschool waar ik op zat. En natuurlijk bereidde niets me voor op de moord op de president en het gevoel van wanhoop dat het bij me opriep, een gevoel zo pijnlijk dat ik het niet echt kon erkennen. Op negentienjarige leeftijd Ik voelde me getraumatiseerd maar kon het niet toegeven of het aan iemand vertellen. Ik was tenslotte een geleerde en een atleet. Taai.
De volgende dag gingen een vriend en ik naar de Fordham University-campus om een jezuïetenpriester te bezoeken die een mentor voor ons was. Hij had de televisie aan voor de begrafenis van JFK en we zaten er een tijdje met hem naar te kijken. Na een paar uur werd het te pijnlijk en gingen we met zijn tweetjes naar buiten naar een voetbalveld waar we een voetbal heen en weer gooiden. Misschien dachten we onbewust aan Kennedy’s liefde voor voetbal; Ik weet het niet. Maar ik herinner me een gevoel van verlatenheid dat ons omringde op dat lege koude veld zonder een andere ziel om ons heen. Het leek heiligschennend om op zo’n moment spelletjes te spelen, maar diepe trauma’s dragen bij aan vreemd gedrag.
Daarna ging ik verder met mijn studentenleven, studeerde en speelde basketbal, tot de dag nadat Malcolm X op 21 februari 1965 werd vermoord. Die New Yorkse kranten die niet van Kennedy hielden, haatten Malcom nog meer en riepen hem constant binnen. Ik herinner me levendig dat ik de volgende dag met mijn basketbalteamgenoot van de universiteit sprak. Hij was tijdens de moord in de Audubon Ballroom geweest. Zijn gevoel van verwoesting als jonge Afro-Amerikaan trof me krachtig. Toen we naar de basketbaltraining liepen en praatten, was zijn gevoel van isolement en somberheid voelbaar. Visceraal. Onvergetelijk. Het werd van mij, ook al begreep ik destijds niet de volle betekenis ervan.
In 1968, toen Dr. Martin Luther King werd vermoord, reed ik om een vriendin te bezoeken en herinner ik me dat ik het nieuws op de autoradio hoorde en me diep geschokt voelde. Ik voelde me meteen bedrukt door de eerste warme lenteavond in de omgeving van New York. Het was alsof het prachtige weer, dat meestal zo opbeurend was na de winter en zo vreugdevol stimulerend voor de seksualiteit van een jonge man, samenzweerde met het nieuws van King’s dood om me in een diepe depressie te brengen.
Al snel zou het land op 5 juni ontwaken voor het surrealistische nieuws dat senator Robert Kennedy de avond ervoor in Los Angeles was neergeschoten. Zoals zoveel Amerikanen, toen hij niet lang daarna stierf, voelde ik dat zijn dood de druppel was. Maar het was verre van. Lyndon Johnson had al die tijd gelogen voor de verkiezingen in 1964 en de oorlog in Vietnam escaleerde tot woeste proporties. Dood en vernietiging drongen door de lucht die we inademden. Het jaar 1968 eindigde met de verdachte dood in Thailand van een held van mij, de anti-oorlogsmonnik Thomas Merton. Later onderzoek heeft aangetoond dat ook dat een moord was. En terwijl dit alles gaande was en mijn politieke bewustzijn radicaliseerde, werd ik gewetensbezwaarde van de mariniers. Ik was 24 jaar oud.
Tegen het einde van de jaren zeventig, nadat ik ontslagen was uit onderwijsposities voor radicale wetenschap en anti-oorlogsactiviteiten, en mentaal uitgeput was door de onuitsprekelijke gebeurtenissen van de jaren zestig, trok ik me terug in het land waar ik troost vond in de natuur en een rustig leven van contemplatie. , het schrijven van literaire en filosofische essays, een roman, boekbesprekingen en parttime krantencolumnist worden. Tegen de jaren negentig keerde ik geleidelijk terug naar lesgeven en een actievere politieke betrokkenheid, voornamelijk door lesgeven en schrijven.
In 1991 bracht Oliver Stone me met zijn film JFK terug in de tijd . Ik ontdekte dat krachtige emotionele herinneringen in mij opwelden en een groeiende woede over wat er de afgelopen decennia met de VS was gebeurd. Al snel kwam JFK Jr., die onderzoek deed naar de moord op zijn vader en op het punt stond de politiek in te gaan en de mantel van zijn vader over te nemen, om het leven gekomen bij een overduidelijk opgetuigd ‘ongeluk’. Een maand eerder stond ik in de rij achter zijn vrouw in de bakkerij in mijn kleine stad terwijl hij buiten in een auto wachtte. Nu was de derde Kennedy dood. Ik belde mijn oude vriend de jezuïetenpriester uit Fordham, maar hij was sprakeloos. De lichamen stapelden zich op of verdwenen.
Toen de aanslagen van 11 september 2001 plaatsvonden, realiseerde ik me vanaf de eerste dag dat er iets niet klopte; dat de officiële verklaring vol gaten zat. Mijn sociologische verbeelding nam vuur. Alles wat ik had gedacht en gevoeld, zelfs mijn literaire schrijven, kwam samen. Het grotere plaatje kwam duidelijk naar voren. Mijn leer nam toegevoegd urgentie, onder meer cursussen op 11 september th en de verschillende moorden.
In 2009 las en besprak ik het meesterwerk van James Douglass, JFK and the Unspeakable , en mijn traumatische herinneringen aan 1963 en daarna kwamen met volle kracht terug. Ik realiseerde me dat die jeugdige ervaringen zo moeilijk voor me waren om te assimileren en dat ik ze daarom moest intellectueel maken, want de emotionele tol van het opnieuw ervaren ervan en wat ze betekenden was diepgaand. Het boek opende me hier echt voor, maar dat gold ook voor het besef hoe gevoelig ik was voor de dood van John Kennedy, hoe emotioneel ik me voelde toen ik erover las of hem hoorde spreken of naar een lied luisterde als ‘ The Day John Kennedy Died’ door Lou Reed. Het was alsof er een verdomde in mij was gesprongen en mijn hart een open huis was geworden zonder deuren of ramen.
Ik vertel jullie dit allemaal om te proberen de manieren over te brengen waarop we het verleden ‘vergeten’ om onszelf te beschermen tegen krachtige en verontrustende herinneringen die ons zouden kunnen dwingen ons leven te ontwrichten. Veranderen. Bepaalde gebeurtenissen, zoals de meer recente aanslagen van 11 september, zijn voor velen te verontrustend geworden om te verkennen, te bestuderen en na te denken, net zoals ik een manier vond om mijn gevoelens over de moord op president Kennedy door mijn eigen regering te marginaliseren, een man die had me als jongere hoop gegeven, en wiens moord die hoop bijna had gedoofd.
Veel mensen zullen doen alsof ze zichzelf blootstellen aan dergelijke traumatische herinneringen en onderzoeken de gebeurtenissen en bronnen van hun onrust. Het is zo vaak een voorwendsel, omdat ze zich het meest op hun gemak voelen in het land van de schijn. Wat nodig is, is niet een dilettant en oppervlakkig knikje in de richting van het onderzoeken van dergelijke zaken, maar een serieuze diepgaande studie van de feiten en een onderzoek waarom iemand zich daardoor ongemakkelijk zou kunnen voelen. Een blik naar buiten en een blik naar binnen. Net zoals mensen uitsluitend persoonlijke herinneringen verdraaien en onderdrukken om zichzelf te ‘redden’ van harde waarheden die hen zouden dwingen hun huidige persoonlijke leven te onderzoeken, zo doen ze hetzelfde met politieke en sociale. Toen ik twee naaste familieleden van mij vroeg, die beiden op 11 september 2001 bijna dood waren in The World Trade Towers, over wat ze die dag dachten, vertelden ze me afzonderlijk dat ze er niet echt over nagedacht hadden. Dit schrok me, vooral omdat het ging om massadood en een directe ontmoeting met de persoonlijke dood tijdens een controversiële openbare gebeurtenis, twee ervaringen die diepe gedachten lijken op te roepen. En deze twee individuen zijn slimme en zorgzame zielen.
Wat en waarom we ons herinneren en vergeten, is uitermate belangrijk. Thoreau schreef over een leven zonder principes: “Het is zo moeilijk om te vergeten wat erger is dan nutteloos om te onthouden.” Dit is zo waar. We worden verteerd door trivia, meestal door keuze.
Misschien is een reden waarom we ons zoveel trivia herinneren, om ervoor te zorgen dat we diepgaande ervaringen vergeten die ons naar onze kern zouden kunnen schudden. De koelbloedige openbare executie van president John Kennedy deed me dat op die melancholische vrijdag toen ik negentien was, en door te proberen het te vergeten en er niet over te praten, hoopte ik dat het op de een of andere manier zou verdwijnen, of in ieder geval zou vervagen tot onbeduidendheid. . Maar het verleden heeft een manier om nooit dood te gaan, vaak om terug te keren wanneer we het het minst verwachten of willen.
Dus vandaag, op dit jubileum, nog eens 22 november, heb ik ervoor gekozen om te proberen te spreken over hoe het ooit voelde, met de kans dat het anderen zou kunnen aanmoedigen hetzelfde te doen met onze gedeelde verborgen geschiedenis. Alleen door je uit te spreken is hoop mogelijk. Alleen door het verborgen manifest te maken.
TS Eliot schreef in “Journey of the Magi” woorden die ironisch in mijn gedachten weerklinken op deze verjaardag van de dag dat John Kennedy stierf:
Dit alles is lang geleden, herinner ik me
En ik zou het opnieuw doen, maar ga zitten
Dit vastgelegd
Dit: waarvoor werden we helemaal geleid
Geboorte of dood? Er was zeker een geboorte,
We hadden bewijs en geen twijfel. Ik had geboorte en dood gezien,
Maar had gedacht dat ze anders waren; deze geboorte was
Harde en bittere pijn voor ons, zoals de dood, onze dood.
We keerden terug naar onze plaatsen, deze koninkrijken,
Maar niet langer op mijn gemak hier, in de oude bedeling,
Met een buitenaards volk dat zijn goden vasthoudt.
Ik zou blij moeten zijn met een nieuwe dood.
De dag dat John Kennedy stierf, in al zijn emotionele details, was een lange en koude reis voor mij. Het heeft me in staat gesteld de verschrikking van die dag te zien en te voelen, de verschrikking, maar ook de heldhaftigheid van de man, de in-your-face strijder voor vrede wiens dood in ons de moed zou voortbrengen om zijn nalatenschap voort te zetten.
Het doden van een man die ‘nee’ zegt tegen de eindeloze cyclus van oorlog is een riskante zaak, zegt een priester in de roman Bread and Wine van Ignazio Silone. Want “zelfs een lijk kan blijven fluisteren ‘Nee! Nee! Nee! met een volharding en koppigheid waartoe alleen bepaalde lijken in staat zijn. En hoe kun je een lijk het zwijgen opleggen? “
John Kennedy was zo iemand.
Eliot had gelijk: soms zijn dood en geboorte moeilijk van elkaar te onderscheiden.
De moed van president Kennedy om een dood onder ogen te zien waarvan hij wist dat die afkomstig was van troepen binnen zijn eigen regering die zich verzetten tegen zijn inspanningen voor vrede in Vietnam, nucleaire ontwapening en een einde aan de Koude Oorlog – “Ik weet dat er een God is – en ik zie een storm komt eraan. Ik geloof dat ik er klaar voor ben ”, had hij op een papiertje geschreven, en zijn favoriete gedicht bevatte het refrein: “ Ik heb een afspraak met de dood ” – zou ons allemaal moeten aanmoedigen om ons gezicht niet af te wenden van zijn getuige voor vrede .
We moeten stoppen met ons op ons gemak te voelen in een dispensatie waar we de oorlogsgoden aanbidden en de kernwapens vastgrijpen waarvan onze krankzinnige leiders zeggen dat ze ze zullen gebruiken bij een “eerste aanval”. Als ze dat ooit doen, zou Eliot’s vraag – “werden we helemaal die kant op geleid voor geboorte of dood?” – zal worden beantwoord.
Maar niemand zal het horen.
*
Opmerking voor lezers: klik op de deelknoppen hierboven of hieronder. Stuur dit artikel door naar uw e-maillijsten. Crosspost op uw blogsite, internetforums. enzovoort.
